蘇軾被稱為“詩神”，源自明代公安派袁宏道的說法：
蘇公詩高古不如老杜，而超脫變怪過之，有天地來，一人而已。僕嘗謂六朝無詩，陶公有詩趣，謝公有詩料，餘子碌碌，無足觀者。至李、杜而詩道始大。韓、柳、元、白、歐，詩之聖也；蘇，詩之神也。彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈直真知詩何物哉。
我們仔細看他這段話，實際上是從南北朝時期開始的詩人大致都做了個評判。首先承認蘇軾的詩高古之氣不如杜甫，但是靈動要更強，這實際上就是在格律詩領域認為蘇軾的神性強於杜甫，比詩聖更接地氣。
“僕嘗謂六朝無詩”，可能覺得這話說得有點滿，所以袁宏道用了個“僕”來謙稱。但是意思很明確，魏晉南北朝，除了陶淵明、謝靈運，沒有誰能入他的法眼。陶淵明只有詩趣、謝靈運只有詩胚，都上不了檯面。李白、杜甫那是千古公認，所以“至李、杜而詩道始大”，而袁宏道認為“韓、柳、元、白、歐，詩之聖也”，也就是說他其實更認同中唐復古運動的詩人作品。
我們看他舉的這些“詩之聖”，韓愈、柳宗元是復古運動旗手，元稹、白居易是新樂府運動旗手，而且白居易還是通俗易懂的“香山體”創始人，歐陽修早期作品有些高知“西昆體”特色，後來也取法李白、杜甫、韓愈，實際上也是詩文淺白化的走向。
為什麼袁宏道會把這些詩人尊為“聖”，而對王昌齡、李賀、李端、李商隱、杜牧這些詩人視而不見？庾信、鮑照過於高古，初唐四傑、陳子昂、王昌齡等人是大李杜時期的人，無法遮掩詩仙、詩聖的光輝還說得過去。但是對小李杜隻字不提，很明顯袁宏道是在表明自己的立場。
我們以前說詩歌史一般說到唐宋和清，就是眉飛色舞，而元明二朝，實在是詩歌創作的低谷（相對而言）。
元朝的蒙古人馬上治國，對詩歌不監管，但是也沒推動。終元一朝，詩的境地是自生自滅，無人理會。大批的漢人知識分子因為無法上升，轉向民間藝術，寫戲文、散曲去了。沒有了人才，沒有思想，詩歌是無法出現高成就的，而且元朝太短，無法做出文學方面的積累。
明朝則是因為朱元璋的強勢政治手段，文人們除了歌功頌德，沒有其他選擇。詩壇很快被面目醜陋的臺閣體佔領。而在整個明朝，詩風清明之路都是針對臺閣體的虛假、空洞來作鬥爭。前後七子、性靈派等，說到底都是主張要講究真性情。
袁宏道的公安派就是主導“性靈”的。他不但反對臺閣體，也旗幟鮮明地反對前後七子“言必秦漢”的擬古體。所以我們看到他的態度，對李杜之前的詩人是不屑一顧的。也就是李白杜甫實在太高大，才拿出來襯托一下蘇軾的詩神地位。
“彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈直真知詩何物哉。”那些說宋詩不如唐詩的人，都是小學生（觀場是鄉試場所），他們哪裡知道詩是什麼。
袁宏道是想借助這番評論抑唐揚宋，從而為公安派主張“獨抒性靈，不拘格套”找到前世的宗師。就好像“香山體”奉白居易為宗，“西昆體”奉李商隱為宗，他的“公安派”要奉蘇軾為宗，自然要把蘇軾封神。
那麼，蘇軾的詩到底好在哪裡？我們還是看袁宏道的觀點：
蘇公詩無一字不佳者。青蓮能虛，工部能實。青蓮惟一於虛，故目前每有遺景；工部惟一於實，故其詩能人而不能天，能大能化而不能神。蘇公之詩，出世入世，粗言細語，總歸玄奧，恍惚變怪，無非情實，蓋其才力既高，而學問識見，又迥出二公之上，故宜卓絕千古。至其遒不如杜，逸不如李，此自氣運使然，非才之過也。
蘇公的詩沒有一個字不好。李白是神遊派，杜甫是寫實派。李白神遊天外，常常遺漏眼前景色，是為缺憾；杜甫專門寫實，所以他的詩只在人間稱聖，不能登天為神。蘇軾的詩，能高能低、言淺理深、奇情巧思、時刻變化，卻依舊感情真實。大概是他的文采和李杜一樣高，但是學問和見識，要高出李杜二位。所以堪稱卓絕千古。
不能老是誇，李杜的地位也不能隨便批，所以後面就放低點姿態：至於詞句遒勁有力不如杜甫，神思飄逸不如李白，這不是才氣的問題，是運氣。
這就有意思了。蘇軾兼有二者之長，是學識更高，不及李杜之處，那就是運氣問題。
本人從來認為博學才子，天下以蘇軾為表率，但是袁宏道這樣拿李杜來抬蘇軾的詩，就實在是有拉偏架的嫌疑。也不是我一個人看不過眼，其實詩人們都清楚，這也是為什麼蘇軾這個“詩神”的稱號並沒有得到大多數人認同的緣故。
只是蘇軾太厲害了，詩確實也好，你若用“詩神”稱呼他，別人也不好反對。但是我們看那些大多數人認同的有外號的詩人（都是唐朝詩人）：
詩星——孟浩然、詩佛——王維、詩天子——王昌齡、詩狂——賀知章、詩仙——李白、詩豪——劉禹錫、詩聖——杜甫、詩魔——白居易、詩瓢——唐求、詩囚——孟郊、詩鬼——李賀、詩奴——賈島、詩傑——王勃、詩骨——陳子昂。
詩神？反正喊起來怪怪的，而且蘇軾這人太圓滿高大，就叫一聲“東坡先生”也是如雷貫耳，根本不需要強行往詩的外號上去湊。
所以，這個稱號吧，其實是袁宏道為了公安派捧出蘇軾來，強行給他封的稱號，並沒有得到大多數人的認同。
這不是說蘇軾的詩不好。而是凡事吧，講個道理。
唐朝之後，特別是宋朝，詞牌的盛況在文壇明顯佔據了上風。一個原因是詞牌更加靈活，體裁和題材都在多樣化。另一個原因就是詩本身開始固化，走向高冷。整體的詩的創作源泉開始自絕於社會大眾，宋詩依舊是好的，是除了唐詩之外的另一個高峰，但是和盛唐時期活力滿滿的狀態是無法相比的。
另外有一點，宋詩中蘇軾也不是第一。一定要在宋朝詩壇選出三個代表人物的話，蘇軾必定有一席之地。如果只選兩人，黃庭堅出局，蘇軾仍然有一席之地。但是要選宋朝詩作第一人，唯王安石而已。荊公體才是北宋以至整個宋朝詩的最高峰。
這早已有了定論，無需爭辯。
蘇軾的強大是在於詩詞歌賦無所不能，他最大的貢獻是為詞牌開拓了題材視野，為宋詞抗衡唐詩打下了基礎。而他在散文、書法、繪畫以及思想流派方面都是自成大家。不論哪一點拿出來都是打遍天下無敵手。唯詩作方面，在王安石之下。
蘇軾的名詩句也很多，但是囿於宋朝儒家理學思想，整體宋詩走入了一個冷淡、說理的方向，蘇軾的詩風上承莊子和李白，在散文化、議論化、理性化上貢獻巨大，直接奠定了宋詩高冷、說理範兒的基本風格。
而這種風格和唐詩比起來，其實完全是另一個方向。王安石的荊公體倒是有些唐詩的味道，所以在宋詩中別具一格，站在了頂峰。
東坡居士的詩就不舉例了，大家一搜一大把。
講了這麼多理論的東西，其實無非就是回答題主的問題。蘇軾的詩神稱號，來自擁躉的進獻，別人只是不反對，但也不發自內心地贊成。而他的作品，實際上也正如袁宏道所說：
遒不如杜，逸不如李。
雖然他說是運氣不好，但咱們也不問原因對不？
單論詩，“逸不如李”，自然就不能和詩仙相提並論了。
