古瓷片兒
家禽禁養限養，現在豬肉30元一斤，再禁燒的話，以後一旦鬧氣慌，怕是要10元一方的氣哦？
陽光154298007
農村燒柴火灶現象該不該被禁止？
本人農村人，一直生活在農村，家中的柴火灶也一直在使用著。
柴火灶在我的記憶中，有太多太多的酸甜苦辣。有它燒出各種菜的酸甜苦辣，也有它記錄生活的酸甜苦辣。
記憶中，幼小的我，還沒有灶臺高，只能看著母親在灶臺前忙碌的身影；稍為大一點，就能扒著灶臺，看母親做飯，有什麼好吃的，若是能放幾個臘肉丁，那兩眼是放光的；再大一點，就能幫姐姐們燒火了，那時燒的都是雜草和少量稻草，我幫姐姐將草繞成一個個小草團，既好放進灶堂，又耐燒…
隨著時間的推移，柴火灶從原先的泥檯面，到石灰檯面，再到現在的水泥貼瓷磚檯面，甚至還有不鏽鋼板檯面的。反正我家的柴火灶一直保持著三口鍋，三個火堂的模式，傳承下來，依然使用著。
柴火灶的變遷史，也是農村生活進步的變遷史。
儘管煤氣灶多年前已普及農村，但農村人習慣，喜歡使用柴火灶依然不變，尤其是五六十歲以上年齡的人，對使用柴火灶做飯，更是情有獨鍾。
農村人為什麼喜歡使用柴火灶，從我自身體會，有著以下的原因。
一、柴火灶一般使用的是鐵鍋，分大中小鍋，無論是炒菜還是燉燒，都比煤氣灶，液化氣灶，電鍋等多一等味。人們喜歡吃的鍋巴，只有柴火灶大鍋才能做出來。
二、柴火灶使用的燒火材料，都是田埂上，莊前屋後的雜草，灌木叢。我小時候多使用田埂上的雜草，稻草根，因為稻草不但耕牛要吃，還要和麥秸稈一起攢著，燒窯制磚用。後來機器出現了，窯也不燒了，稻草，麥秸稈等燒不完。但是農村的樹木更多了，尤其是速生林木楊樹的引進，柴禾特別多，柴火灶做飯，燒火柴料基本上是柴禾，又好燒，火力又旺，還省事，關鍵這些都是免費的，用之不盡。農村使用柴火灶，有免費的柴禾，能夠節約生活成本，這也是一個主要原因。
三、柴火灶因為鍋大，燒一鍋開水，可以供一家人一天喝茶。沒有太陽能，或陰雨天，燒洗澡水方便。其次殺豬宰羊，燉羊頭豬腿，只有柴火灶大鍋才能燉得下，也燉的香，好吃。
四、使用柴火灶，會產生灰燼，這灰燼可是農民的好東西，是上好的肥料。因為量不是太多，莊稼地一般用不上，只夠自家菜園菜地使用。菜地裡有了灰燼，土壤不但有肥力，而且不板結，喧松，非常適合蔬菜生長，根系蔬菜又很容易釆拔。
五、莊前屋後，柴禾較多，使用柴火灶，可以很好的解決柴禾腐爛汙染，同樣又能做到有益有效利用，節約生活成本。
六、柴火灶傳承千年，更承載著幾代人的記憶，有著割捨不掉的情懷，我作為一名70後的農民，此生是離不開柴火灶的。
以上六條，就是我分析的農村為什麼還有使用柴火灶的原因，相信農村條友們都懂得。
題主問農村該不該禁止柴火灶？我們當地是沒有說過禁止柴火灶。使用柴火灶，不說幾千年了，最起碼也是農民生活的基礎保障設施，難道不讓農民生火做飯了？
近幾年網上流傳，有專家說農村使用柴火灶會產生煙氣汙染，如果真有這樣的專家，我個人認為，這樣的專家是坐辦公室想當然的專家，不切實際的專家，是這樣的“磚家”。
現在使用柴火灶，基本上是柴禾，煙塵幾乎沒有，就算使用莊稼秸稈，那產生的煙塵也是微量的，在農村完全可以忽略。專家若是不信，可以來我家，我免費提供實地考察。
其實，隨著時代的變遷，社會的進步，農村的柴火灶將會自然的消失。從90後往後的年青人，有幾人燒過柴火灶，以後他們也不會使用柴火灶，好多進城的農民，已經與柴火灶告別了。所以，請專家們就不要為農村燒柴火灶再操心了，不久的將來，農村柴火灶會自然消失的，到時想吃柴火灶大鍋飯也吃不上了……
總結：自古以來，農村使用柴火灶，天經地義。要說柴火灶汙染環境，那純粹是無稽之談。
此題就此作答，個人觀點，供大家討論，對此話題感興趣的條友，請留言區賜評！
（關注淨土TC，與您共同探討三農話題）
淨土TC
制定這政策的就是混蛋，和制定不準養豬的一幫混蛋一樣，最後害全國人民花錢進口豬肉，國家損失上千億，農民，因地制宜，取材做飯，用的都是廢柴，秸稈，不處理了也會汙染環境，再說就地取材不花錢，煤氣，電要錢，那不是增加農民負擔嗎？難道做飯比汽車，化工廠，高汙染採礦汙染環境嗎？現在一些專家大心眼看不起農民，上面的人，城市人整不了，想方設法整農民，這改那該，改得農民種地虧本，改得出了城市10公里都是農莊，20公里就是一望無邊的拋荒土地，中國是人口大國，手中有糧，郭家才能長治久安，好些東西不少拿汽車飛機房地產可以換的，幾千年來，中外沒有那個國家不準燒材做飯，只有中國狗屁專家腦袋一拍，瞎指揮，作為農民的後代，我堅決反對。
看月
隨著城市化的發展，大家對於huanbao也是越來越重視，更有很多專家直接把汙染的源頭指向了農村的土灶。我們都知道農村土灶都是燒柴火做飯的，那麼為了我們子孫後代的碧水藍天，真的需要禁止農村燒柴火灶嗎？其實柴火灶的誕生已經有幾萬年的歷史了，這麼多年的發展下來，要說沒有一點汙染肯定是不現實的，但是使用了這麼多年，為什麼以前的山是綠的，水是清的？而現在山不綠了，水不清澈了，就要把原因歸根結底到農村柴火灶上面？在老張看來這次農村土灶真的“背鍋”了，簡直是最無辜的“背鍋俠”。
所以老張不贊成禁止農村燒柴火灶，是因為在老張眼裡看來農村燒柴火灶還是有很多好處的，下邊我就說一說我的理由：
第一，消耗秸稈和一些廢物利用。我們都知道雖然這些年來國家鼓勵咱們農村人秸稈還田，而且明令杜絕在田裡面燃燒秸稈，秸稈還田雖然可以減少一些肥料的使用，但是對於農業帶來的危害也是顯而易見的，並且現在還沒有有效的解決方案。比如說秸稈還田的地裡面種植出來的莊稼病蟲害要比沒有秸稈還田的地裡種植出來的莊稼要多得多，最典型的就是水稻田裡的二化螟和三化螟這些水稻鑽心蟲，秸稈還田的水稻田裡面這種病害發生率非常高，甚至有時候不光不能夠提高水稻的產量，還會降低水稻的產量。所以通過農村土灶燒柴火的方式將秸稈燃燒，其實也是有好處的，一方面避免了秸稈沒有地方消耗的尷尬窘境，另一方面通過農村土灶燒柴火的方式多次、少量的燃燒秸稈，可以避免大量燃燒秸稈對於空氣質量的影響。
第二，農村土灶才是最適合農民的。如果這些專家能夠自己親自深入到現在農村基層去看一看，就會發現現在農村裡面剩下的基本上都是空巢老人，這些老人年紀已經很大了，基本上喪失了多一半的勞動能力。如果讓使用天然氣的話，這些人不會使用比較危險，在這天然氣也要產生一定的費用，對於經濟情況本來比較差的這些人來說，還是比較難以負擔的。而農村土灶的存在這樣看來就是非常合理的了，因為土灶最適合農民朋友。
第三，農村土灶必須存在。農村不比城市裡邊，有專門的人負責修剪樹木，在農村基本上家家戶戶門前屋後都有幾棵樹，這些樹每隔幾年就要修剪一下。一般砍下來的樹枝樹葉，大家放到院子裡面曬一曬就直接當柴火燒了，試想一下如果農村不允許使用土灶了，那麼這些砍下來的樹枝樹葉要怎麼處理？
在老張看來，農村土灶幾千年來都沒有出現什麼問題，所以這次專家可能真的是考慮的太多了，如果農村一旦真的不讓使用土灶了，要全部換成天然氣的話，那麼我相信很多農村老人首先是不能夠接受的，接受的了難度也非常大，除此之外也不利於農村實際情況，因此老張從個人層面上來看，不支持禁止農村人燒柴火灶這項決定。
老張談三農
現在的技術還不能在可以接受的成本範圍內解決秸稈轉化問題，也是無奈，如果能將秸稈轉化為清潔能源，誰還肯選擇充滿汙染的生活方式？
用戶藍天下
一切決定應該本著實事求是的態度從實際出發，農村燒柴火灶現象看似會對大氣汙染造成影響。但實際上這種影響可以說是微乎其微。
柴火灶在我們國家有著悠久的歷史。曾經也構成了無數代人的兒時回憶，許多人應該都曾有過這樣的經歷。小的時候放學之後揹著書包飛快地跑回到家中。晚上要吃的飯菜還沒有做好，便守在廚房的灶臺前看著媽媽做飯，幫著媽媽往鍋底下添幾把柴把火燒的旺旺的。剛剛從地裡摘來的蔬菜在熱油鍋裡滋滋作響，散發出誘人的香味兒…
近些年我們國家為了改善大氣環境狀況，採取了許多強有力的措施禁止各類有害氣體進入大氣，並且取得了初步的成效。比如說出臺更為嚴格的氣體排放標準。提倡使用更為清潔的新型能源，比如說用電能、風能、太陽能代替傳統的火電能源。
另外近些年更是對煙花爆竹等物品也進行了嚴格的控制要求。許多地區更是設置禁止燃放煙花爆竹的區域和範圍，提倡老百姓綠色過節，平安過節。多關注節日本身的意義和內涵，減少比拼誰家燃放的煙花爆竹更好看、更壯麗等攀比心理。
這些舉措都得到了老百姓的支持和響應，人們都希望通過自己的微薄之力，能夠換來一個綠水藍天和新鮮清新的空氣。同時使用清潔能源和減少燃放煙花爆竹，也可以為老百姓減少不必要的開支，降低生活成本。
然而如果禁止農村使用柴火灶則並不符合當前農村的發展階段和現實需求。中國農民大約佔了一半左右的人口。而且全國各地的經濟水平發展不一，尤其是中西部地區仍然存在著許多貧困落後的山區農村。
大部分農村地區的老百姓主要的經濟來源包括在家務農和外出務工。而如果家中不幸喪失了年輕的勞動力，只有老人和兒童一起生活，那麼老人外出務工根本找不到合適的工作，則只能靠自己分攤到的幾畝薄田在家務農。而農村地區的老百姓則有幾項主要開支壓在身上。包括老人看病、子女教育、親朋往來和日常生活支出。
而如果只靠在家務農種地，靠變賣糧食換錢根本無法維持上述幾項開支。畢竟即使是風調雨順的年份裡，一畝地的一季糧食去掉耕田、灌溉、薄膜、農藥化肥和種子成本後能夠賺500塊錢已經是幸運的事，根本不能夠填補上述幾項開支。但是老人看病、子女教育和親朋往來的開支幾乎無法減少。這幾項開支一般由不得自己做決定。
因此許多人便在日常生活支出上不斷壓縮成本，省吃儉用。夏季捨不得開電風扇，冬季捨不得生煤爐取暖，一年四季捨不得看電視，晚上不敢熬夜太晚怕電燈亮太久浪費錢。三里二里路能走路就捨不得騎電動車。
自然，如果能夠使用自家糧食作物收穫後剩餘的秸稈，或者利用農閒時去山上撿來的樹枝樹根燒火做飯。儘管使用傳統的柴火灶會髒點累點，但是可以很好的減少家庭支出。因此老百姓捨不得使用昂貴的煤氣灶做飯。
誰都想擁有好的生活和更高的生活品質。出門有豪車車接車送，回家後有空調暖氣熱水器等各類現代化家電。飯菜可以一個月不重樣，換著法子每天都是嘗試新鮮花樣。但是客觀條件和農村老百姓的經濟收入水平不允許。
所以奉勸那些早已經實現了財務自由並且有著豐厚的收入和一應俱全的物質生活的專家學者們，不要再“因居廟堂之高而忘江湖之艱辛困苦”。多考慮一下中國底層老百姓的實際情況再做決定。
珞珈山的貓
有些專家對於一些事情的處理態度，一定要保持秉公處理，結合實際，去走訪去調研去看真實的情況，然後在給出一個解決問題的方式，而不能是想當然的我以為，我認為，我感覺這麼做如何如何，做事說話第一要符合實際，第二就是不能欺負弱小，不能總是找老實人承擔責任，比如說燒火做飯會汙染衛生，影響空氣質量，殘湯剩飯不能餵豬，以免豬肉吃起來不健康，農村孩子不該來城市上學，會造成城市壓力增大，這些非常厚顏無恥的話，確確實實不應該存在發生的，當你大放厥詞農村人如何如何的時候，你應該回去問問你爺爺，往你祖上三代數數，是不是農民身份，人不能忘本啊。
農村燒柴火灶現象該不該被禁止？
如果燒火做飯產生的煙霧都能夠影響到空氣質量的預測，都能總體汙染到國內的環境標準，那麼那些紙廠、油廠、鋼廠汽車廢氣等等，是不是就應該馬上取締關門了，汙染環境的地方多了，能夠調整治理的行業也一大吧，所以千萬不拿最微不足道的燒火做飯來說事，你拿一個最無足輕重的汙染源來背鍋，即便是老實巴交的農民不說法，不爭辯，那麼作為知識分子的你們心安嗎？
還有一點要說的就是，在過個十年二十年的時間，農村生活做飯的方式，即便是你不禁止，它慢慢的也會退出歷史的舞臺，隨著煤氣灶、電磁爐的興起，在現在一些發達的農村地區，其實都已經很少有生火做飯的，尤其是現在的90後00後農民，生火做飯更像是一件不可能的事情。
慢慢的經濟越來越好，時代越來越進步，那些古老的傳承也將會一步步退出歷史的舞臺，鞭炮齊鳴苗苗炊煙都將會是變成書本上，電視劇中的事情。
我是農村小小李，喜歡我的回答就給我一個關注吧。
農村小小李
六七十年代前全國城裡鄉下有幾個燒煤氣用電的，長年家家燒煤燒柴，不也是天藍水清嗎？現在城裡住樓不燒煤啦，農民冬季取暖才燒煤燒柴，天暖和也是基本用電用氣可霧霾不斷水汙染，為什麼？誰能出來給解釋一下為啥汙染源少了反到汙染嚴重了。
青山綠水161986139
在農村提倡清潔能源但別禁止。畢竟還有許多山區農民還不十分富裕，子女上學，老人養老還有很多花銷。農民的收入還沒有完全具備抗禦意外風險的能力，勤儉持家是大多數農民維持生計的有效途徑。燒柴火灶和燒土炕的現象在目前還沒有根本性的改變，而這些燒柴禾的恰好是比較困難的農戶。大量的桔杆還田成本較高（機械人工費），且無法排除桔杆繫帶病蟲害的隔年繁殖，焚燒造成大面積空氣汙染被禁止。長期堆積也不是長久之計，還不如讓農民自行逐步燃燒消化。同時希望專家研究改進燃灶，讓其充分燃燒，減少排放。
用戶愚翁
我感覺不該禁止，而且應該給補貼。昨天也就是3月18號晚上京津冀大風。這很多人都知道吧！大風天反映出問題又誰關注了呢？我認為有兩大問題。第一大風起火消防難。第二就是大型廣告牌和輕型彩鋼房問題。就說大風火災消防難問題吧！荒郊野外為什麼起火？有人肯定想可能是菸頭沒熄滅引起的火災，有的說是彩鋼房被吹到高壓線出的火花引起的。這些都是點火源。但是燃燒是有條件的。可燃物 氧氣 火源 這三個條件缺一不可。氧氣肯定是管不了的，只能控制火源和可燃物了。野外的可燃物無非就是樹，樹枝，樹葉了。而樹是溼的一般不太容易起火，起火的也就是幹樹枝樹葉。樹葉和乾草最容易燃燒了。這也就是我想說補償的地方了，乾草和幹樹葉的清理問題了。我認為應該鼓勵65來歲有勞動能力的人 ，去處理那些羊吃剩下或沒人管的乾草幹樹葉，在家燒了。然後國家給些不嘗，減少火災。
