導讀：遍歷晉國諸卿的發展歷程，如果要選擇一個對晉國政局影響最大的家族，自趙衰輔弼文公稱霸時開創的趙氏家族無疑將是一個最耀目的角色。與此同時，趙氏家族的發展歷程也總是讓人心潮澎湃，這其中既有趙衰左右逢源的高光時刻，也有下宮之役的悽慘景象，既有趙盾獨專晉政的雄心勃發，也有趙武時時憂慮的清原晚照。
及至春秋末期，趙氏家族已經憑藉著一百多年的參政史，當仁不讓地坐上了列卿強家的頭把交椅，以至於讓梁嬰父不禁發出了“不殺安於，使終為政於趙氏，趙氏必得晉國”的感慨。甚至就連遠在勾吳的政治觀察家們，也大都篤信“趙毋失其故法，晉國歸焉。”而到範氏、中行氏之亂後，趙鞅更是憑藉著卓卓軍功，獲得了太史公“趙名晉卿，實專晉權，奉邑侔於諸侯”的評價。
有如此雄厚的實力護體，哪怕是在晉陽圍城中遭遇了沉重的打擊，分晉之後的趙國也不應該是一個讓人忽視的角色。然而事實是，在戰國開啟的幾十年間，趙國在中原政治中的分量卻顯然與其體量不相匹配，反而是過去在智、趙面前艱難求存的魏氏獨領風騷，在戰國江湖的舞臺上大殺四方。這又是為什麼呢？
趙氏的發展戰略
大約是從趙鞅的時代開始，趙氏家族便已經確立了兩個明確的發展方向：一個是以晉陽為根據，向北兼併白狄部族所建立的國家，以作為趙氏抵禦國內亂局的屏障。另一個便是以邯鄲、中牟等衛國故地為中心，依靠當地良好的耕地條件和成熟的水利設施，為趙氏的長遠發展提供源源不斷的財富。
正因為有著以上的考慮，趙氏與衛國之間，以及與在衛國有著同樣利益的範氏、中行氏之間的關係一直都很緊張。範氏、中行氏之亂結束後，趙氏清除了國內的威脅，對衛國的侵伐便變本加厲，光是趙鞅執政的最後十幾年，晉國對衛國的討伐便至少有七次。
趙氏對衛國的侵蝕嚴重損害齊國的利益，不出所料的是，齊國人便頻繁插手衛國事務，為趙氏的東擴增添了不少阻力。為了減輕自身的壓力，趙氏很討巧地選擇了遠交近攻之策，也即與北上爭霸的吳、越結盟以鉗制齊國——公元前484年（晉定公二十八年）齊軍被斬首三千的艾陵之戰，便是這一策略帶來的直接結果。
有關趙氏與吳國關係的另一個例證，發生在公元前475年（晉定公三十七年）。這一年十一月，趙無恤正在為其父趙鞅服喪期間（又或者服喪剛剛結束），聽聞越國大軍包圍姑蘇，發動了對吳國的最後決戰，因而決定在喪食的基礎上降低飲食規格。其臣屬楚隆怕他身體吃不消，於是就關切地問道：“三年之喪，親暱之極也。主又降之，無乃有故乎！”三年之喪已經是表達親情最極端的方式了，如今您再次降低飲食規格，如此戕害自己的身體，又是何苦呢？
趙無恤回答說：“黃池盟會時，先主與吳王歃血盟誓，約定自此之後要‘好惡同之’。如今吳國陷入危難，我這個繼承人本想遵守先主的約定為吳國排憂解難，怎奈晉國的力量有限，因此也只能以此來表達心意了。”
楚隆聽罷深受感動，於是便主動請纓，跋山涉水趕到姑蘇城外，在得到越王勾踐的許可後，入城將趙無恤的一片溫情傳達給了夫差：“寡君的管事無恤派陪臣隆前來，是為了向您表達歉意的。黃池之會時，先臣志父（趙鞅）有幸參加盟會，並與貴國約定‘同好共惡’，本來該為您紓解患難，可如今您陷入危難，晉國卻又無能為力，因此特派陪臣來向報告。”
晉國與吳國相距千里，在當時的交通條件下，帶領軍隊穿越眾多諸侯、翻過千山萬水前去營救顯然是不現實的事情，夫差對此自然也不會有所埋怨。他對楚隆說道：“寡人無才無德，不能與越國友好相處，如今又驚動了貴國，令大夫煩憂，謹勞貴使代為轉達寡人的謝意。”
趙無恤的身後事
趙氏與吳國交好，而越國又滅掉了吳國，那麼趙氏與越國之間是不是就應該不共戴天了呢？答案顯然是否定的。吳國被滅後，趙無恤很快便與越國達成了盟約，用《系年》的說法：“越人因襲吳之與晉為好”。
晉陽之戰後，趙國又先後兩次與越國聯合對齊國進行夾擊。第一次是在晉敬公十一年（前441年），趙桓子統帥諸侯大夫與越國令尹宋在鞏地舉行會盟，隨後又大舉伐齊。這一戰齊國人應該是吃了大虧的，因此戰後不久，他們便開始沿著南山（泰山）至北海（渤海）一線修築長城，以抵禦晉國的侵略。第二次戰爭發生在晉幽公四年（前430年），新稚穆子趙狗又與越王朱句、宋昭公合兵攻齊，攻破長城，敗齊軍於襄平。
可以說在這段時間裡，趙國對齊國的戰爭節節勝利，局面也是一片大好，然而就在這個時候，趙國東擴的步伐卻突然陷入了停滯。究其原因，大概是由於趙國內部出現了一場變亂，而這場變亂，又與趙無恤的身後事有很大關聯。
按照《趙世家》的說法，趙無恤與他的妻子空同氏原本有五個兒子，但是由於感念長兄伯魯讓賢之舉，決定死後將國君之位讓給哥哥的兒子代成君。可遺憾的是，代成君身體似乎不太好，還沒等趙無恤招呼就先行離開了，趙無恤只好把代成君的兒子趙浣立為太子，以確保其在自己死後能繼承家業。
想法雖好，可真要實施的時候總會出現些麻煩。等到公元前424年，趙無恤去世了，他的弟弟趙桓子嘉卻跳出來，把太子趕走自立為君。好在趙桓子命比紙薄，篡位的時候年紀也老大不小了，過了不到一年的國君癮就也跟著趙無恤去了。
趙桓子這一死，可就在趙家人內部掀起了衝突：趙桓子一派的人希望父死子繼；可還有不少的人認為，趙桓子本來就不是襄子確立的繼承人，他自己的合法性都成問題，他的兒子又憑什麼繼承君位？兩派人誰也說不動誰，最後實在著急了就動起了手，最後的結果是桓子的對手一方取得了勝利，他們殺掉了桓子的兒子，迎回趙浣重新繼位，是為趙獻侯（獻子）。
史料中的疑點
這段記載雖然簡略，可存在的問題卻不少.首先是關於趙襄子無恤的在位時間，《趙世家》與《左傳》的記載就有很大的出入。按照《左傳》的記載，趙簡子（鞅）最晚到晉定公三十七年（前475年）的時候就已經去世了，這一年趙無恤正居三年之喪，因此人們一般將這一年定為趙襄子在位元年（晃福林以前476年為襄子元年）。然而在《趙世家》的記載中，趙簡子去世的時間卻被挪到了晉出公十七年（前458年），相應地，趙襄子即位元年也就改為了公元前457年。
之所以會出現這個偏差，或許與傳文表述事實的模糊性有關。《左傳》的記載中並沒有直稱“趙無恤”又或者“趙襄子”，而是含糊地以一個“趙孟”稱之。“趙孟”是一個很籠統的概念，可以指代任意一個趙氏大宗領袖，在趙氏二百年的發展歷程中，被稱為“趙孟”的至少有四個人，分別是趙盾、趙武、趙鞅、趙無恤。
或許在司馬遷看來，上文所提到的“趙孟”並非趙無恤，主要依據大概有這麼兩個：首先是“趙孟降於喪食”未必就是指父喪，因為這一年恰好是晉定公去世的年份，“趙孟”為晉定公“降於喪食”也未可知。第二個依據在出公十一年（前464年），智瑤和趙無恤在伐鄭時發生了爭執，智瑤很是不屑地嘲諷對方“惡而無勇，何以為子？”這裡的“子”指的是太子，意思是你長得醜又沒勇氣，有什麼資格當太子呢？既然是太子，那麼趙無恤就還不是趙氏的主人，這個家族還得歸他的父親趙鞅來管。
如果以上的推論確實的話，整個故事似乎也能圓得過去。但問題就在於，偏偏在這個時候，《趙世家》又畫蛇添足地寫了一句：“趙襄子元年，越圍吳，襄子降喪食，使楚隆問吳王。”前文晉定公三十七年寫了“是歲，越王句踐滅吳”，如今趙襄子元年又發生了“越圍吳”，這豈不是咄咄怪事？一個已經滅亡的吳國，怎麼就又被圍了呢？
事出蹊蹺，必有妖孽。想要釐清這個問題並不難，我們只需要回到《左傳》的文本，一切都可以迎刃而解。
趙無恤在位確切時間
在晉定公三十七年的傳文中，故事的主人公“趙孟”曾有這麼一段表述：“黃池之役，先主與吳王有質，曰：‘好惡同之。’今越圍吳，嗣子不廢舊業而敵之，非晉之所能及也，吾是以為降。”
楚隆在慰問吳王的時候，也明確地指出：“黃池之役，君之先臣志父得承齊盟，曰：‘好惡同之。’今君在難，無恤不敢憚勞。”
以上表述已經明白無誤地指出，這裡的“趙孟”就是趙無恤，而趙鞅則已經是趙氏的“先主”、晉君的“先臣志父”了。而越圍吳的時間，在《吳太伯世家》《魯周公世家》《楚世家》等記載中均可以提供佐證，可以確信是在前475年。因此，關於趙無恤即位的時間，我們基本可以確定是在公元前475（或476）年，而不是前457年，《趙世家》的記載顯然出現了巨大的疏漏。
至於為什麼會出現如此明顯的錯誤，這裡我們姑且不論，接下來還需要明確的是趙無恤去世的時間。同樣的，按照《趙世家》的記載，“襄子立三十三年卒”，那麼趙無恤去世的時間就應該是公元前425年。在他去世之後，“浣立，是為獻侯”，然而很快趙國便爆發了內亂，“襄子弟桓子逐獻侯，自立於代，一年卒。國人曰桓子立非襄子意，乃共殺其子而復迎立獻侯。”
關於這件事的記載，文中倒是沒有出現前述的低級錯誤，但其他的史料卻依然對以上的表述提出了質疑。
首先是關於趙襄子、趙桓子、代成君、趙獻侯這幾個人物之間的關係。《趙世家》以趙桓子為襄子之弟，代成君為襄子之侄；但在《世本》中，卻認為趙桓子、代成君都是襄子之子；而到了《史記索隱》中則又認為獻侯也是襄子之子。
其次是關於趙桓子在位的時間。《趙世家》認為趙桓子於公元前425年即位，在位僅一年就去世了；然而根據《系年》的說法，早在晉敬公在位的第十一年，趙桓子便已經大會諸侯，且與越、宋等過聯合伐齊。依照現在的普遍看法，晉敬公元年為公元前451年，其在位十一年的時間便是前441年，可見早在這個年份之前，趙桓子就已經即位了。
以上的史料相互牴牾，卻又不能給我們帶來任何實質性的信息，如何判斷信息的真偽，就成了我們當下所面臨的一個巨大難題。在這有限的信息之中，我們究竟該如何才能解開其中的謎團呢？
作為一名忠實的歷史記錄者，司馬遷總會有這樣的煩惱，他所掌握的古代史料，對於同一件事經常會出現相互矛盾的記載。比如晉定公三十年的黃池之會，對於晉、吳雙方究竟是誰搶到了歃血的主動權，古往今來眾說紛紜、莫衷一是，這讓他感到十分困惑。由於年代久遠，司馬遷無法回到歷史現場去親自驗證，更無法憑藉一己之力作出取捨，於是便只能將這些互相矛盾的說法全都保留下來，以留待後人考證。
同樣的，《趙世家》中的很多記載，也經常會出現與其他史料有出入的現象。比如趙氏孤兒這個催人淚下的故事，很大程度上就是援引了趙國殘存的史料和民間傳說。趙氏的後人的確很善於做宣傳工作，他們總有一種要篡改歷史的衝動，以粉飾自己的過往，並修飾其傳承的合法性。
在有關趙桓子的記載中我們可以確信的是，趙國的君位從趙襄子傳到趙桓子、再從趙桓子傳到趙獻侯的過程並非是一帆風順的，其中充斥著血雨腥風的黑暗，寫滿了手足相殘的故事。鑑於趙國後來的國君都是這場政治鬥爭勝利者趙浣的後人，不難想象在趙桓子“篡位”的這個情節上，趙國人會做些什麼文章。
真相究竟是什麼？
考慮到古人對宗法傳承的無上信仰，趙獻侯的後人在篡改歷史的過程中，應該不存在歪曲本宗族世系的可能，因此我們基本上可以確定，趙獻侯的確是出自趙伯魯、代成君一系。唯一難以確定的，是趙襄子與趙桓子之間，究竟是兄弟關係，還是父子關係呢？
在這裡，我們需要注意《趙世家》中的一個細節，其中提到“襄子立三十三年卒”。作為領導三家分晉的重要角色，趙無恤可謂是一戰成名天下知，對於身處當世的人們來說，對於這樣一位人物自然會格外關注。戰爭過去的時間並不久遠，其在位三十三年這樣的一個基本事實，恐怕也是天下人盡皆知的。
這就好比是人們對於晉文公年齡的爭論，有的認為他是十七歲流亡，也有人認為是四十三歲流亡，但對於他前後流亡共歷十九年這個事實，卻沒有人敢否定或篡改。以此為基礎，我們實際上便可以推斷出，趙無恤去世的時間實際上是在公元前443年前後，而非《趙世家》所認為的前425年。這也就意味著，作為趙無恤的後繼者，趙桓子即位的時間要大大提前，其在位時長也達到了十八年之久，而不是《趙世家》所認為的逾年而亡。
有了以上的推斷，我們是不是會發現什麼呢？沒錯，趙桓子就是趙襄子的兒子，由他來繼承趙無恤的宗主地位，既符合繼承規則，也符合人之常情——可為什麼在《趙世家》中卻要將他們血緣關係抹殺呢？
太史公顯然沒有篡改歷史的動機，唯一可能的解釋是，趙獻侯或者後來的趙國君主為了給自己的合法性做背書，有意掩蓋了一樁政治醜聞，從而為歷史敘事製造了一系列的混亂。而這樁醜聞應該是這樣的：
趙無恤去世後，國人按照既定規則確立趙桓子為君，然而伯魯兒子代成君卻因為忌恨趙無恤當年鳩佔鵲巢而興風作浪，試圖通過戰爭的形式實現小宗對大宗的革命。只可惜，由於大宗力量太過強大，代成君創業未半而中道崩殂，只好將這個偉大的使命留給了自己的兒子趙浣。而趙浣也果然不負厚望，經過十幾年的艱苦鬥爭，終於擊敗了大宗，成功奪取了趙國的君位。
在取得成功之後，已經成為趙獻侯的趙浣一方面製造了趙無恤改立太子的故事，另一方面則有意縮短趙桓子的在位年限，以掩蓋趙襄子與趙桓子的父子關係，成功地將這段醜惡的歷史掩蓋了起來。在做完這一切之後，他或許會會心一笑，但他卻沒有意識到，正是因為這次的胡亂篡改，才鬧出了一個吳國被滅兩次的笑話——而這個鍋卻被甩到了太史公的身上。
閱讀更多 逸川歷史 的文章
