引言
歷史，通常來說指的人類社會歷史，各個國家都有本國的發展史，在一定程度上，歷史可以反應一個時期的社會現象。通過對歷史的研究，可以不斷髮現真正的過去，瞭解國家、民族的發展歷程。歷史研究在於用材料說話，是一個國家，一個民族的文化傳承，大的方面說，歷史反映的是人類文明進程的軌跡。
《舊唐書》對於史書有這樣的記載："且國有簡冊，君舉必記，動則左史書之，言則右史書之。是以非禮勿言，非禮勿動。夫如是，則君之所舉，可不慎歟！微臣備位諫諍，兼秉史筆，書而不法，後嗣何觀？"
史書，便是專門用來記載歷史的書籍，中國的史書大致可以追尋到西周末年的諸侯各國。像晉國、鄭國等，都有自己的書籍記載國家發生的事件。現代對歷史的研究，主要參考資料便是史書。史書根據編纂者的不同，也可以分為正史和野史。
歷史小說通過描寫歷史上的人物和歷史上的事件，來反映當時社會的中百姓生活狀況以及時代特徵。雖然說作者在編寫小說時，故事來源依舊是歷史事實，但與史書不同，小說的作者在編寫小說時可以進行虛構，雖然可以虛構，但小說的主要人物和主要事件，還是必須要有歷史做考證的，因而歷史小說真真假假，有的地方附和歷史，有的則是虛構的。
人們口中的史料，指的是記錄歷史發展的資料。通過對史料的考證，才有了現在呈現在大眾面前的中國歷史。很多人認為歷史小說也可以做為史料進行參考，不過因為歷史小說具有虛構性這一特徵，往往不是史學家的首選。
《史記》圖
難明身份的武大郎
作為打虎好漢武松的哥哥，武大郎和他卻是一點兒也不一樣，他不僅模樣醜陋，身材也是十分矮小，不過他卻娶了一個美若天仙的妻子潘金蓮。後來在潘金蓮和姦夫西門慶，以及鄰居王婆的密謀下，被下毒害死，這才引出武松怒殺西門慶為兄報仇的橋段。可以說，在《水滸傳》中，武大郎這個角色出現的意義就是推動劇情的發展，以至於全書之中都沒有提起他的名字。在之後的《金瓶梅》一書中，則表明了武大郎姓武名植。
在中國歷史上的明朝，的確有一個叫做武植的人，巧的是，這位武植的外號也叫作大郎。武植少年時期家境貧苦，靠在染坊打工維持生計，但他始終沒有放棄讀書，終於考中了進士，入朝為官做了縣令。武植有一個王姓朋友，聽說武植做了官，便來投奔他，可武植根本沒有要幫忙的意思，王某一怒之下離開後，便開始給武植造謠，據說施耐庵正是因為聽到了謠言，才寫出了書中武大郎的人物形象。
正是因為施耐庵在書中醜化了武大郎，他的後人還攤上了官司，不得不親自到武植後人家中登門致歉。不過歷史真的如此嗎？不如讓我們來分析一下。首先，施耐庵於洪武三年去世，而那時的明朝尚未實行科舉制度，歷史上真實的武大郎中舉更是永樂年間的事情了。可能歷史上的確有一個叫武松的人，但他絕對沒有一個哥哥武大郎。至於武大郎究竟有沒有歷史原型，如果有他的原型是誰，至今還不能明確。
《明史》記載："初，紹徽在萬曆朝，素以排擊東林為其黨所推，故忠賢首用居要地。紹徽仿民間《水滸傳》，編東林一百八人為《點將錄》，獻之，令按名黜汰，以是益為忠賢所喜。"
武大郎影視形象
多智而近妖的諸葛孔明
看過《三國演義》的朋友，肯定都會被諸葛孔明的謀略所折服，明明是一介山野村夫，但沒有離開自己的茅草屋，便可以與劉備講解三分天下的格局，出山之後更是奇計頻出，帶領劉備的軍隊連勝了幾場，站穩了腳跟。文中寫到他甚至可以向天借命，即使最後病死，留下的計策也嚇住了司馬仲達，保證蜀軍安全撤退。
但是歷史上的諸葛亮真是如此嗎？也不盡然。根據歷史史料記載，諸葛亮雖然在南陽躬耕讀書，但是他實則家世顯赫，是名門之後，劉備來請諸葛亮出山時，諸葛亮也的確以一幅隆中對摺服了劉備，但是書中沒有記載的是，早在諸葛亮之前，魯肅便已經提出了這個觀點。
《三國志·吳書》中記載了劉備派諸葛亮去吳國商談聯盟的事："劉備進住夏口，使諸葛亮詣權，權遣同瑜、程普等行。是時曹公新得表眾，形勢甚盛。諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之。惟瑜、肅執拒之儀，意與權同。"
而一直為人們所津津樂道，當做諸葛亮代表事蹟談論的"草船借箭"一事，實際上也是孫權所為。劉備派諸葛亮前往東吳商議聯軍抗曹時，根本沒有"舌戰群儒"一事，在諸葛亮平定南蠻的史書中，根本就沒有孟獲這個名字。羅貫中在塑造諸葛亮這個人物時，實則是將三國諸多名將的功績都加到了他的身上。
熒幕上的諸葛孔明
近乎完美的周公瑾
提起周瑜這個人物，人們都第一印象往往就是少年將軍，年紀輕輕便官拜水軍都督。周瑜年少有為，二十一歲時便與孫策一起四處奔走廝殺，爭奪地盤，平定了江東地區，後來孫策不幸遇刺身亡，將政權交給了弟弟孫權，也囑託孫權有什麼拿不定的事情，可以詢問周瑜。孫權剛剛接手大權，難以服眾，還是依靠著周瑜的幫助，孫權才掌控了東吳的朝政。不過在羅貫中的筆下，周瑜雖然有大才能，但氣量卻是很小。
歷史上真實的周瑜也是這樣嗎，實際上並不是如此，歷史上真實的周瑜，他的名望比起諸葛亮還要大上不少。論家室，周瑜的出身官宦，父親是洛陽令，論相貌，文獻記載中他面容俊美，而且頗有文采。不僅如此，在帶兵打仗方面，周瑜也是一把好手，可謂是文武雙全。
根據《三國志》記載，孫策的確是遇刺身亡的，而他的確也是將自己打拼下來的江山交給了弟弟孫權。不過在當時，孫吳政權統治所統治的地域並不算大。縱然如此，孫吳手中的地盤也是一直被江東的其他實力所惦記著。孫策死後，周圍的其他勢力非但沒有承認孫權，反而想著將孫吳吞併。而此時周瑜及時帶兵回援，跟隨在孫權左右，才震懾住了想要出手的其他勢力，給予孫權喘息之機，為孫吳的發展壯大提供了保證。
在歷史記載中，周瑜的確是年紀輕輕便去世了，但根據記載他並不是氣死的，歷史上周瑜真正的死因，是因為箭傷。在與曹仁交戰的過程中，周瑜不幸中箭，曹仁得知這個消息後，連忙率領大軍進攻，身負重傷的周瑜沒有辦法，只能帶傷上陣，激勵士兵，最後雖然成功擊退了曹仁，但他自己也因為箭傷發作，不治而亡。
《三國志·裴松之注》有言："吳將周瑜助先主取荊州，因領南郡太守。瑜卒，統送喪至吳，吳人多聞其名。及當西還，並會昌門，陸勣、顧劭、全琮皆往。'"
周瑜畫像
評價
《水滸傳》之中，之所以要塑造"武大郎"這樣一個悲劇人物，並不是為了諷刺或暗指。武大郎究竟是施耐庵編造出來的人物，還是真的有原型，現在還無法下定論，不過綜合《水滸傳》全文來看，武大郎的出場，除了推動劇情進一步發展外，其作用就是凸顯好漢武松的不近女色，俠肝義膽，不畏強權的人物性格。畢竟若想塑造出一個圓形人物，還是需要次要任務去襯托的，而武大郎充當的就是這樣的一個次要人物。
《三國演義》之中，之所以把諸葛亮塑造刻畫的智絕無雙，將很多其他謀臣的計策強行加在諸葛亮的身上，並虛構了他點七星燈向天借命這一情節，突出諸葛亮的才能，是因為作者羅貫中，是站在蜀漢的角度寫下這本書的。在羅貫中看來，唯有漢室後裔的劉備建立的政權才具有合理性，而東吳和曹魏的政權都是偽政權，是漢室皇朝的反叛者。所以《三國演義》中，自然要不遺餘力的讚頌蜀國丞相諸葛孔明。
同理，知道了作者羅貫中個人的觀點，也就可以明白書中周瑜為什麼會被黑的這麼慘了，赤壁之戰的功績全歸了諸葛亮不說，還落得一個氣死的下場，只因為他是吳國的大將，是為吳國效力的，站在羅貫中的角度，吳國也算是妥妥的反派角色了。在歷史上，周瑜不論是成名時間還是軍事戰績亦或是家庭都壓諸葛亮一頭，只有貶損周瑜，才能更加烘托諸葛亮的為人。
由此看來，歷史小說和真正的歷史是有很大的區別的，歷史小說在作者的加工下，已然將個人的情感摻雜其中，所敘述的故事內容，雖然在大的方向上和歷史發展是一樣的，但是在人物形象與故事內容等方面，還是有所偏差的。故而若想研究歷史，還是要去尋找第一手、第二手的史料，至於歷史小說，平日裡用來閱讀消遣就好了，作為史料的話，還是不夠資格的。
參考文獻：《舊唐書》、《三國志·裴松之注》、《明史》、《三國志·吳書》等。
閱讀更多 借史明志 的文章
