池昭新一城市新模式
我看过这段视频，尽管钟南山院士对中医的指导意见不能苟同，但钟院士只是就事论事，更偏向于希望中医不仅能够见到疗效，同时还要从理论上能说清楚。总的来说钟院士的发言不论从初衷，还是从期待角度看都没有问题。
至于达到如此的目标，采用什么方法，这是摆在中国哲学界和中医药学界的一道大题目。
方舟子与钟南山相提并论，有些贬低了钟院士的身份。方只是个没有专业知识和专业技能的，靠骗外行博名利的小丑。
站在东方看世界
有区别。
废医验药是一种反科学理论，其实质是反对科学检验中医学理论，达到不经过科学检验，就废除中医学理论，进而废除药物的目的。
.
中医学理论欢迎钟南山这种质疑，毕竟，任何一个理论最好的结果，不外乎成为其他理论的某种特例，对中医学理论进行探究，对很多概念进行量化，这并不是中医学理论理论研究者所支持的。
无论是牛顿力学，还是相对论，或者是中医学理论，亦或是西医学理论，都是这样的结果。
否定意味着理论的发展，没有否定就不可能有发展。
中医学理论固然有很多珍贵的智慧，但也有不少不准确，不完善的地方。
.
但是，方舟子的废医验药，就是一种彻头彻尾的反科学理论。
这种理论的反科学之处，就是以科学的名义，行反科学之实际。
主张未经检验废除中医学理论。
只要想想就明白了，如果你认为中医学理论有不正确的地方，你完全可以说”验医验药“。
为什么药要验，医要废，搞双重标准呢？
这就说明了，他们的真正目的，是通过反对对理论的检验，进而反对对药物的科学检验。
换言之，只存在验医验药，或者说废医废药，药物和理论本为一体，没有理论你就不可能知道药物是怎么治疗的。
可见，所谓的废医验药，实质就和废医废药没有区别，是一种反科学的论调。
喵喵喵的喵
同样鼻炎，在辩证几乎一样的情况下，三个中医能开出三种非常不同方子来，从我后来的研究来看，这三个方子是属于两个流派的，因为有一个基本没什么效果，另外两个效果不错。这就意味着在更复杂的病症中，不同流派医生，不同水平医生开的方子差别更大。不是所有人都能有幸运碰到那个最好的中医生。
yL237976638
钟老的科学态度是很严谨的，而且也确实是作出很大贡献，这些都值得我们尊重，他自己也肯定中医的疗效，这也是基于事实，他自己也承认不太懂中医，所以说的一些中医论断不合理也可以理解，但是不能因为说错了就不允许反驳。中医的四诊八纲是中医的核心基础，如果废掉了中医理论就建立不起来了，他还说过中医是经验医学，这也是基于疗效的主观感受，其实中医更是理论医学，用理论来指导临床治疗。而废医验药对中医来说是死路一条，如果走这条路则中医将不复存在了，青蒿素就是验药的典型代表，这条路其实是按西医理论研究的，所以青蒿素其实是西药，也应该允许一部分人按西医理论研究中药。但是青蒿素也出现过耐药性，又要改良。国医大师陆广梓说过中药的单体如黄连素效果不如黄连，黄连不如黄连解毒汤，黄连解毒汤不如辩证论治。所以最终还是要回归中医辩证论治的医理上来。中医的理论体系是基于两千年前的中医经典，而中医经典两千年来一直指导临床并将继续指导临床，而且能取得良好的效果，正确的理论就因为年代久远这落后了？那孙子兵法中“知己知彼，百战不殆”的思想现代军事理论用不用，落后吗？中医的短处不是不接受批评，你批评得有道理我们自然能虚心接受，比如中医难学，用中医理论准确诊断难，而中医的优势更在于学好以后诊断准确疗效好。中药煎起来麻烦，有些中药不好喝，这些都是中医的短处。另外一个，目前的科学还解释不了中医，所以不可避免的形成一个情况，病人死了中医只能用中医解释得通，但是法律是以现代科学为基础的，而且中医诊断更多的是凭中医师的主观感受来诊断，比如脉微欲绝，这个中医师能诊断出来，汗脱亡阳也能观察并诊断出来，但是这些只能通过文字记录，人死了不能复原作为证据，文字记录也不一定信你，就说你不客观你就无处说了，尸检也不支持你，则这种情况中医不受法律保护，所以急危重症不是中医不能治，而是不敢治。很多时候是西医治疗无效的时候让中医死马当活马医才敢治，而且要不负责任为前提，这种例子就很多，而且有不少还能救过来的，李文亮的三个同事就是这样。所以有时候太超前也是个短处。而说中医不肯发展也是无道理的，中医理论从黄帝内经开始一直在丰富发展，后世的金元四大家再到明清卫气营血三焦辩证都是在以黄帝内经的理论基础上发展而来的，中医的理论已经很成熟了，后世很难有新的更大的理论突破。而从治疗手段上中医到是可以有不少新的方展，现代的穴位埋线，穴位注射，针刀等也是治疗手段的发展。中成药，中药颗粒剂则是在剂型上的发展，也能方便患者服用。但是更多的还以传统的中药汤剂，针灸推拿拔罐刮痧这些为主流。从诊断上来说，中医也可以用现代的仪器辅助诊断，对于检查的结果用中医理论指导发展就行了，甚至也可以与西医的理论治疗手段结合，发挥更大的治疗效果。而中医的优势也还有很多西医治疗效果不好而中医治疗好的，当然肯定有比不过西医的，所以两者在一定程度上结合也未尝不可。中医简便廉验，有自己的优势，如果都是落后的，早晚都被淘汰了，中医不是古代的马车，更可以是飞机火箭。中医不是落后不科学的，中医的疗效更多的是看中医人掌握中医的水平上。
竹山甘泉
首先，钟南山虽然受大家尊敬，但是他是人不是神。
每个人都不是万能的，他只熟悉他所研究所擅长的领域，中医不是钟南山的特长和熟悉的领域。
钟南山是卓越的医学专家，他也只是在他熟悉的非典、新冠肺炎等最有发言权。
因此我们对他的发言没有必要求全责备，他不熟悉的方面，他说错了的方面我们听听就行。
层云暮雪
中医药应该独立管理，不能用西医管理中医。西医管理中医，犹如由牧师管理和尚。只能是乱弹琴！！！
南京本草堂中医门诊
越是“权威”说话越要谨慎。世界上没有“一句顶一万句”的“救世主”。
鲁宾逊3
中医药难“守正”，导致特色优势不再，原因在于“以西律中”。今天的中医被要求用西医的标准来验证，中药有效性需要按西药的方法来评价。中药西管，以成分论英雄，逼退了不少灵丹妙药；中医西化，以分数论本事，难倒了不少能看好病的民间中医。中医西医分属两种不同的医学，却要用西医的“鞋子”来衡量中医的“脚”，导演了现代版的“削足适履”。
夏天727208
一个树根，在常人眼里只能当柴烧，可是在艺术家眼里，就是一个做木雕的好材料。那么中草药也一样，在西医眼里就是路边的野草，也只能当柴烧。可是在老中医眼里却是治病救人的灵芝草。所以，学术之人，领域不同，言要慎讲。学术之事，包罗万象，切忌测想。孔圣人也说，神鬼之事，吾也难明。
砚耕堂主人
钟南山在几国抗疫视频上讲中医治疗达百分之九二。就不知道为什么总有些人犄角旮旯找借口，东搬西套攻击这么一位德高望重救死扶伤的好医生。
