《村戲》一樁全村人參與的謀殺
故事的時間背景被凝結在改革開發初始，土改包產到戶之初時期，村民的思想裡延續著荒唐的文革尾音，在村支書的命令下拍出叫做《打金枝》的老戲，影片到結束都沒看到這場戲，《打金枝》是這部影片的起始點，為排這出戏村支書把這支雞毛令箭交給了懂戲的路老鶴，而路老鶴只是一個配角，是起到催化無意識謀殺的底層火點，真正出場的被謀殺的人物是奎瘋子，奎瘋子才是一出好戲。這就叫"村裡有人，人中有戲，戲裡才是人，"這的"村"是一個大世界，是社會，"人"只是一個能起到故事發生催化劑，"戲"才是人性。
荒唐的年代做了一樁超級荒唐的事，"打死骨肉做英雄"年代，誰也逃不了命運的愚弄。影片從奎瘋子剝花生開始，花生也叫生命果、長生果，也是生命的象徵。從一雙結滿老繭的手到奎瘋子守護著放滿窯洞的花生，再到往地裡撒花生籽，這組鏡頭其實還是帶著懸念的，首先想到的是為何向地裡撒花生籽，這不是一個農民所為，瘋子才會這樣種地，其次才是真正的瘋子。
第二個出場的人物是這個村裡的聰明人老鶴叔，路老鶴是這個村子裡除了村長之外最有話語權的人物，又是排練《打金枝》這場戲的總導演，事事打著精明的小算盤。在影片裡起到很重的催化推動作用，其實生活中這樣的人物也是非常可怕的，屬於無意識而又故意的小人，表面和善，能說會道，心底陰暗，毀人於無形之中。
我個人的確是不太喜歡這種攝影手法，太做作的CHINA學院派，非要刻意的讓畫面想說明什麼，其實並不能說明什麼。這麼好的故事本子，幹嘛要刻意的玩技？沒意思。
有空了，拿這幾組鏡頭剪輯一個農業頻道的廣告。（說真的，電影是個好電影，讓這些畫面給傷了，不能換個方式拍嗎？非要可以的做作擺拍？我心疼的慌…）真的有點2Ctv農業頻道的廣告味…. 扯遠了從來不評論攝影，看到這幾組畫面實在是憋不住扯兩句，這部電影如果拋去故事，單看畫面的話，絕對能再剪輯一版2Ctv農業頻道的廣告來。有句老話說的好"攝影炫技傷故事"，如果根據原小說做對比的話，這部片子導演導的好。多了幾句嘴，言歸正傳。
村裡的大拿村長，在當年村長是村裡最大的官，無論說什麼，大家都要聽的，是個可以通上拿下的人物，是上級領導最忠實的崇信者，也是拿著雞毛當令箭的重要人物，影片真正的故事就是從村長得上級命令，要村裡拍一場老戲開始，而正是在十年文革的折騰之後，使這個戲窩子村會唱老戲的人物寥寥無幾，路老鶴正是這個村裡僅有的會唱老戲的人物，所有村長大人就把這個重要的人物交給了路老鶴，在排練《打金枝》這出戏上，路老鶴是至高領導人，他說用誰就用誰，說讓誰唱就讓誰唱，而正是因拍戲這件事，使村民們想起奎瘋子的《鍾馗打鬼》這出戏，那叫一個絕。
影片中這三個人物的關係也微妙，村長掌管行政大權、路老鶴掌管財務大權，奎瘋子保護著公共安全"民兵連連長"守護著村裡最好的"九畝半"土地。
奎瘋子的《鍾馗打鬼》，這又是個戲，奎瘋子與鍾馗在電影裡與鍾馗打鬼的戲裡，名字都叫"KUI"鍾馗的鬼和奎瘋子的鬼，有著相同的命運。影片其實不難理解，無論人關係是怎樣的，只要弄明白一點"誰是鬼"就可以了。首先奎瘋子是個典型，在沒瘋之前是模範典型，以犧牲女兒為榮換來了全村人的救濟糧，這件事的主謀和慫恿者是村長和路老鶴，奎叔因失手害死女兒小云，而被村長和路老鶴控制的"精神食糧"慫恿成"護糧典型"模範，而真正導致奎叔精神崩潰的是荒謬政治理論所為的"備戰思想"，當樹滿一槍打醒與父親十多年的溝通隔閡時，奎叔忽然醒了，但路老鶴又因自私的"分地"想法，再次把奎叔推向奎瘋子，影片此時也真正的暴露出來路老鶴才是真正的鬼，鍾馗打鬼反被鬼打。其實路老鶴非常明白自己利用志剛以鬧事的手段佔有"九畝半"的希望已是泡影，因為在分地討論時，志剛已經表明自己要承包"九畝半"，而村長是個明白人，村長之所以沒有把"九畝半"拿出來分，是因為犧牲了奎叔個人，換來的全村口糧，"九畝半"村長是想給奎叔的補償。
《村戲》這部電影，本人真的很喜歡上半部的講述，但後半部時，導演可能想追求的更多，有些地方有畫蛇添足的感覺，閃回太多了。影片下半部在閃回到花生保衛室，將色彩提到綠與紅上，其實那個年代只剩下紅色和綠色了，紅色是忠誠，綠色是全民接兵，時刻備戰。看到最後奎叔的一句"彩雲 回來"時，我崩潰了，這就是一村人在自私的參與了一樁謀殺案，路老鶴是罪魁禍首。
閱讀更多 瓜皮影話 的文章
