偉大的時代
康熙、乾隆无疑是满清一朝最引人瞩目的两位帝王，这两人执政的时间加起来，几乎占到清朝从多尔衮入关到宣统退位全部历史的一半，康熙在位61年，为中国自有文字记载以来在位时间最长的君主，乾隆在位60年，实际执政近64年，活了89岁，是中国历史上实际执政时间和寿命都最长的君主。在这两人的统治下，中国出现了封建王朝最后的辉煌——康乾盛世，国力、国势都达到了顶峰，可是夕阳无限好，只是近黄昏，乾隆以后，清朝日趋衰败，到了1840年鸦片战争的失败，终于使“天朝上国”明白了自己已经被世界抛在了后面。
这两位君主是清朝帝王中故事最多的两位，也是影视剧中最热门的帝王人物，人们对他们的评价不一，不过总的来说，对康熙的好评要远远多过乾隆，著名作家金庸的处子作和封笔作分别以乾隆、康熙为主要人物进行描写，然而评价却是天壤之别，乾隆被描写成一个好大喜功、狠毒阴险、好色寡情的暴君，而康熙则被描写为雄才大略、爱民如子的一代英主，相比而言，二月河的历史小说《康熙大帝》和《乾隆皇帝》较少作家个人好恶，评价比较客观。无论如何，对于小说而言，历史只是外衣，那么在历史上，康熙、乾隆到底是怎样的呢？他们对中国历史来说功过如何？笔者对历史特别是清史一直很感兴趣，查阅了若干资料，作此小文，将康熙、乾隆这两位执政时间都超过60年的封建王朝君主做一个简单的横向比较。
一：登基局势
康熙八岁登基，与其父顺治一样是孩童登基，一个儿童皇帝，显然不可能执政，顺治幼年受总揽军政大权的和硕睿亲王（后尊为皇父摄政王）多尔衮控制，而康熙同样受到飞扬跋扈的辅政大臣鳌拜的制约，鳌拜滥杀当朝重臣，甚至敢对着康熙挥拳怒吼，在朝政方面说一不二，几乎架空皇帝，形势如此险恶，十几岁的康熙居然能设计用十几个少年侍卫突然发难兵不血刃地擒下“满洲第一勇士”鳌拜，解决了这一政治阻碍，可谓少年聪睿。乾隆登基时已经25岁，正是青年有为的大好年龄，其父雍正设立军机处总揽军政大权，可以说给乾隆留下了很好的政治资本和一批忠心耿耿的皇亲和大臣（稍有不忠或者有潜在威胁的都被雍正除去了），乾隆登基后执政顺利、群臣辅佐，很快就乾纲独断了。
二：武功方面
康熙、乾隆都是武功极盛的皇帝，康熙削平三藩，巩固了国家政权；乾隆平定了大小金川和西藏叛乱，也维护了国家统一；康熙收回台湾、设府置县，举行多伦会盟，三征噶尔丹，彻底征服蒙古；乾隆两次平定准噶尔叛乱，午门受俘，又平定回部大小和卓之乱，彻底统一新疆，在新疆设伊犁将军总管疆务，从此把新疆彻底纳入中国版图；在对外军事方面，康熙派大军与俄罗斯在雅克萨两战取胜，签订《尼布楚条约》，划定中俄东段边界；乾隆时尼泊尔（当时称廓尔喀）入侵西藏，乾隆派大军迎敌，廓尔喀国王乞和，乾隆拒绝和议，命大军翻越喜马拉雅山攻入尼泊尔本土，长驱直入尼泊尔国境近二百里，逼近尼泊尔加德满都，所向披靡，廓尔喀国王再次乞和，乾隆方才命令与其签订和议撤军回国，这是一场中国历史上非常漂亮的反侵略战争。总结一下，康熙的武功主要有平三藩、收台湾、征服漠北、抗击沙俄四项；乾隆的武功主要是平定大小金川和西藏叛乱、平定准噶尔和回部、统一新疆、反击尼泊尔入侵。乾隆时还镇压台湾林爽义起义、南征缅甸、用兵安南，不过乾隆的“十全武功”中有一半都是不义的或者没有必要的战争，乾隆和汉武帝类似，都是穷兵黩武、好大喜功的皇帝。
三：文治方面
康熙皇帝文治武功，均是一代圣主，在他的倡导下，编成了《康熙字典》、《大清会典》、《全唐诗》等大型图书，并企划了一万卷的《古今图书集成》，还绘制了中国第一张实测地图。康熙重视经济，整饬吏治，六下江南，潜心治河，博采中西，重视科学，开放禁海，发展贸易，不过晚年时还是关闭了国门，重新禁海、禁矿、禁天主教，没有维持和进一步开放，同时康熙也没有把西方科学由个人兴趣转化为国家政策推行，康熙皇帝虽然雄才大略，还是没有抓住历史给予的机会；乾隆皇帝登基后承完父业，为政尚宽，抑制党争，大权独揽，整顿内政，四出巡幸，促进生产，劝课农桑，兴修水利，巩固边疆，大举禁教，闭关锁国，晚年时骄奢淫逸，挥霍无度，穷兵黩武，贪污风行，乾隆修成中国历史上前所未有的大书《四库全书》，可是编修过程中烧毁、篡改许多乾隆认为对清朝统治有碍的书籍，可谓功过参半。
四：身后局势
康熙在位61年，69岁时病逝，他在皇位继承人问题上举棋不定，太子立了又废，废了又立，再立再废，导致了他在世时发生了中国历史上最激烈的皇子间的皇位争夺战，这就是那段众所周知的九王夺嫡的历史，康熙死时朝中朋党大兴，国库空虚，留给雍正一个问题诸多的帝国；乾隆在位60年，统治中国64年，89岁时病逝，乾隆后期清朝已经由鼎盛逐渐走向衰败，官吏腐败成风，贪污受贿横行，苗民大起义、白莲教大起义相继爆发，帝国已经江河日下。
总结来看，康熙、乾隆二帝有很多相同点：两人施政都是崇仁尚宽，军略上都是武功赫赫，在位时都积极巩固边疆，都喜欢并认真学习汉文化，也都喜欢西方艺术，都重视水利建设，遇灾时都会蠲免天下钱粮，都大力建造皇家园林，都倡导编修群书，在位时也都推行文字狱。不同处是：康熙为人持重谨慎，乾隆性格好大喜功；康熙推崇西方科技，乾隆只爱西方艺术；康熙尚节俭，乾隆喜铺张等等。总之，不管我们对他们的评价如何，康熙和乾隆都是有清一朝故事最多的皇帝，相信他们的故事在将来还会是小说创作、影视剧拍摄的热点。他们的传奇和英明也会更加的流传后世！
余欢说历史
康熙的贡献：
1.削平三番之乱，巩固统一。
2.收复统一台湾，开府设县，驱除荷兰。（郑成功收复台湾）
3.反击侵略，签定平等条约。
4.亲征朔漠，和善蒙古。（解决了自秦始皇以来2000多年的难题）秦汉、匈奴——明清。
5.重农治河，兴修水利。（六次下江南，修黄淮、永定河）
6.移天铺地，兴修园林，修建山庄。
7.兴文重教，编撰典籍。（康熙字典、佩文韵府、古今图书集成）
康熙时期是中国历史上拥有土地面积最多的时代。
东起大海，西到葱岭，南至曾母暗沙，北跨外兴安岭。疆土面积13000000平方公里。
乾隆的贡献：
1.编修文化典籍，修《四库全书》《满文大臧经》。
2.贡献诗文才华，一生所写诗歌和整个唐朝诗词持平。
3.兴修皇家园林，圆明三圆、玉泉山、庙宇、栏围场。
4.修筑浙江海塘。
5.免全国钱粮。
6.统一整个新疆。
7.完善治理西藏。
8.多民族融合的统一。
乾隆盛世之下的危机在嘉庆登基之后充分暴露出来。
比较一下，还是康熙的贡献比较大。
龙城浪子
大家好，我是探秘追踪。
说起康熙乾隆都是大家非常熟悉的清代帝王，也是中国历史上非常杰出的帝王。要论两位帝王的历史功绩，不可简单的分别高下。因为处于不同的发展阶段和不同的历史时期面对的形势和目标有所不同，本文从两位帝王所处不同历史时期面临的困难和各自完成的历史任务，分别来评判两为帝王的历史功绩。
康熙于1661年2月17日登基称帝，其年8岁。是大清入关后的第二任皇帝。当时的大清可以说立足未稳，南有三藩割据、台湾称雄，北有蒙古觊觎、沙俄入侵，朝有权丞当道，野有满汉不统。
面对如此复杂的国内国际形势，少年康熙就表现出雄心壮志和铁血手腕，智擒鳌拜14岁亲政，然后削三藩，收台湾，定江南。满蒙通婚，怀柔礼遇，分而治之。西征葛尔丹，平定准噶尔，纳入喀尔喀。北抗击沙俄，两占雅克萨，订约尼布楚。通过一系列征战使大清国领土不断巩固和扩大。
文化上，康熙全面汉化，继承学习推广儒家文化，重用汉族官吏，重修汉族典章，编撰康熙字典，实现了文化统一。
经济上，兴修水利，治理黄河水患，重视农业发展，使多年来受到破坏的农业生产得到恢复和发展。
另外，康熙重视学习西方的天文数学等西学，重用西方传教士修订历法，传播西学。
可以看得出康熙是一位创业皇帝，马上皇帝，一生文治武功，又博学多才，是十分亲政，是历史上难得的帝王。
其晚年在继承人问题，是他一大败笔。另外在西学面前，没有足够重视和推广，而与其同一年代的彼得大帝，善于学习西方的现代科学，使沙俄逐步兴起，而中国逐步与西方拉开差距不能不说是一大遗憾。
乾隆皇帝是一位含着金钥匙出生的富二代。但是他也把康乾盛世推向的顶峰，也可以说守夜有成。其历史功绩主要有以下几个方面：
一是再次把新疆的广袤国土纳入中国统治。说来乾隆也是有福，康熙朝以来准噶尔一直为患大清，康熙皇帝亲征差点丢掉性命也只是阻止了他的进犯。乾隆十年准噶尔内乱，乾隆皇帝抓住机会，两次用兵，全歼准噶尔部，西迁内地蒙古汉人，巩固了新疆版图。一系列神操作，干净利落，值得称道。
二是完善西藏治理。军事上乾隆两次派兵打败廓尔喀(今尼泊尔)的侵犯巩固了西藏的国防并开始在西藏驻军。政治上设驻藏大臣督办藏内事务。经济上西藏货币一律用白银铸造，正面铸“乾隆宝藏”四个字。文化上创立转世灵童的继承人制度。乾隆朝标准着有效统治西藏的开始。
三是蠲免钱粮，减轻人民负担。乾隆十年、三十五年、四十三年、五十五年和嘉庆元年，先后五次普免全国一年的钱粮，三次免除江南漕粮，累计蠲免赋银2万万两，约相当于5年全国财赋的总收入。据说，乾隆蠲免全国钱粮，其次数之多，地域之广，数量之大，效果之好，在封建王朝中，前无古人，后无来者。
四是文化上，乾隆皇帝编修四库全书，修筑皇家园林，也促进了中华文化的发展和传承。
乾隆的败笔在于几下江南，耗费银两，重用和珅，吏治腐败。
综上所述，康熙一朝，文治武功，开疆扩土，可圈可点。乾隆一朝，继承发展，守土有功，可喜可贺。
探秘追踪
康熙明显要比乾隆贡献大，乾隆高傲自大，自认为中华地大物博，不接受新事物。康熙注重科学，接纳西方文化。并且康熙是唯一一个了解几何学的皇帝，他自己有一套画图工具，(三角板，圆规等)
康熙年轻有为，而且小小年纪就平三番，除鳌拜，乾隆在这个时候还只是个太子，政绩什么的几乎没有，
再者，乾隆朝的盛世是建立在雍正王朝的基础上，乾隆只是沿着他的路子继续走下去。最后坐吃山空，
按性格来说，康熙是个比较严谨的人，除了他晚年时的九龙躲嫡是其人生中的败笔之外，基本上无可挑剔。乾隆好大喜功，不但不虚心请教西洋先进的知识，还扬言给予轻视，而康熙对西学的研究以及了解，两人的差距还是比较大的。
夏花秋叶1968
大家好，我是洁净精微。
就这个问题，首先，我的了解下我国最后一个盛世是大清的“康乾盛世”，康乾盛世历经康熙、雍正、乾隆三代人，也是持续时间最长的一个盛世，那么不禁有人要问，在康乾盛世中，谁的功劳最大呢？是康熙还是乾隆。这个我们的先做个简单的历史回顾。
无论是康熙、雍正、还是乾隆，他们都是我国历史上少有的明君，也是少有的祖孙三代都有作为的国君。
从正史中，我们可以清楚地了解到，康熙为康乾盛世打下了坚实的基础，我们先来看看康熙有哪些主要的功绩？他先是铲除鳌拜，稳定朝纲，使大清进一步巩固在中原的政权，他平定吴三桂、耿精忠、尚可喜等三藩，收复台湾，维护国家统一；不仅如此，康熙还亲征噶尔丹，战沙俄，进一步拓展中华民族生存空间。
在国家治理上，康熙不拘一格降人才，重用汉臣，整治吏治，恢复科举，发扬中华传统文化思想，实现大清稳定发展，才有此后的康乾盛世，如果从功劳和业绩上来看，康熙对“康乾盛世”是贡献最大的，康熙被称为千古一帝主要是因为其贡献大。
雍正是一个什么样的皇帝呢？雍正上来后，采取三个举措，是康乾盛世能够承前启后得以延续的关键，推行摊丁入亩政策，这不仅减轻了穷人的负担，还缩小贫困差距，特别是雍正时期直接取消人头税，使人口得到膨胀式的发展，到了乾隆时期，人口已经达到了3亿。雍正实现改土归流政策影响深远，解决了困扰朝廷多年的西南少数民族土司问题，推行官差一体当差纳粮，废除官僚特权，极大地缓解了康熙时期所留下的财政负担，极大地解放和释放了生产力。
雍正还是我国历史上最勤政的皇帝，他对内进行大刀阔斧地整治吏治，清除康熙时期留下的腐败问题，他较为完美地解决了困扰中国千年的皇位继承问题，使皇位进行和平交接，从而保证了大清在繁荣中平稳过渡。
我们再来看看乾隆，乾隆可以说是历史上最幸运的皇帝，也可以说最好命的皇帝，经过康熙、雍正的70多年的发展，乾隆可以说既是富可敌国的富二代，又是含金钥匙出生的大国君主。乾隆都做了哪些贡献呢？我们从历史介绍中可以窥间大清繁华景象，乾隆时期，在各个领域都达到了封建社会的顶峰，人口达到封建社会的峰值3亿，这部分功劳应该归因于雍正摊丁入亩取消人头税的红利。乾隆时期，对外也不断开疆拓土，使大清领土疆域达到了历史上最高峰，其实这也要归因于康熙时期和沙俄签订的协议，首先稳住了沙俄，大清才能腾出手解决西北边患问题。
可以看出，乾隆所取得的成就都是康熙、雍正所打下的基础，也就是说乾隆站在巨人的肩膀上来创业的，有史学家说，即使不是乾隆，随便换一个不太笨的君王，都能取得类似于乾隆这样的功绩。乾隆自诩为“十全老人”，他的“十全武功”又很多都是为了凑数而拼成的无用之功，他耗费巨大国力打了那些没有必要打的仗，例如，远征越南、清缅之战、他的六下江南几乎将充实的国库虚耗殆尽，以至于嘉庆皇帝上来时，甚至拿不出军饷养兵，只好杀和珅祭旗。乾隆和美国华盛顿生活在同一时期，正是在乾隆时期，西方世界与中国逐渐来开了距离，康乾盛世只不过是大清繁华的落日余晖。
我们再回到主题“康乾盛世”到底谁功劳最大？有个日本学者说的比较形象，康熙播下了种子，雍正辛勤地田间劳作，乾隆就是一个摘桃子的人。如果从治国能力来看，雍正无疑是排名第一的，康熙次之，乾隆顶多不算个昏庸之君而已。
康熙文韬武略，却没有解决皇位传承问题，雍正励精图治、务实勤勉却留下不好的名声，乾隆是天之骄子，也是大清盛极而衰的开始。对于“康乾盛世”而言，笔者认为关键是在于治国能力，而在治国能力上，雍正无疑是排名第一的，在对大清的贡献上，康熙当仁不让地排名第一，雍正次之；而“康乾盛世”涉及到康熙、雍正、乾隆三朝，雍正起到了关键的承前启后作用。
所以说，中国最后一个盛世“康乾盛世”贡献最大的应该是雍正皇帝。钱有了，人没了。比较可惜。如果是回答本题，不可否认应该是康熙。
希望我的回答可以帮助到你！
洁净精微
首先，不可否认，康熙的功绩远大于乾隆。爱新觉罗·玄烨，六岁登基，14岁亲政。但朝廷依旧被鳌拜把持。十几岁的玄烨就能扳倒权倾朝野的号称“满洲第一勇士”的鳌拜。可见少年英才。
清朝立国之初。封了三个异姓藩王，三藩可谓是南方的地头蛇。更有吴三桂起兵造反，依旧被年轻的康熙灭了。稳定的南方军事。
派施琅收复台湾，属福建省，可见眼光深远。
亲自带兵远征葛尔丹，平定蒙古部落。
建设承德避暑山庄以及外八庙，用“怀柔政策”巩固与少数民族的关系。
再看看他的孙子爱新觉罗·弘历呢。也就是乾隆皇帝，除了平定了大小和卓的暴乱，也没有什么拿的上台面的功绩了。
一辈子吃自己爷爷父亲的老本。
文化水平不行还挺爱题诗盖弹幕章。
大兴文字狱，把精力不用在正道上。
下江南，游玩劳民伤财。
拒绝菲律宾以及东南亚其他华人国家成为藩属国的要求。（这眼光和他爷爷走了两个极端。）
人家西方都开始工业革命了。这老爷子开始带着大清走下坡路了。
合着自己没啥功绩还死皮不要脸的自封“十全老人”。
烟波史话
康熙被称为“千古一帝”，而乾隆自称“十全老人”，这祖孙俩十分有意思。康熙皇帝八岁的时候就登上皇位了，但十四岁的时候才开始亲政，一共在位六十一年，可以说统治时间是比较长的了。可是，乾隆皇帝比康熙更能活，他做皇帝做了六十年后，主动选择退位做了四年的太上皇，可是朝政大权还是在他手里握着，所以实际上乾隆皇帝统治了清朝六十四年，直到他死后，嘉庆皇帝才总算熬出了头。
康熙皇帝
在文治方面，乾隆皇帝比康熙厉害一点。康熙在位的时候，由于连连打仗，比如平定三藩就花了八年的时间，战争把清朝的经济几乎拖垮了，到了康熙晚年的时候，吏治腐败，国库亏空，下面的老百姓衣衫褴褛、忍饥挨饿的不在少数。
但是到了乾隆朝，由于之前雍正皇帝整顿吏治，推行摊丁入亩、火耗归公的新政，因此乾隆皇帝继位的时候，国库充盈，兵强民富，可以说是一个真正的盛世。
康熙皇帝
不过，乾隆皇帝继续闭关锁国的政策，导致清朝和西方世界的科技水平差距越来越大，而且他自己是一个好大喜功的人，几次下江南耗费钱财无数，清朝在乾隆皇帝这里达到鼎盛，同时也在乾隆皇帝这里开始走下坡路。
在武功方面，乾隆皇帝和康熙完全没法比。康熙皇帝先是熬死了吴三桂，平定了三藩，接着又收复了台湾，驱逐了入侵的沙俄，并且还收复了新疆，这可以说是战果硕硕，成绩裴然。
乾隆皇帝
反观乾隆皇帝，他虽然自称什么“十全老人”，搞过十次军事活动，但这些战争有的是小题大做，有的只是扬兵耀武，除了两次平定准噶尔部比较有意义外，像大小金川之役，更多的是穷兵赎武，没多大的实际意义，反倒是消耗了国库不少的银子。
乾隆皇帝下江南
总的来说，康熙皇帝比乾隆要优秀得多，乾隆皇帝处处模仿他的祖父，可是很多地方又模仿得不像，结果往往是画虎不成反类犬，不免贻笑大方。乾隆皇帝唯一比康熙强的是，他晚年的时候没发生九子夺嫡那样的惨事。康熙皇帝留给了雍正皇帝一个烂摊子，乾隆皇帝也留给了嘉庆皇帝一个更烂的摊子，可惜嘉庆皇帝的能力比雍正皇帝差远了，他没能收拾烂摊子，结果清朝的国运也是慢慢衰败下去的
小枫的快乐生活
康熙和乾隆谁的贡献最大，我认为还是康熙大帝！
乾隆虽然号称十全老人，但是他做的事情却是德不配位，为了庆贺自己的生日，他多次举办千叟宴，宴请全国各地的高龄老人，本来是其乐融融的事情，但是却没想到好心办坏事，当时的千叟宴举行的时间又是冬天，老人家在冬天的抵抗力就是比较弱，而且比较差，路途遥远，舟旅劳顿，很多老人还没到北京城就撑不住了，撑得住也是那些病恹恹的！千叟宴举行的很多老人早上凌晨就得排队进宫侯着，又没的吃，还得抗到晚上的寿宴，普通人还只能在殿外侯着，外面是多冷的天，经过千叟宴这样一折腾，好多人都离世了！而且乾隆在位做出来的功绩大多数是在父辈的积累下，站在巨人的肩膀上摘苹果当然容易了，而且乾隆面对俄国女皇割让了大片国土。以示求和！从这两点来看，他就没有康熙厉害！
康熙的厉害之处是因为他处在的环境其实很恶劣的，清军入主中原开始慢慢站稳脚跟，顺治不干了，留下八岁的康熙接位，康熙平定三藩，西征戈尔丹，为清朝的统一和繁荣稳定打好了基础，而且一般都是开国前几个皇帝比较励精图治，后面的就有点坐吃山空！
总而言之，爷爷和孙子比，爷爷还是更胜一筹。
关注我，一个爱侃历史的小胖子！
小胖情感故事会
康熙的贡献：
1.削平三番之乱，巩固统一。
2.收复统一台湾，开府设县，驱除荷兰。（郑成功收复台湾）
3.反击侵略，签定平等条约。
4.亲征朔漠，和善蒙古。（解决了自秦始皇以来2000多年的难题）秦汉、匈奴——明清。
5.重农治河，兴修水利。（六次下江南，修黄淮、永定河）
6.移天铺地，兴修园林，修建山庄。
7.兴文重教，编撰典籍。（康熙字典、佩文韵府、古今图书集成）
康熙时期是中国历史上拥有土地面积最多的时代。
东起大海，西到葱岭，南至曾母暗沙，北跨外兴安岭。疆土面积13000000平方公里。
乾隆的贡献：
1.编修文化典籍，修《四库全书》《满文大臧经》。
2.贡献诗文才华，一生所写诗歌和整个唐朝诗词持平。
3.兴修皇家园林，圆明三圆、玉泉山、庙宇、栏围场。
4.修筑浙江海塘。
5.免全国钱粮。
6.统一整个新疆。
7.完善治理西藏。
8.多民族融合的统一。
乾隆盛世之下的危机在嘉庆登基之后充分暴露出来。
比较一下，还是康熙的贡献比较大
十三先笙
提到中国有成就的皇帝，总是离不开那几位，其中就包括“康乾盛世”中的康熙和乾隆，他们二人应该是离我们的年代最近的两位有作为的明君了。
不可否认的是两位都有莫大的功绩，对中国的历史同样有着不可磨灭的贡献，他们的统治时期几乎达到了封建时期的繁荣顶峰，而且二人还有许多相似之处。
与康熙不同的是，乾隆是主动退位，在位时间六十年，而康熙是在皇帝的位置上驾崩的，在位六十一年，不过若是论实际的统治时间，乾隆退位之后实际上还是国家的掌权者，他才是中国实际统治时间最久的皇帝，两者可谓是在伯仲之间，有一种说法是说乾隆之所以会退位乃是因为他极其崇拜他的祖父康熙，为了表示对康熙的尊敬不敢有所逾越，这才主动退位。
如此相似的两位皇帝，自然少不了人拿出来对比，那么康熙和乾隆到底谁更伟大？其实从一件事情上就能看出来。
康熙和乾隆在位期间都曾做过一件事，那就是下江南，康熙下江南的主要目的是了解东南地区的民情，事实上每次出行都很节俭，大多数都是微服私访，所以并没有劳师动众过多惊动当地的百姓。
而乾隆则不同，乾隆似乎什么事情都喜欢模仿康熙一样，而且是六次下江南南巡，目的也与康熙探访民情相同，同时也为了加强与江南地主方面的联系，而他最重要的目的是治理河患。
其实河患一直以来都是江南地区的一个难题，康熙下江南时也对此非常重视，到了乾隆出行更是将此事当成了重中之重，他亲自视察了黄河大坝和浙江海塘等工程，他自己都说南巡之事，莫大于河工。
听起来两位南巡的目的都差不多，其实不然，乾隆则带有更多的游玩兴致，这点可以从他每次出行的阵仗规模上看出来。
每次南巡出行乾隆必然是前呼后拥，王公贵妃随行数不胜数，大小官员紧随其后，沿途更是搭棚修宫，舳舻相接，旌旗漫天。
据统计，光是为了搬运帐篷衣物等便动用了六千马匹，四百骡车，八百骆驼，沿途征调的船夫将近上万，而且每到一处各地官员都要上供山珍海味，食品从全国各地源源不断的运来，就连喝的水都是从北京城运来的泉水，如此奢侈之旅耗费不知多少，不是游玩又是什么？
与康熙比起来乾隆南下还不如不下，他劳民伤财显示伟大的作风反而成为了他人生中的污点，所以说光从南巡这件事情上来说，康熙明显要比乾隆伟大的多。
