“兰博基尼”加“公牛”等于“兰博公牛”? 近期，一枚“兰博公牛”商标又在商标界火了。
值得一提的是，早在2016年，这枚“兰博公牛”商标，就引起了公牛集团的注意并提起了无效宣告。
“兰博公牛”商标被无效？
据了解，引发热议的为第13259906号“兰博公牛LANBOBULL”商标（以下简称争议商标）。中国商标网数据显示，争议商标于2013年9月17日提出注册申请，于2015年1月21日获准注册，核定使用在第17类“塑料管; 管道用非金属接头; 塑料板; 非金属软管”等商品上。
争议商标的原注册人为香港某公司，2017年3月27日，争议商标被转让至兰州某公司名下。
2016年12月29日，公牛集团针对争议商标向原商标评审委员会（原商评委）提出无效宣告请求。
原商评委经审理认为，争议商标核定使用的全部商品与公牛集团第6848279号“公牛”商标（以下称引证商标一）核定使用的塑料管、非金属管道接头、塑料条商品、第1310066号“公牛 GONGNIU及图”商标（以下称引证商标二）核定使用的绝缘材料商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面具有同一性或密切相关；争议商标主要识别部分（即汉字）“兰博公牛”完整包含了引证商标一及引证商标二汉字“公牛”，且整体并未形成明显相区分的特定含义，构成近似标识
并且，公牛集团“公牛”商标已具有较高的知名度。因此，争议商标与公牛集团引证商标一、二若共同使用在上述商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。
此外，原商评委查明，争议商标的原注册人香港某公司在多个商品和服务类别上申请注册了近三百件商标，其中包括“茅剑河”、“赖茂古镇”、“雷狄博斯 LEIDIBOSI”、“TB及图”、“芭芘宝宝”、“扣姿”等多件与他人知名商标相近似的商标，争议商标“兰博公牛LANBOBULL”亦与公牛集团在先注册的“公牛”商标相近。
原注册人申请注册商标的行为已经超出了正常的经营使用需要，具有明显复制、抄袭他人具有较高知名度商标的故意。在此情况下，兰州某公司仍从原注册人处受让了争议商标，亦扰乱了商标注册管理秩序，构成2001年《商标法》第四十一条第一款所指“以其他不正当手段取得注册” 的情形。
于是，原商评委作出了对争议商标予以无效宣告的裁定。
此前，公牛集团还曾针对第18773775号“飞州公牛”商标，第15371884号“楚汉公牛及图”商标、第17024487号“集成公牛JICHENGGONGNIU”商标提起过无效宣告。目前，这三件商标已经被成功无效掉。
投入了大量的时间、精力注册成功的商标，如今却面临被宣告无效的窘境，可谓得不偿失。因此，给商标起名时一定要严格遵守《商标法》有关规定，注意避让知名企业/品牌名称作为商标注册，避免使用一些容易引起争议的商标名称。（素材来源：原商评委网站，图片来自中国商标网截图及网络）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
