洪浪湯姆
簡單點說就是西醫是 科學 ，中醫是 統計學。
西醫：講就對症下藥，病原理完整解析，最後研究測試出一個特效針對藥。這是科學的做法。
中醫：就講望聞問切，根據一類的病，通過歷史上對病人的測試結果進行統計分析，什麼藥材配合能治哪些（存在未知的副作用），如果該方法不行，那就換個方子繼續測試，直到有成功的。記錄當前 病情-方子 然後流傳百世。這是統計測試的方法。
西醫 中醫 有好有壞，在科學解決不了的病面前，西醫束手無策很正常，有時候靠著老祖宗的測試結果也許能治好。
比如：在科學攻克的感冒等病，用青黴素、頭孢 首選西醫解決。
在科學未能攻破的癌症、亞健康狀態，也許中醫有奇效。
大家不需要過多的站位與抨擊，西醫既然沒有特效藥，何不用中醫一試？老祖宗的方子也許有奇效呢？
0Master
中醫是中國祖先總結積累的治病經驗，缺醫少藥年代拯救了大量的病人。新時代的疾病也不一樣了，再用古法治病就沒做到與時俱進，如同還用算盤算數、用馬車載人、用小米加步槍打仗一樣。中醫必須在古人經驗基礎上用科學的思維和手段。藥品面世一定要經過嚴謹的成分分析、提純、臨床等等必要環節，也應該有不良反應、適應症的嚴謹的使用說明。否則很容易被江湖騙子專空子牟利害人。
不一樣的洋火
西藥靠儀器看病，診斷病情靠檢查，一次檢查最少花近兩千元，幾個藥片和一支針水本來只有幾元錢可加你至數百元。中醫靠診脈，掛號費和西醫一樣，但本可開三五味藥不超|oo克，藥費只有兩三元，開到5oo多克藥費近百元。比賽也不分上下，醫德同樣看錢。
用戶shlsuo
好問題，答案說簡單也簡單，只要搞清楚下面幾件事就知道了，一是如果讓國畫和油畫進行一個繪畫比賽，誰會贏？二是如果讓中餐和西餐進行一場烹飪比賽，誰會贏？三是如果讓中文和英文進行一個語文比賽，誰會贏？上述三問解決了，你問題的答案就浮現了
唐風宋韻4
中醫、西醫各有所長，譬如：中醫治不了闌尾炎穿孔，西醫非常有手段；在西醫看來沒什麼病，而病者就是難受，中醫亦可藥到病除，這樣的例子很多。中醫很玄妙，講究平衡。西醫很直接，有什麼問題就直接下手。兩個不同體系的較量，都有贏的時候，反之亦然。看你出什麼題。
看有何妙
雖然不的不承認，估計西醫會贏，因為西醫太寬泛了，內科，外科，骨科，神經科……，而且各種輔助設備多如牛毛。但中醫應該重在治病，防病，強身健體，我們要的是治病救人，不是誰消滅誰！你這西方觀點太重了，要和諧共生！
oi中華有為io
這個問題有點纖強，若從疾至病到危全程比賽中草醫防控治療效果不用懷疑100％必羸，單以急、危惡病比賽西醫站80％優勢，但後遺症不良負作用也是難以預料，中醫只有20％優勢，但無遺症不良負作用。
存心善
國外沒有西醫說法，只有傳統醫學和現代醫學，中醫應叫中國傳統醫學，西醫叫現代醫學，兩個本不是衝突的，但有些人故意混淆矛盾，將其對立。中醫需建立自己的評價體系，科學分科分類系統化教學。不必非要西方認可。自己認可傳承，有效就行。
蕭何13067403
看看去中醫院看病的有多少人，去西醫院看病的有多少人，看中醫的有多少人，看西醫的有多少人，比賽結果不是很明顯了嗎
望江一亭
中醫不會來參賽的。他們很害怕輸
