刺蝟安全
新冠肺炎在世界範圍內已經造成了大量的人員死亡，尤其是在意大利，其死亡率居然達到了百分之十，不可謂不慘。研究表明，新冠肺炎的致死率在老年人中，尤其是在患有其他原發性疾病的老年人中最為突出。而意大利，便是世界上老齡化最為嚴重的國家之一，居於世界第二位。疫情爆發初期，意大利的死亡人員平均年齡一度為八十歲，可見一斑。
然而，意大利的醫療體系已經被新冠病毒無情擊穿，因為確診人數太多，大部分人無法得到救治，所以輕症轉重症的人數亦大量出現，在這些人群中，便不單單隻有老年的人口，而包括了很多年輕人和中年人。意大利在救治過程中，因為現實原因，必須做出艱難的選擇——是集中力量救治老人，還是將寶貴的醫療資源向年輕人傾斜？
這是個道德難題，理想狀態下，人人平等，不管老人還是年輕人，都應當得到救治。但現實畢竟與理想狀態差距巨大，面對這樣的困境，意大利已經提出，老年人不予救治，而將醫療資源向年輕人投入。這樣的選擇，自然有其道理：首先，老年人的年齡已經很大，即使治好，則剩下的日子也不會太多，救治的必要性不大；其次，年輕人能夠為意大利的未來創造更大價值，意大利飽受老齡化之苦，如果年輕人的數量因為新冠病毒的原因再次減少，疫情過去之後，意大利的人口結構將更加不合理，未來發展的潛力天花板便肉眼可見，換言之，沒有年輕人，就沒有未來。
按照這個思路，的確有一定道理，但卻忽略了一個問題：意大利的今天，正是昨日的年輕人——今日的老年人，所創造的。這些人為了意大利，付出了一生的心血，晚年本來應該安享晚年，接受意大利政府給他們的回報——即養老，但不想在疫情之中，卻被自己為之奉獻一生的祖國所拋棄，這公平嗎？當然也是不公平的。
實際上，這個問題不存在標準答案，因為生命的價值無法量化，無法衡量，所以根本無法比較究竟年輕人和老人誰的價值更大。但殘酷的現實，往往逼迫人們，不得不去面對這樣殘酷的現實。對於意大利，我很同情，但最終他們的命運，還是掌握在自己手中。最後應當如何抉擇，權力，同樣掌握在他們自己手中。
庭州行者
西方人鼓吹的眾生平等，人權，在這次疫情面前潰不成軍。也許是無力的選擇吧。反觀我們國家，才是真正的人人平等，不拋棄，不放棄！
由來有自
一看題目就讓人傷心，小的重要，老的也是人命，唉，無可奈何，好可憐。反觀我的祖國，90多歲高齡的老人治癒出院，分文不取，白衣天使不惜生命的代價，兩個國家真是天嚷之別。中國，祖國，母親，做為您的兒女，做為您的子民萬幸萬幸，感恩祖國，祝福祖國繁榮昌盛。
瑞英瑞芳
我今年72，針對這個問題我是這樣想的，在醫院床位，藥品等有限條件下，還是主張先救年青人及小孩子，他們都是家和國家的主體，是我們國家的未來，老人家了理應先治療年青人及小孩子，我支持。[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
老太太學習自媒體
新冠疫情是一面照妖鏡，讓各路妖魔的醜惡嘴臉暴露無遺！
人性比獸性高尚之處在於：不拋棄！不放棄！
生死天註定！任何政府都應當奉行“謀事在人，成事在天”的理念，只有積極救治的責任，無權選擇老百姓的生死！無論性別、年齡、種族、貧富，只要感染了病毒，政府都應一視同仁，無權放棄生命。
貌似高度文明的西方國家，好好學習並不發達的中國吧！在中國，上至百歲老人，身患多種基礎疾病的重症高齡患者，下至幾月齡的新生兒患者，都得到了積極救治。
生命權是最基本的人權！自我標榜人權衛士的西方國家，這次疫情是你們表演的機會。
喜陽羊
原始時代人有活埋老人的習俗，個別民族甚至近代還保留著這樣的習俗。老人老去的時候，單獨放在山洞裡砌死洞口，留給老人一點食物和飲水，任老人慢慢的死去。社會發展到了今天，遇到瘟疫還要做這樣的抉擇，不得不說是現代社會的悲哀。人類進步遠遠沒有達到理想的社會要求。努力吧，願今後的人不再有這樣的抉擇。
愛上南山1
老人和青年人，如果只有能力救其中一邊的話(雖然很殘酷)，我贊成救年紀輕的。我是70歲出頭的老人，我用自身舉例，如果我和女兒或外孫只有能力救一人的話，我願意放棄我的生命，讓我的孩子活下來。
周家石燕
本人今年65歲，個人認為，當生命的列車和年輕人衝撞之時，生的機會應該留給年輕一代。人總有一死，和娃們搶來的機遇，活著也會愧疚，不如高尚一點，僅此而已！
