穿衣服與化妝一樣，都是塑造自己社會形象的一種手段，因此，可以說，衣服是人的一種社會皮膚。拋開衣服的實用性，衣服對於人還具有什麼樣的意義？李漁在《閒情偶寄.聲容部》的“治服第三”篇中，表達了他的獨到之見，體現了一個文人雅士縝密的心思和對生活的細膩感悟。李漁認為，古人所說的“三世長者知被服，五世長者知飲食”，俗話所說的“三代為宦，著衣吃飯”，都是表達“衣食二事之難”的意思。
“三世長者知被服，五世長者知飲食”這句話出自曹丕的《與群臣論被服書》，“此言被服飲食難曉也”。“長者”指富貴之家的尊者、貴人。一個人在生活中通曉被服、飲食的學問，只有富貴家庭通過三五代的積累才能做到。“三世仕宦，方解著衣吃飯”，只有出生在世代做官的人家，才懂得衣食享受。這說明通曉穿衣服的學問，是很重要的事情，也是不容易做到的事情。古代關於生活的經驗，主要靠家世的積累，所以，“三代為宦，著衣吃飯”這種說法是很有道理的。
“寒賤之家，自羞襤褸，動以無錢置服為詞，謂一朝發跡，男可翩翩裘馬，婦則楚楚衣裳。孰知衣衫之附於人身，亦猶人身之附於其地。人與地習，久始相安，以極奢極美之服，而驟加儉樸之軀，則衣衫亦類生人，常有不服水土之患。” 窮人總是幻想自己一旦有錢，男子就要“翩翩裘馬”，女子就要“楚楚衣裳”，但貧賤之人如果穿上極奢極美的衣服，也會像水土不服一樣有難受的感覺：“寬者似窄，短者疑長，手欲出而袖使之藏，項宜伸而領為之曲，物不隨人指使，遂如桎梏其身。”如果穿著不適合自己的衣服，寬也覺得窄，短也覺得長，想要手露出來袖子卻偏偏把它藏，脖子伸直才舒服而衣領卻偏偏使它彎曲。自我感覺如同戴上了刑具一樣難受彆扭，在別人看來就像“沐猴而冠”一樣滑稽可笑。“沐猴而冠”為人指笑者，非沐猴不可著冠，以其著之不慣，頭與冠不相稱也。
“沐猴而冠”的典故出自《史記 ·項羽本紀》。項羽到達咸陽後，有人勸他在關中建都稱霸，他卻燒秦宮室，掠其財寶，打算帶回江東去，他說：“富貴不歸故鄉，好比穿錦繡在夜間行走，有誰能知道呢。”勸說他的人私下議論他：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”嘲笑項羽這個暴躁無常的楚國人“好像獼猴戴帽子一樣不能長久”，項羽聽說之後，就把這個人烹殺了。後人用“沐猴而冠”這個成語形容人徒具外表，缺少內才，即表裡不相稱。李漁認為，並不是獼猴不能戴帽子，而是它戴不習慣，因為人的帽子與猴頭不相稱，因此才顯得滑稽可笑，這才是“沐猴而冠”被人所指笑的原因。“以極奢極美之服，而驟加儉樸之軀”就像“沐猴而冠”一樣，因為衣物與人的氣質不相稱。因此，李漁提出了“衣以章身”的見解。
“章者，著也，非文采彰明之謂也。”“章”，即彰著，彰明。“衣以章身”即衣服可以章明穿衣之“身”的品格。而“衣以章身”之“身”，“非形體之身，乃智愚賢不肖之實備於躬”，就是指人的內涵。人由形與神構成，所以，“身”既是一種物質性存在，也是一種精神性存在。李漁所指的身，並不僅僅指物質性的肉身，形體意義上的存在，而是寄託著、體現著一個人所具有的智慧、愚蠢、賢良、不肖等內在修養和品格之身，是一個“形神結合”之生命整體。“富潤屋，德潤身”出自《禮記·大學》，意思是說，財富可以裝飾自己的屋子，美德卻可以莊嚴自身。肉身人人相同，而其中所包含、所體現出的“智愚賢不肖”等不同修養和氣質卻為人所獨具。所以，“富潤屋，德潤身”之身和“衣以章身”之身一樣，指每個人所獨有的、包含智愚賢不肖等社會性內容的、具有豐富文化內涵的實體。
在李漁看來，衣服雖然穿在外面，而彰顯的卻是人的內在。所以，“同一衣也，富者服之章其富，貧者服之益章其貧；貴者服之章其貴，賤者服之益章其賤。有德有行之賢者，與無品無才之不肖者，其為章身也亦然。”因為衣服與人所獨具之氣象，有時諧調，彼此可相輔相成；有時形成強烈反差，彼此可相反相成。“衣以章身”，此之謂也。
“設有一大富長者於此，衣百結之衣，履踵決之履，一種豐腴氣象，自能躍出衣履之外，不問而知為長者。是敝服垢衣，亦能章人之富，況羅綺而文繡者乎？丐夫菜傭竊得美服而被焉，往往因之得禍，以服能章貧，不必定為短褐，有時亦在長裾耳。”大富長者即使穿上百結之破衣，穿上後跟已經踩破的爛鞋，但其富貴之氣象依然能看得出來。敝服垢衣，亦能章人之富，衣與人相反相成；羅綺而文繡，亦能章人之富，衣與身相輔相成。衣服與人的氣象，或相反相成，或相輔相成，但起決定作用的還是“身”。同樣道理，丐夫菜傭用短褐可以章其貧，穿美服一樣可以章其貧。
“富潤屋，德潤身”，屋子也像衣服一樣能體現出主人的氣質和風度。故，“富人所處之屋，不必盡為畫棟雕樑，即居茅舍數椽，而過其門、入其室者，常見蓽門圭竇之間，自有一種旺氣”，所謂“潤”也。公卿將相之後，子孫式微，所居門第未嘗稍改，而經其地者，覺有冷氣侵入，此家門枯槁之過，潤之無其人也。有文化修養且德高望重的富人，即使衣著樸實，也有一股豐腴之象；即便住的是沒有裝飾的茅草房，也能讓來者感受到他的旺氣。李漁的這個經驗類似《增廣賢文》所說的“進門休問榮枯事，觀看容顏便得知”，因為主人的氣象，屋子的氣場，敏感聰慧之人一下子就能看得到，感覺得到。總之，不管是衣服還是屋子，人是主體。是人的品性制約著整體形象的境界，引導並規定著服裝或屋子對人的品性的彰顯、強化和增益作用。李漁以“衣以章身”一句話概括了服裝的性質和價值。
可見，服飾的美並不在其本身，而在於主體，在於穿戴的人。服飾的美，歸根結底是人的美。如果離開了人，便無從談起服飾的美；缺少了人的觀照，服飾便無美可言。因此，李漁提出服飾美學的第一原則便是“與人相稱”、“與貌相宜”，體現的是中國古典美學中以和諧為美的重要特徵。和諧不限於形式，還包括內容，或內容與形式的和諧統一。服飾的審美功能是美化人、美化生活，為了創造美，服飾文化也同樣遵循美的原則———和諧。其次，衣服應該與人的性別、年齡、氣質、文化修養和社會地位相稱。“有德有行之賢者”、“無品無才之不肖者”、“智愚賢者”，指的是人的文化素養；“富貧貴賤”、“大富長者”、“公卿將相”、“丐夫菜傭”說的是社會地位；“豐腴之象”，指的是人的內在氣質；“少老男婦”，指的是人的年齡性別。衣服必須要與這些表面的或內在的因素相稱，才能達到理想的審美效果。這就像生活這個大舞臺上每個人的角色不同，其妝扮自然不同。其實從某種意義上來看，人的生活就是表演，人們借衣服在舞臺上演繹自己。
“與人相宜”、“與貌相宜”，充分體現了李漁“以人為主”的服飾觀念。因為衣服既然是穿著在身上的，不可否認衣服從外面對人的妝飾性，這是“衣以章身”的一層意思。服飾為人服務，但並不意味著服飾永遠處於從屬的、次要的位置，處於所謂的“形式”層面。其實，純形式的東西是不存在的，衣服作為外在形式也有其獨立性，其款式、色彩、材質構成一套獨特的，甚至稱得上是具有主體地位的語言系統，規定、規範著人的社會屬性，比如公務員的制服之類， 從這個意義上來看，服飾可以稱為“有意味的形式”。
“衣以章身”不僅是指身體詮釋服飾，也包含著“服飾詮釋身體”的意義。《論語》記載，有人認為君子只要質樸就行了，不必要什麼文采，子貢不同意這個觀點，他說“文猶質也，質猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟。”即文如同質，質如同文，人內在的“質”與外在的“文”同樣重要，比如，去掉了毛的虎豹皮與去掉了毛的犬羊皮，有什麼區別呢？剝去虎豹之皮的虎豹，和剝去犬羊之皮的犬羊，又有什麼區別呢？子貢所論述的文與質同樣重要的道理，可以解釋人的服飾對於人的身體的重要性，衣與身，是一個辯證的統一體，二者你中有我，我中有你。
衣服雖然常常與人的外表畫上等號，卻不能簡單地把它當成披在身上的一塊布或一件東西，拋開穿衣的實用性原則來重新審視人的衣服，就會發現，衣服其實是人的第二層皮膚，衣服裡面就是自我。如果在他人面前被剝掉衣服，不單單是卸下身體的遮蓋物，更像是在一層層揭掉自己的皮膚，一片片剝下自我的存在，因而被視為對人最大的羞辱和傷害。
衣服還承擔著社會符號的功能。所謂社會符號，就是社會交往時約定俗成的裝扮規則。比如在出門社交時，首先會考慮自己該打扮成什麼樣子，這會受到自我意識的制約，更會受到虛榮心的影響，比如想讓自己顯得更美，讓別人對自己有一個更好的印象，等等。
服裝的社會符號的功能，體現在它可以回答人類最嚴肅的主題——“我”是誰。是男是女？是大人，還是小孩？從事著怎樣的職業？ 有著怎樣的性格？性別、職業、年齡、生活方式……無一不與衣服息息相關。另外，當人們穿上、換上與預設形象相符的服裝時，比如警察、軍人穿上他們的制服時，服裝便會以肉眼可見的形式演繹其性別屬性及社會屬性，這種作用往往附帶著某種社會制約，從而逐步地、具體地塑造出個人的人格。所以才有“人靠衣裝”的說法。醫生與護士、警官與法官、飛行員與空乘，都有自己的制服。這類人為什麼必須嚴格統一著裝？因為他們的工作性質與公眾的生命安全息息相關，責任特殊而重大，因此必須專注地完成自己的工作，身上的制服時刻提醒他們的一舉一動必須符合自己的身份。換言之，制服令他們自己的屬性迴歸單一，以專心履行自己的職責。制服將不同的個體還原為一種特定的職責，還原為一種單一的屬性。從這個意義上來說，是衣服規定著人的屬性，規範著人的行為，這就是李漁所說的“衣以章身”中所包含著的“服飾詮釋身體”的意義。
生活中，有人著裝低調，有人卻偏愛奇裝異服以惹人側目；有人用心挑選衣服是為了在人群中脫穎而出，也有人是為了遁形於茫茫人海。衣服在人的生活中承載著複雜而豐富的信息，具有不可輕視的意義和價值。衣服從來不言不語，其實卻有千言萬語。
李漁的《閒情偶寄》在描寫諸如治服之類的生活瑣事中融入了奇思妙想 ,表現出對世俗生活的關注與熱愛。他談審美不離生活起居，追求生活的藝術化、審美化，體現了他的人生雅趣和休閒智慧,戛戛獨造之風趣境界，頗耐人尋味。
閱讀更多 郭一BUAA 的文章
