《權書》由宋代蘇洵所撰，雖經年月，但仍為世人所用。其中精髓，如下言述:人有言曰:"儒者不言兵。"仁義之兵，無術而自勝。使仁義之兵無術而自勝也，則武王合用乎太公?而牧野之戰，"四伐攻、五伐、六伐、七伐乃止齊 焉。"又何用也?《權書》，兵書也，而所以用仁濟義之術也。吾疾夫世之人不究本末，而妄以我為孫武之徒也。夫孫氏之言兵為常言也，而我以此書為不得已而言之之書也。故仁義不得已，而後吾《權書》用焉。然則《權書》，為仁義之窮而作也。
權 書 宋·蘇洵 撰
序
人有言曰：“儒者不言兵。”仁義之兵，無術而自勝。使仁義之兵無術而自勝也，則武王合用乎太公？而牧野之戰，“四伐攻、五伐、六伐、七伐乃止齊焉。”又何用也？《權書》，兵書也，而所以用仁濟義之術也。吾疾夫世之人不究本末，而妄以我為孫武之徒也。夫孫氏之言兵為常言也，而我以此書為不得已而言之之書也。故仁義不得已，而後吾《權書》用焉。然則《權書》，為仁義之窮而作也。
心術
為將之道，當先治心。泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬；然後可以制利害，可以待敵。凡兵上義，不義，雖利勿動。非一動之為害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士；士以義怒，可與百戰。
凡戰之道，未戰養其財，將戰養其力，既戰養其氣，既勝養其心。謹烽燧，嚴斥堠，使耕者無所顧忌，所以養其財；豐犒而優遊之，所以養其力；小勝益急，小挫益厲，所以養其氣；用人不盡其所欲為，所以養其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有餘勇，欲不盡則有餘貪，故雖並天下而士不厭兵。此黃帝之所以七十戰而兵不殆也。不養其心，一戰而勝，不可用矣。
凡將欲智而嚴，凡士欲愚。智則不可測，嚴則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚！夫惟士愚，而後可與之皆死。
凡兵之動，知敵之主，知敵之將，而後可以動於險。鄧艾縋兵於穴中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛。彼固有所侮而動也。故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。
凡主將之道，知理而後可以舉兵，知勢而後可以加兵，知節而後可以用兵。知理則不屈，知勢則不沮，知節則不窮。見小利不動，見小患不避。小利小患不足以辱吾技也，夫然後可以支大利大患。夫惟養技而自愛者，無敵於天下。故一忍可以支百勇，一靜可以制百動。
兵有長短，敵我一也。敢問吾之所長，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強與吾角，奈何！曰：吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長，吾陰而養之，使之狎而墮其中。此用長短之術也。
善用兵者，使之無所顧，有所恃。無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至於必敗。尺棰當猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蝪，變色而卻步，人之情也。知此者，可以將矣。袒裼而按劍，則烏獲不敢逼；冠冑衣甲，據兵而寢，則童子彎弓殺之矣。故善用兵者以形固，夫能以形固，則力有餘矣。
法制
將戰必審知其將之賢愚：與賢將戰，則持之；與愚將戰，則乘之。持之，則容有所伺而為之謀；乘之，則一舉而奪其氣。雖然，非愚將勿乘。乘之不動，其禍在我。分兵而迭進，所以持之也；併力而一戰，所以乘之也。
古之善軍者，以刑使人，以賞使人，以怒使人。而其中必有以義附者焉。不以戰，不以掠，而以備急難，故越有君子六千人。韓之戰，秦之鬥士倍於晉，而出穆公於淖者，赦食馬者也。
兵或寡而易危，或眾而易叛，莫難於用眾，莫危於用寡。治眾者法欲繁，繁則士難以動；治寡者法欲簡，簡則士易以察。不然，則士不任戰矣。惟眾而繁，雖勞不害為強。
以眾入險阻，必分軍而疏行。夫險阻必有伏，伏必有約。軍分則伏不知所擊，而其約攜矣。險阻懼蹙，疏行以紓士氣。
兵莫危於攻，莫難於守，客主之勢然也。故地有二不可守：兵少不足以實城，城小不足以容兵。夫惟賢將能以寡為眾，以小為大。當敵之衝，人莫不守，我以疑兵，彼愕不進；雖告之曰此無人，彼不信也。度彼所襲，潛兵以備，彼不我測，謂我有餘，夫何患兵少？偃旗僕鼓，寂若無氣，嚴戢兵士，敢譁者斬，時令老弱登埤示怯，乘懈突擊，其眾可走矣，何患城小？
背城而戰，陣欲方，欲踞，欲密，欲緩。夫方而踞，密而緩，則士心固，固而不懾。背城而戰，欲其不懾。面城而戰，陣欲直，欲銳，欲疏，欲速。夫直而銳，疏而速，則士心危，危則致死。面城而戰，欲其致死。
夫能靜而自觀者，可以用人矣。吾何為而怒，何為則喜；吾何為則勇，吾何為則怯？夫人豈異於我？天下之人，孰不能自觀其一身？是以知此理者，塗之人皆可以將。
平居與人言，一語不循故，猶在愕而忌。敵以形形我，恬而不怪，亦已固矣。是故，智者視敵有無故之形，必謹察之，勿動。疑形二：可疑於心，則疑而為之謀，心固得其實也；可疑於目，勿疑，彼敵疑我也。是故，心疑以謀應，目疑以靜應。彼誠欲有所為邪，不使吾得之目矣。
強弱
知有所甚愛，知有所不足愛，可以用兵矣。故夫善將者，以其所不足愛者，養其所甚愛者。
士之不能皆銳，馬之不能皆良，器械之不能皆利，固也。處之而已矣。兵之有上、中、下也，是兵之有三權也。孫臏有言曰：“以君下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”此兵說也，非馬說也。下之不足以與其上也，吾既知之矣，吾既棄之矣。中之不足以與吾上，下之不足以與吾中，吾既不能再勝矣乎？得之多於棄也，吾斯從之矣。彼其上之不得其中、下之援也，乃能獨完耶？故曰：“兵之有上、中、下也，是兵之有三權也。”三權也者，以一致三者也。
管仲曰：“攻堅則瑕者堅，攻瑕則堅者瑕。”鳴呼！不從其瑕而攻之，天下皆強敵也。漢高帝之憂項籍耳，雖然，親以其兵而與之角者，蓋無幾也。隨何取九江，韓信取魏、取代、取趙、取齊，然後高帝起而取項籍。夫不汲汲於其憂之所在，而仿徨乎其不足恤之地，彼蓋所以孤項氏也。秦之憂在六國，蜀最僻、最小，最先取；楚最強，最後取，非其憂在蜀也。諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也。取天下，取一國，取一陣，皆如是也。
范蠡曰：“凡陣之道，設右以為牝，益左以為牡。”春秋時，楚伐隨，季梁曰：“楚人上左，君必左，無與王遇，且攻其右，右無良焉，必敗。偏敗，眾乃攜。”蓋一陣之間，必有牝牡左右，要當以吾強攻其弱耳。唐太宗曰：“吾自興兵，習觀行陣形勢，每戰視敵強其左，吾亦強吾左；弱其右，吾亦弱吾右。使弱常遇強，強常遇弱。敵犯吾弱，追奔不過數十百步。吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。”後之庸將，既不能處其強弱以敗，而又曰：“吾兵有老弱雜其間，非舉軍精銳，以故不能勝。”不知老弱之兵，兵家固亦不可無。無之，是無以耗敵之強兵，而全吾之銳鋒，敗可俟矣。
故智者輕棄吾弱，而使敵輕用其強，忘其小喪，而志於大得，夫固要其終而已矣。
攻守
古之善攻者，不盡兵以攻堅城；善守者，不盡兵以守敵衝。夫盡兵以攻堅城，則鈍兵費糧而緩於成功；盡兵以守敵衝，則兵不分，而彼間行，襲我無備。故攻敵所不守，守敵所不攻。
攻者有三道焉，守者有三道焉。三道：一曰正，二曰奇，三曰伏。坦坦之路，車轂擊，人肩摩，出亦此，入亦此。我所必攻，彼所必守者，曰正道。大兵攻其南，銳兵出其北；大兵攻其東，銳兵出其西者，曰奇道。大山峻谷，中盤絕徑，潛師其間，不鳴金，不撾鼓，突出乎平川，以衝敵人心腹者，曰伏道。故兵出於正道，勝敗未可知也；出於奇道，十出而五勝矣；出於伏道，十出而十勝矣。何則？正道之城，堅城也；正道之兵，精兵也。奇道之城，不必堅也；奇道之兵，不必精也。伏道，則無城也，無兵也。攻正道而不知奇道與伏道焉者，其將木偶人是也。守正道而不知奇道與伏道焉者，其將亦木偶人是也。
今夫盜之於人：抉門斬關而入者有焉，他戶之不扃鍵而入者有焉，乘壞垣、坎牆趾而入者有焉。抉門斬關，而主人不知察，幾希矣；他戶之不扃鍵，主人不知察，太半矣；乘壞垣，坎牆趾而主人不知察，皆是矣。為主人者，宜無曰門之固，而他戶牆隙之不恤焉。夫正道之兵，抉門之盜也；奇道之兵，他戶之盜也；伏道之兵，乘垣之盜也。
所謂正道者，若秦之函谷，吳之長江，蜀之劍閣是也。昔者六國嘗攻函谷矣，而秦將敗之；曹操嘗攻長江矣，而周瑜走之；鍾會嘗攻劍閣矣，而姜維拒之。何則？其為之守備者素也。劉濞反，攻大梁，田祿伯請以五萬人別循江淮，收淮南、長沙，以與濞會武關。岑彭攻公孫述，自江州溯都江，破侯丹兵，徑拔武陽，繞出延岑軍後，疾以精騎赴廣都，距成都不數十里。李愬攻蔡，蔡悉精卒以抗李光顏而不備愬，愬自文成破張柴，疾馳二百里，夜半到蔡，黎明擒元濟。此用奇道也。漢武攻南越，唐蒙請發夜郎兵，浮船牂牁江，道番禺城下，以出越人不意。鄧艾攻蜀，自陰平由景谷攀木緣磴，魚貫而進，至江油而降馬邈，至綿竹而斬諸葛瞻，遂降劉禪。田令孜守潼關，關之左有谷曰禁，而不之備，林言、尚讓入之，夾攻關而關兵潰。此用伏道也。
吾觀古之善用兵者，一陣之間，尚猶有正兵、奇兵、伏兵三者以取勝，況守一國、攻一國，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之將耶？
用間
孫武既言五間，則又有曰：“商之興也，伊摰在夏；周之興也，呂牙在商。故明君賢將能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍所恃而動也。”按《書》：“伊尹適夏，醜夏歸亳。”《史》：“太公嘗事紂，去之歸周。”所謂在夏在商誠矣，然以為間，何也？湯、文王固使人間夏、商邪？伊、呂固與人為間邪？桀、紂固待間而後可伐邪？是雖甚庸，亦知不然矣。然則吾意天下存亡寄於一人。伊尹之在夏也，湯必曰：“桀雖暴，一旦用伊尹，則民心復安，吾何病焉。”及其歸亳也，湯必曰：“桀得伊尹不能用，必亡矣，吾不可以安視民病。”遂與天下共亡之。呂牙之在商也，文王必曰：“紂雖虐，一旦用呂牙，則天祿必復，吾何憂焉。”及其歸周也，文王必曰：“紂得呂牙不能用，必亡矣，吾不可以久遏天命。”遂命武王與天下共亡之。然則夏、商之存亡，待伊、呂用否而決。
今夫問將之賢者，必曰能逆知敵國之勝敗。問其所以知之之道，必曰不愛千金，故能使人為之出萬死以間敵國，或曰能因敵國之使而探其陰計。鳴呼！其亦勞矣。伊、呂一歸，而夏、商之國為決亡。使湯、武無用間之名，與用間之勞，而得用間之實，此非上智，其誰能之？
夫兵雖詭道，而本於正者，終亦必勝。今五間之用，其歸於詐，成則為利，敗則為禍。且與人為詐，人亦將且詐我。故能以間勝者，亦或以間敗。吾間不忠，反為敵用，一敗也；不得敵之實，而得敵之所偽示者以為信，二敗也；受吾財而不能得敵之陰計，懼而以偽告我，三敗也。夫用心於正，一振而群綱舉；用心於詐，百補而千穴敗。智於此，不足恃也。
故五間者，非明君賢將之所上。明君賢將之所上者，上智之間也。是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計定；左車、周叔不用於趙、魏，而淮陰進兵之謀決。鳴呼，是亦間也。
孫武
求之而不窮者，天下奇才也。天下之士，與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚！吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰：“威加於敵，則交不得合。”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚！其失一也。《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：“殺敵者，怒也。”今武縱子胥伯嚭鞭平王屍，復一夫之私忿，以激怒敵，此司馬戎、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊冢而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣！武不達此，其失三也。然始吳能以入郢，及因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚瓦之不仁，武之功蓋亦鮮耳！夫以武自為書，尚不能自用，以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎？
且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰孫、吳。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用於魯，破齊；及入魏，又能制秦兵；入楚，楚復霸。而武之所為反如是，書之不足信也固矣。
今夫外御一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有人而教之？及夫御三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。故善將者，視三軍之眾與視一隸一妾無加焉，故其心常若有餘。夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然而猶有餘地，此韓信之所以多多而益善也。故夫用兵，豈有異術哉？能勿視其眾而已矣。
子貢
君子之道，智信難。信者，所以正其智也，而智常至於不正。智者，所以通其信也，而信常至於不通。是故，君子慎之也。世之儒者曰：“徒智可以成也。”人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。吾則曰：“徒智可以成也，而不可以繼也。”
子貢之以亂齊、滅吳、存魯也，吾悲之。彼子貢者，遊說之士，苟以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。使夫王公大人而計出於此，則吾未見其不旋踵而敗也。吾聞之：王者之兵，計萬世而動；霸者之兵，計子孫而舉；強國之兵，計終身而發：求可繼也。子貢之兵，是明日不可用也。
故子貢之出也，吾以為魯可存也，而齊可無亂，吳可無滅。何也？田常之將篡也，憚高、國、鮑、晏，故使移兵伐魯。為賜計者，莫若抵高、國、鮑、晏吊之，彼必愕而問焉，則對曰：“田常遣子之兵伐魯，吾竊哀子之將亡也。”彼必詰其故，則對曰：“齊之有田氏，猶人之養虎也。子之於齊，猶肘股之於身也。田氏之慾肉齊久矣，然未敢逞志者，懼肘股之捍也。今子出伐魯，肘股去矣，田氏孰懼哉？吾見身將磔裂，而肘股隨之，所以吊也。”彼必懼而諮計於我，因教之曰：“子悉甲趨魯，壓境而止。吾請為子潛約魯侯，以待田氏之變，帥其兵從子入討之。”彼懼田氏之禍，其勢不得不聽；歸以約魯侯，魯侯懼齊伐，其勢亦不得不聽。因使練兵搜乘以俟齊釁，誅亂臣而定新主，齊必德魯，數世之利也。吾觀仲尼以為齊人不與田常者半，故請哀公討之。今誠以魯之眾，從高、國、鮑、晏之師，加齊之半，可以轘田常于都市，其勢甚便，其成功甚大。惜乎！賜之不出於此也。
齊哀王舉兵誅呂氏，呂氏以灌嬰為將拒之。至滎陽，嬰使諭齊及諸侯連和以待呂氏變，共誅之。今田氏之勢，何以異此？有魯以為齊，有高、國、鮑、晏以為灌嬰。惜乎！賜之不出於此也！
六國
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。
或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完，故曰弊在賂秦也。”秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍。諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露、斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭；奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故，燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，併力西向，則吾恐秦人食之不得下嚥也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
項籍
吾嘗論項籍有取天下之才，而無取天下之慮；曹操有取天下之慮，而無取天下之量；玄德有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。且夫不有所棄，不可以得天下之勢；不有所忍，不可以盡天下之利。是故，地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避。其來不喜，其去不怒，肆天下之所為而徐制其後，乃克有濟。
嗚呼！項籍有百戰百勝之才，而死於垓下，無惑也。吾觀其戰於鉅鹿也，見其慮之不長、量之不大，未嘗不怪其死於垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向關，籍於此時若急引軍趨秦，及其鋒而用之，可以據咸陽，制天下。不知出此，而區區與秦將爭一旦之命，既全鉅鹿，而猶徘徊河南、新安間，至函谷，則沛公入咸陽數月矣。夫秦人既已安沛公而仇籍，則其勢不得強而臣。故籍雖遷沛公漢中，而卒都彭城，使沛公得還定三秦，則天下之勢在漢不在楚。楚雖百戰百勝，尚何益哉！故曰：兆垓下之死者，鉅鹿之戰也。
或曰：“籍必能入秦乎？”曰：“項梁死，章邯謂楚不足慮，故移兵伐趙，有輕楚心，而良將勁兵盡於鉅鹿。籍誠能以必死之士，擊其輕敵寡弱之師，入之易耳。且亡秦之守關，與沛公之守，善否可知也。沛公之攻關，與籍之攻，善否又可知也。以秦之守而沛公攻入之，沛公之守而籍攻入之，然則亡秦之守，籍不能入哉？”
或曰：“秦可入矣，如救趙何？”曰：“虎方捕鹿，羆據其穴，搏其子，虎安得不置鹿而返？返則碎於羆明矣。軍志所謂“攻其必救也。”使籍入關，王離、涉間必釋趙自救。籍據關逆擊其前，趙與諸侯救者十餘壁躡其後，覆之必矣。是籍一舉解趙之圍，而收功於秦也。戰國時，魏伐趙，齊救之。田忌引兵疾走大梁，因存趙而破魏。彼宋義號知兵，殊不達此，屯安陽不進，而曰“待秦敝。”吾恐秦未敝，而沛公先據關矣。籍與義俱失焉。
是故，古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完，猶且不給，而何足以制中原哉！若夫秦、漢之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又烏事夫不可以措足如劍門者而後曰險哉！
今夫富人必居四通五達之都，使其財布出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金，櫝而藏諸家，拒戶而守之。嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？
高祖
漢高祖挾數用術，以制一時之利害，不如陳平；揣摩天下之勢，舉指搖目以劫制項羽，不如張良。微此二人，則天下不歸漢，而高帝乃木強之人而止耳。然天下已定，後世子孫之計，陳平、張良智之所不及，則高帝常先為之規畫處置，以中後世之所為，曉然如目見其事而為之者。蓋高帝之智，明於大而暗於小，至於此而後見也。
帝嘗語呂后曰：“周勃厚重少文，然安劉氏必勃也。可令為太尉。”方是時，劉氏既安矣，勃又將誰安耶？故吾之意曰：“高帝之以太尉屬勃也，知有呂氏之禍也。”
雖然，其不去呂后，何也？勢不可也。昔者武王沒，成王幼，而三監叛。帝意百歲後，將相大臣及諸侯王有武庚、祿父者，而無有以制之也。獨計以為家有主母，而豪奴悍婢不敢與弱子抗。呂后佐帝定天下，為大臣素所畏服，獨此可以鎮壓其邪心，以待嗣子之壯。故不去呂后者，為惠帝計也。
呂后既不可去，故削其黨以損其權，使雖有變而天下不搖。是故，以樊噲之功，一旦遂欲斬之而無疑。嗚呼！彼豈獨於噲不仁耶！且噲與帝偕起，拔城陷陣，功不為少矣。方亞父嗾項莊時，微噲誚讓羽，則漢之為漢，未可知也。一旦人有惡噲欲滅戚氏者，時噲出伐燕，立命平、勃即斬之。夫噲之罪未形也，惡之者誠偽未必也。且高帝之不以一女子斬天下之功臣，亦明矣。彼其娶於呂氏，呂氏之族若產、祿輩皆庸才不足恤，獨噲豪健，諸將所不能制，後世之患，無大於此矣。夫高帝之視呂后也，猶醫者之視堇也，使其毒可以治病，而無至於殺人而已矣。樊噲死，則呂氏之毒將不至於殺人，高帝以為是足以死而無憂矣。彼平、勃者，遺其憂者也。噲之死於惠之六年也，天也。使其尚在，則呂祿不可紿，太尉不得入北軍矣。
或謂噲於帝最親，使之尚在，未必與產、祿叛。夫韓信、黥布、盧綰皆南面稱孤，而綰又最為親倖，然及高祖之未崩也，皆相繼以逆誅。誰謂百歲之後，椎埋屠狗之人，見其親戚乘勢為帝王而不欣然從之邪？吾故曰：“彼平、勃者，遺其憂者也。”
2014-10-18 00:07:30 編輯
幾策 蘇洵
審勢
治天下者定所尚。所尚一定，至於萬千年而不變，使民之耳目純於一，而子孫有所守，易以為治。故三代聖人其後世遠者，至七八百年。夫豈惟其民之不忘其功，以至於是，蓋其子孫得其祖宗之法而為據依，可以永久。夏之尚忠，商之尚質，周之尚文，視天下之所宜尚而固執之，以此而始，以此而終。不朝文而暮質，以自潰亂。故聖人者出，必先定一代之所尚。周之世，蓋有周公為之制禮，而天下遂尚文。後世有賈誼者說漢文帝，亦欲先定製度，而其說不果用。今者天下幸方治安，子孫萬世，帝王之計，不可不預定於此時。然萬世帝王之計，常先定所尚，使其子孫可以安坐而守其舊。至於政弊，然後變其小節，而其大體卒不可革易。故享世長遠，而民不苟簡。
今也考之於朝野之間，以觀國家之所尚者，而愚猶有感也。何則？天下之勢有強弱，聖人審其勢而應之以權。勢強矣，強甚而不已則折；勢弱矣，弱甚而不已則屈。聖人權之，而使其甚不至於折與屈者，威與惠也。夫強甚者，威竭而不振；弱甚者，惠褻而下不以為德。故處弱者利用威，而處強者利用惠。乘強之威以行惠，則惠尊；乘弱之惠以養威，則威發而天下震慄。故威與惠者，所以裁節天下強弱之勢也。然而不知強弱之勢者，有殺人之威而下不懼，有生人之惠而下不喜。何者？威竭而惠褻故也。故有天下者，必先審知天下之勢，而後可與言用威惠。不先審知其勢，而徒曰我能用威、我能用惠者，末也。故有強而益之以威，弱而益之以惠，以至於折與屈者，是可悼也。譬之一人之身，將欲飲藥餌石以養其生，必先審觀其性之為陰，其性之為陽，而投之以藥石。藥石之陽而投之陰，藥石之陰而投之陽。故陰不至於涸，而陽不至於亢。苟不能先審觀己之為陰，與己之為陽，而以陰攻陰，以陽攻陽，則陰者固死於陰，而陽者固死於陽，不可救也。是以善養身者，先審其陰陽；而善制天下者，先審其強弱以為之謀。
昔者周有天下，諸侯太盛。當其盛時，大者已有地五百里，而畿內反不過千里，其勢為弱。秦有天下，散為郡縣，聚為京師，守令無大權柄，伸縮進退，無不在我，其勢為強。然方其成、康在上，諸侯無大小，莫不臣伏，弱之勢未見於外。及其後世失德，而諸侯禽奔獸遁，各固其國以相侵攘，而其上之人卒不悟，區區守姑息之道，而望其能以制服強國。是謂以弱政濟弱勢，故周之天下卒斃於弱。秦自孝公，其勢固已駸駸焉日趨於強大，及其子孫已並天下，而亦不悟，專任法制以斬撻平民。是謂以強政濟強勢，故秦之天下卒斃於強。周拘於惠而不知權，秦勇於威而不知本，二者皆不審天下之勢也。
吾宋制治，有縣令，有郡守，有轉運使，以大系小，系牽繩聯，總合於上。雖其地在萬里外，方數千裡，擁兵百萬，而天子一呼於殿陛間，三尺豎子馳傳捧詔，召而歸之京師，則解印趨走，惟恐不及。如此之勢，秦之所恃以強之勢也。勢強矣，然天下之病，常病於弱。噫！有可強之勢如秦，而反陷於弱者，何也？習於惠而怯於威也，惠太甚而威不勝也。夫其所以習於惠而惠太甚者，賞數而加於無功也；怯於威而威不勝者，刑弛而兵不振也。由賞與刑與兵之不得其道，是以有弱之實著於外焉。何謂弱之實？曰官吏曠惰，職廢不舉，而敗官之罰不加嚴也；多贖數赦，不問有罪，而典刑之禁不能行也；冗兵驕狂，負力幸賞，而維持姑息之恩不敢節也；將帥覆軍，匹馬不返，而敗軍之責不加重也；羌胡強盛，陵壓中國，而邀金繒、增幣帛之恥不為怒也。若此類者，大弱之實也。久而不治，則又將有大於此，而遂浸微浸消，釋然而潰，以至於不可救止者乘之矣。然愚以為弱在於政，不在於勢，是謂以弱政敗強勢。今夫一輿薪之火，眾人之所憚而不敢犯者也；舉而投之河，則何熱之能為？是以負強秦之勢，而溺於弱周之弊，而天下不知其強焉者以此也。
雖然，政之弱，非若勢弱之難治也。借如弱周之勢，必變易其諸侯，而後強可能也。天下之諸侯，固未易變易，此又非一日之故也。若夫弱政，則用威而已矣，可以朝改而夕定也。夫齊，古之強國也，而威王又齊之賢王也。當其即位，委政不治，諸侯並侵，而人不知其國之為強國也。一旦發怒，裂萬家，封即墨大夫，召烹阿大夫與常譽阿大夫者，而發兵擊趙、魏、衛。趙、魏、衛盡走請和，而齊國人人震懼，不敢飾非者，彼誠知其政之弱，而能用其威以濟其弱也。況今以天子之尊，借郡縣之勢，言脫於口而四方響應，其所以用威之資固已完具。且有天下者患不為，焉有欲為而不可者？今誠能一留意於用威，一賞罰，一號令，一舉動，無不一切出於威。嚴用刑法而不赦有罪，力行果斷而不牽眾人之是非。用不測之刑，用不測之賞，而使天下之人視之如風雨雷電，遽然而至，截然而下，不知其所從發，而不可逃遁。朝廷如此，然後平民益務檢慎，而奸民猾吏亦常恐恐然懼刑法之及其身而斂其手足，不敢輒犯法。此之謂強政。政強矣，為之數年，而天下之勢可以復強。愚故曰：“乘弱之惠以養威，則威發而天下震慄。”然而以當今之勢，求所謂萬世為帝王，而其大體卒不可革易者，其上威而已矣。
或曰：“當今之勢，事誠無便於尚威者。然孰知夫萬世之間其政之不變，而必曰威耶？”愚應之曰：“威者，君之所恃以為君也。一旦而無威，是無君也。久而政弊，變其小節，而參之以惠，使不至若秦之甚，可也；舉而棄之，過矣。”或者又曰：“王者，任德不任刑。”任刑，霸者之事，非所宜言。此又非所謂知理者也。夫湯、武皆王也，桓、文皆霸也。武王乘紂之暴，出民於炮烙斬刖之地，苟又遂多殺人、多刑人以為治，則民之心去矣。故其治一出於禮義。彼湯則不然。桀之德固無以異紂，然其刑不若紂暴之甚也，而天下之民化其風，淫惰不事法度。《書》曰：“有眾率怠弗協。”而又諸侯昆吾氏首為亂，於是誅鋤其強梗、怠惰、不法之人，以定紛亂。故《記》曰：“商人『先罰而後賞』。”至於桓、文之事，則又非皆任刑也。桓公用管仲，仲之書好言刑，故桓公之治常任刑。文公長者，其佐狐、趙、先、魏皆不說以刑法，其治亦未嘗以刑為本，而號亦為霸。而謂湯非王而文非霸也，得乎？故用刑不必霸，而用德不必王，各觀其勢之何所宜用而已。然則今之勢，何為不可用刑？用刑何為不曰王道？彼不先審天下之勢，而欲應天下之務，難矣！
審敵
中國內也，四夷外也。憂在內者，本也；憂在外者，末也。夫天下無內憂，必有外懼。本既固矣，盍釋其末以息肩乎？曰未也。古者夷狄憂在外，今者夷狄憂在內。釋其末可也，而愚不識方今夷狄之憂為末也。古者夷狄之勢，大弱則臣，小弱則遁；大盛則侵，小盛則掠。吾兵良而食足，將賢而士勇，則患不及中原，如是而曰外憂可也。今之蠻夷，姑無望其臣與遁，求其志止於侵掠而不可得也。北胡驕恣，為日久矣，歲邀金繒以數十萬計。曩者，幸吾有西羌之變，出不遜語以撼中國。天子不忍使邊民重困於鋒鏑，是以虜日益驕，而賄日益增，迨今凡數十百萬。而猶慊然未滿其欲，視中國如外府，然而其勢又將不止數十百萬也。夫賄益多，則賦斂不得不重；賦斂重，則民不得不殘。故雖名為息民，而其實愛其死而殘其生也。名為外憂，而其實憂在內也。外憂之不去，聖人猶且恥之；內憂而不為之計，愚不知天下之所以久安而無變也。
古者匈奴之強，不過冒頓，當暴秦刻剝，劉、項戰奪之後，中國溘然矣。以今度之，彼宜遂入踐中原，如決大河潰蟻壤；然卒不能越其疆，以有吾尺寸之地。何則？中原之強，固百倍於匈奴，雖積衰新造，而猶足以制之也。五代之際，中原無君，石晉苟一時之利，以子行事匈奴，割幽、燕之地，以資其強大。孺子繼立，大臣外叛，匈奴掃境來寇，兵不血刃而京師不守，天下被其禍。匈奴自是始有輕中原之心，以為可得而取矣。及吾宋景德中，大舉來寇，章聖皇帝一戰而卻之，遂與之盟以和。夫人之情勝則狃，狃則敗，敗則懲，懲則勝。匈奴狃石晉之勝，而有景德之敗；懲景德之敗，而愚未知其所勝，甚可懼也。
雖然，數十年之間，能以無大變者，何也？匈奴之謀必曰：“我百戰而勝人，人雖屈而我亦勞。馳一介入中國，以形凌之，以勢邀之，歲得金錢數十百萬。如此數十歲，我益數百千萬，而中國損數百千萬。吾日以富，而中國日以貧，然後足以有為也。”天生北狄，謂之犬戎。投骨於地，狺然有爭者，犬之常也。今則不然，邊境之上，豈無可乘之釁？使之來寇，大足以奪一郡，小亦足以殺掠數千人，而彼不以動其心者，此其志非小也。將以蓄其銳而伺吾隙，以伸其所大欲，故不忍以小利而敗其遠謀。古人有言曰：“為虺弗摧，為蛇奈何？”匈奴之勢，日長炎炎，今以柔而養之，以冀其卒無大變，其亦惑矣。且今中國之所以竭生民之力，以奉其所欲，而猶恐恐焉懼一物之不稱其意者，非謂中國之力不足以支其怒也。然以愚度之，當今中國雖萬萬無有如石晉可乘之勢者，匈奴之力雖足以犯邊，然今十數年間，吾可以必無犯邊之憂。何也？非畏吾也，其志不止犯邊也。其志不止犯邊，而力又未足以成其所欲為，則其心惟恐吾之一旦絕其好，以失吾之厚賂也。然而驕傲不肯少屈者，何也？其意曰邀之而後固也。“鷙鳥將擊，心匿其形。”昔者，冒頓欲攻漢，漢使至，輒匿其壯士健馬。故《兵法》曰：“辭卑者進也，辭強者退也。”今匈奴之君臣，莫不張形勢以誇我，此其志不欲戰明矣。闔廬之入楚也因唐、蔡，句踐之入吳也因齊、晉。匈奴誠欲與吾戰耶，曩者，陝西有元昊之叛，河朔有王則之變，嶺南有智高之亂，此亦可乘之勢矣。然終以不動，則其志之不欲戰又明矣。籲！彼不欲戰而我遂不與戰，則彼既得其志矣。《兵法》曰：“用其所欲，行其所能，廢其所不能。於敵反是。”今無乃與此異乎？
且匈奴之力既未足以伸其所大欲，而奪一郡，殺掠數千人之利，彼又不以動其心，則我勿賂而已。勿賂，而彼以為辭，則對曰：“爾何功於吾？歲欲吾賂，吾有戰而已，賂不可得也。”雖然，天下之人必曰：“此愚人之計也。”天下孰不知賂之為害，而無賂之為利，順勢不可耳。愚以為不然。當今夷狄之勢，如漢七國之勢。昔者，漢高祖急於滅項籍，故舉數千裡之地以王諸將。項籍死，天下定，而諸將之地因遂不可削。當是時，非劉氏而王者八國。高祖懼其且為變，故大封吳、楚、齊、趙同姓之國以制之。既而信、越、布、綰皆誅死，而吳、楚、齊、趙之強反無以制。當是時，諸侯王雖名為臣，而其實莫不有帝制之心。膠東、膠西、濟南又從而和之，於是擅爵人，赦死罪，戴黃屋，刺客公行，匕首交於京師，罪至章也，勢至逼也。然當時之人，猶且倘佯容與，若不足慮，月不圖歲，朝不計夕，循循而摩之，煦煦而吹之，幸而無大變，以及於孝景之世，有謀臣曰晁錯，始議削諸侯地以損其權。天下皆曰諸侯必且反，錯曰：“固也，削亦反，不削亦反。削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大。吾懼其不及今反也。”天下皆曰晁錯愚。籲！七國之禍，期於不免。與其發於遠而禍大，不若發於近而禍小。以小禍易大禍，雖三尺童子皆知其當然。而其所以不與錯者，彼皆不知其勢將有遠禍，與知其勢將有遠禍，而度己不及見，謂可以寄之後人，以苟免吾身者也。然而，錯為一身之謀則愚，而為天下謀則智。人君又安可舍天下之謀，而用一身之謀哉！今日匈奴之強不減於七國，而天下之人又用當時之議，因循維持以至於今，方且以為無事。而愚以為天下之大計，不如勿賂。勿賂則變疾而禍小，賂之則變遲而禍大。畏其疾也，不若畏其大；樂其遲也，不若樂其小。天下之勢，如坐弊船之中，駸駸乎將入於深淵。不及其尚淺也舍之，而求所以自生之道，而以濡足為解者，是固夫覆溺之道也。聖人除患於未萌，然後能轉而為福。今也不幸養之以至此，而近憂小患又憚而不決，則是遠憂大患終不可去也。赤壁之戰，惟周瑜、呂蒙知其勝；伐吳之役，惟羊怙、張華以為是。然則宏遠深切之謀，固不能合庸人之意。此晁錯所以為愚也。
雖然，錯之謀猶有遺憾。何者？錯知七國必反，而不為備反之計。山東變起，而關內騷動。今者匈奴之禍，又不若七國之難制。七國反，中原半為敵國；匈奴叛，中國以全制其後。此又易為謀也。然則謀之奈何？曰：“匈奴之計不過三：一曰聲，二曰形，三曰實。”匈奴謂中國怯久矣，以吾為終不敢與之抗。且其心常欲固前好，而得厚賂以養其力。今也遽絕之，彼必曰戰而勝，不如坐而得賂之為利也。華人怯，吾可以先聲脅之，彼將復賂我。於是宣言於遠近：我將以某日圍某所，以某日攻某所，如此謂之聲。命邊郡休士卒，偃旗鼓，寂然若不聞其聲。聲既不能動，則彼之計將出於形。除道翦棘，多為疑兵以臨吾城，如此謂之形。深溝固壘，清野以待，寂然若不見其形。形又不能動，則技止此矣，將遂練兵秣馬以出於實。實而與之戰，破之易耳。彼之計必先出於聲與形，而後出於實者。出於聲與形，期我懼而以重賂請和也；出於實，不得已而與我戰，以幸一時之勝也。夫勇者可以施之於怯，不可以施之於智。今夫叫呼跳踉以氣先者，世之所謂善鬥者也。雖然，蓄全力以待之，則未始不勝。彼叫呼者，聲也；跳踉者，形也。無以待之，則聲與形者亦足以乘人於卒；不然，徒自弊其力於無用之地，是以不能勝也。韓許公節度宣武軍，李師古忌公嚴整，使來告曰：“吾將假道伐滑。”公曰：“兵來不除道也。”師古詐窮，遷延以遁。愚故曰：“彼計出於聲與形而不能動，則技止此矣。”與之戰，破之易耳。方今匈奴之君有內難，新立，意其必易與。鄰國之難，霸王之資也。且天與不取，將受其弊。賈誼曰：“大國之王，幼弱未壯，漢之所置傅相，方握其事。數年之後，大抵皆冠，血氣方剛，漢之傅相以病而賜罷。當是之時而欲為安，雖堯舜不能。”嗚呼！是七國之勢也。
閱讀更多 愛我國學 的文章
