剪刀手說電影
五虎將是民間流傳的說法，五子良將是三國志上的記載。 五虎將 :關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠；
五子良將:張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。
陳壽對五子良將的評價：太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。于禁最號毅重，然弗克其終。張郃以巧變為稱，樂進以驍果顯名，而鑑其行事，未副所聞。或註記有遺漏，未知張遼、徐晃之備詳也。
陳壽對五虎上將的評價是：關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。然羽剛而自矜，飛暴而無恩，以短取敗，理數之常也。馬超阻戎負勇，以覆其族，惜哉!能因窮致泰，不猶愈乎!黃忠、趙雲強摯壯猛，並作爪牙，其灌、騰之徒歟?
五虎上將享受後世的盛名，主要因為受到尊敬的關羽是其中一員，忠義兩全的關羽加上兵法能力，是東漢亂世最好的將領，戰顏良，發動襄樊之戰打敗於禁、龐德這都是他的功勞，在蜀漢他就是劉備之外的另一個支柱，餘下的張飛，趙雲，馬超，黃忠也都是當時有名的武將，受到很多人的喜愛，但我們要承認，雖然五虎上將名聲更廣，人氣更高，但他們在戰場上的表現不如五子良將。
五子良和五虎上將相比感覺都是小人物，但他們對於曹魏的貢獻遠超五虎對蜀漢的貢獻，五子良將有個共同點，他們都是其他勢力中投降的武將，被曹操重用所以對曹魏更有榮譽感，認同感，作戰的表現也就更好，不是說五子良將比五虎上將功績更多，是他們在曹魏的活躍程度遠超五虎，不論什麼樣的攻堅戰中都有他們五人的身影，出征，駐守，練兵等等領域都有他們的貢獻，除了貢獻之外，五子良將基本沒有犯錯誤，即便於禁的投降讓自己的顏面盡失，但沒有給曹魏造成很大的損失，其他四人也是沒有大的過錯，不像發動襄樊戰役的關羽，即便前期斬獲頗豐，但最後丟失荊州葬送了蜀漢的未來，這是關羽的巨大影響，也是影響三國曆史的事件，綜合來說，五子良將更勝一籌。
時光隧道2019
和“五虎上將”相比，“五子良將”的名氣明顯弱了很多。兩者實力強弱暫且不論，首先這兩個組合的推廣平臺就不一樣，“五虎上將”的推廣平臺是四大名著之一的《三國演義》，而“五子良將”的推廣平臺是影響力略遜的《三國志》。
這很好理解，就好像同樣一篇文章，發在今日頭條上，流量十萬加；但若放在別的平臺，流量只有區區幾百。不是文章不好，實在是平臺影響力強弱不同而已。
別的暫且不論，只論武力值，“五虎上將”和“五子良將”誰弱誰強，哪個組合更勝一籌呢？“五虎上將”組合成員是關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲；“五子良將”組合成員是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。
為公平起見，先讓兩個組合的隊長，關羽和張遼正面PK一下。
第一場，關羽對張遼。他倆英雄惜英雄，關羽是張遼的救命恩人，曹操在白門樓要殺掉張遼時，關羽屈身下跪替張遼求情，張遼才得以保命；關羽被曹操包圍在土山時，張遼也曾替關羽求情，關羽才暫降於曹操。關羽和張遼沒有交過手，因為有舊情在，他倆在戰場上故意躲著對方，避免正面廝殺。他倆實力相當，正面PK的話，難分勝負，這場打個平手。
第二場，趙雲對張郃。長坂坡之戰時，趙雲七進七出，如入無人之境，殺的曹軍人仰馬翻，當時張郃年輕氣盛，想在曹操面前賣弄一下實力，於是便驅馬向前與趙雲交戰，可只打了十餘合，便氣力不足敗走。這場，張郃完敗。
第三場，馬超對於禁。曹操曾評價馬超“不減當年呂布之勇”，這算是極高的評價了!馬超是超一流的高手，放眼三國，實力能與其相較一二的，不過區區幾人而已。但這其中肯定不包括于禁，于禁排兵佈陣還可以，若論單挑，和馬超差了一個檔，他最多撐得了十合而已。這場，馬超勝。
第四場，張飛對徐晃。張飛曾經一嗓子吼退曹操幾十萬大軍，當時張遼、徐晃等大將都在，但都畏懼張飛的勇猛，不敢出戰，徐晃打張飛是完全沒有底氣的。後來，張飛在徐州中埋伏時，曾與徐晃交手二十合，並大殺一陣，可見徐晃根本擋不住猛張飛。另外，徐晃還有個黑歷史，那就是被顏良二十合完敗，顏良雖然厲害，但其實力最多能與張飛持平。這場，張飛勝。
第五場，黃忠對樂進。黃忠老當益壯，曾與關羽大戰兩日，不分上下，可見其實力非同一般。反觀樂進，其武力值最多二流，連文聘臧霸都敵不過，更別提黃忠了。樂進為何能排進五子良將，真是難以理解。這場，黃忠勝。
綜合比較，五虎上將和五子良將對戰，4勝一平，完勝!
一半秋色
論演義，自然五虎上將厲害，這方面不需多說，可要討論正史的話，就得從雙方的戰績來對比了。
以關張馬黃趙，對決張張於樂徐。
關羽VS張遼
這兩位作為組織的第一號人物，在三國近一百年的歷史裡，戰績都是十分輝煌的。關羽“威震華夏”、張遼“威震逍遙津”，很難作出個比較。自關羽鎮守荊州之後，就沒和張遼碰過面，唯一一次就是關羽北伐的時候，曹操有打算調動張遼來荊州，可還沒動身，關羽就被徐晃打敗了，兩人沒來得及較量。
不過張遼打的都是一等一的硬戰，天柱山一戰更是說出了“狹路相逢勇者勝”的軍事名言，也有過隻身勸降三公山一事，而相比起來的關羽，除了官渡之戰出彩之外，“水淹七軍”多少有點運氣的眷顧，也沒有過單刀赴會一事（單刀赴會其實是魯肅），所以綜合來看，張遼略勝於關羽。
張飛VS張郃
張郃曾經在宕渠之戰被張飛打敗，只剩十幾人爬山而走，這對於號稱善於利用地形的張郃來說是一個巨大的恥辱。可張郃在軍中的威望要比張飛好，夏侯淵戰死後，眾人第一個想到的臨時領導就是張郃，這一點來看，張郃又勝過張飛。
不過這討論的是戰績，張飛既然贏過張郃一次，自然在軍事上是排在張郃前面的了。
馬超VS于禁
作為曹操集團唯一一個假節鉞的外姓將領，于禁是深受曹操信任和重要，基本每次都是以都督的身份總領各軍，而馬超也做過關中集團的老大，還差點射死了曹操。
不過於禁雖善於治軍，但在戰事上卻不像張遼那樣百戰百勝，博望坡中了劉備埋伏、天柱山遭了梅蘭的詐降、襄樊之戰又被關羽生擒，而且於禁治軍過於嚴厲，難以服眾。至於馬超不善於管教部下，但戰績彪炳，甚至還單騎降成都，軍事能力比于禁要強得多。
黃忠VS樂進
值得一提的是，樂進曾和關羽交戰於青泥口，關羽被迫退軍，考慮到此戰時關羽已經鎮守荊州，兵力要比樂進多得多，這一點是樂進的加分項。
而黃忠在入蜀一戰大放異彩，有“勇冠三軍”之譽，並且在定軍山擊殺夏侯淵，直接將戰局扭轉了過來。這兩人都是屬於打戰不要命的角兒，黃忠衝鋒陷陣，樂進先登奪城。所以我覺得這兩個人算是一個平手。當然這其中有樂進多年奮戰的累積分，和黃忠記錄不多的原因，所以平均一下，雙方平手。
趙雲VS徐晃
趙雲在前期只是作為劉備的近衛隊長，負責守護劉備和軍屬家眷的，真正要討論的是他的漢水之戰。此戰中，曹軍死傷無數，劉備稱讚“子龍一身是膽”，軍中號稱“虎威將軍”。
徐晃戰績很多，被曹操稱為“有周亞夫之風”，而且兩人也是極度自律，趙雲曾勸諫劉備不要縱容搶奪成都府銀，和推辭諸葛亮的賞賜。徐晃打戰也很少為部下邀功，軍中有“不得餉，屬徐晃”的“怨言”。趙雲和徐晃，可以說是三國時期的兩位完人了。
不過徐晃打戰有他自己的風格，而且經常獨當一面，相比之下的趙雲，這方面就弱了一點，經驗和實戰都比徐晃要少。所以比較起來，趙雲應該是弱於徐晃的。
總結來看，五虎上將和五子良將，雙方打了個平手，不過五子良將的能力比較全面，而五虎上將更集中軍事方面的，所以綜合能力來看，五子良將要比五虎上將高出一點。
一貳一橙
歷史三國中沒有五虎上將的說法，但是《三國演義》將蜀國的主要將領：關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超，作為五虎上將。而真實歷史的五子良將是指三國時期，曹魏勢力的五位將軍，即前將軍張遼、右將軍樂進、左將軍于禁、徵西車騎將軍張郃以及後將軍徐晃。
“五子良將”與“五虎上將”誰更厲害，如果按照《三國演義》裡面，那麼“五虎上將”無論是單挑還是統兵，都高於“五子良將”。那麼歷史中誰更厲害？還是“五虎上將”。
“五虎上將”和“五子良將”的對戰記錄。
首先是張飛和張合，“漢中之戰”張合帥3萬軍隊，被張飛率領的一萬多人，打的大敗而歸，所以此戰張飛勝；
然後是關羽和于禁，襄樊戰役，關於水淹七軍，將於禁的軍隊打敗，並且俘虜于禁，逼殺龐德，打的曹操要遷都。所以此戰關羽完勝；
再接著是關羽和徐晃，水淹七軍之後，曹操調徐晃和關羽對陣，關羽在面對徐晃和曹仁的兩面之敵，還能遊刃有餘，若不是背後孫權偷襲，那麼勝負難定。
張遼、樂進由於長期駐守合肥，主要面向東吳作戰，所以沒有與五虎上將交手的記錄，。五虎上將中，馬超起兵西涼時候，打的曹洪只能退守潼關，只有曹操出馬才能搞定；黃忠定軍山一戰，斬殺曹魏大將夏侯淵。而曹洪、夏侯淵都是曹魏大將，他們的作戰水平和五子良將不會差太多。
按照實際交手記錄來看，“五虎上將”兩勝一平，而“五子良將”兩敗一平，所以“五虎上將完勝。”
帝國烽火
歷史上本沒有五虎上將之說，五虎上將是《三國演義》描述的。所以我們就以《三國演義》為藍本作一比較。
劉備手下的五虎大將為：關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠；曹操手下的五子良將為于禁、樂進、張遼、張郃、徐晃。如果五虎遇到五子，誰能勝之呢？我認為還是五虎比較厲害。從他們的戰績看，關羽曾經水淹七軍，戰勝了五子良將中的于禁；張飛曾經以一萬軍隊大破張郃，這也是實戰檢驗過的；趙雲的的長坂坡戰績，豈是徐晃、樂進之輩可比的。馬超曾經殺得曹操割須棄袍，黃忠曾經陣斬夏侯淵，在武藝上都碾壓曹魏大將一頭。曹魏的五子良將中，表現最好的應該是張遼，曾經大破孫權的十萬兵馬，在逍遙津抖了威風。但張遼的對手是孫權，如果他碰上關羽、張飛這樣的，恐怕也得落下風。最多打個平手。徐晃用兵還可以，但他的武藝在五虎大將之下。
但真實的歷史，趙雲並不是五虎大將之一。所以劉備陣營是四虎大將，而五子良將卻是情真的。曹操之所以打下那麼大塊的疆土，五子良將應發揮了巨大的作用。而劉備的四虎大將，卻只佔有益州之地。所以，真實的歷史上，很有可能，五子良將的指揮藝術，勝於五虎大將。
陸棄
歷史不可假設，歷史像個小姑娘任人打扮。一個假設的命題，用一個假設的辦法來比較。
首先聲明：五虎上將在歷史中並沒有，五子良將反而是存在的。我們用電視劇琅琊榜中關於琅琊閣對世間事評判的標準，根據五虎將和五子良將已經展示出來的業績和表現，來對比一下五虎上將和五子良將的優劣。
論後世名聲。
五虎將優於五子良將，這是不言而喻的，張飛世人稱萬人敵，趙子龍趙雲一身是膽，黃忠百步穿楊，一生忠義，關羽更是後人稱頌，立廟祭祀他。魏國的五子良將，張合樂進李典，雖然威猛，但是後世威名卻不是很高。
論單兵作戰力。
五虎上將優於五子良將。我們拿三國中的第1猛將呂布作一比較，三國中第一猛將呂布，世人稱人中呂布，馬中赤兔，張飛可與呂布大戰100回合而不輸陣，關於可與呂布大戰35回合，馬超可以許褚大戰300回合，趙雲更是長坂坡上，無敵萬人之中，七進七出，黃忠花甲之年，衝鋒陷陣，從不輸人陣。
魏國的五子良將他們的戰鬥力卻是一般，沒有幾個經典的案例來證明，他們的戰鬥力。
論統軍能力。
五子良將強於五虎上將。張飛不具備統軍能力，必須有人輔佐，趙雲一輩子就在老的時候才有機會帶兵打仗，關羽鎮守荊州，驕兵必敗，失掉了荊州，黃忠雖然具備統計能力，但已經接近暮年，不利於統軍，而魏延是統軍大將，實戰經驗豐富，統兵能力極強。
魏國的五子良將，個個都是統軍高手，在掙錢不僅能戰，而且具備實戰豐富的實踐經驗，是魏國的支撐力量。
論戰場價值。如果按照三國演義中所描述的兩軍對戰之前，先主將對陣對戰，而後展開戰鬥，五虎將的實力明顯優於五子良將。但是古代的人真實的戰爭並不是這樣子的，而是直接上來就打，前軍中軍後軍逐步推進，你打得你死我活，同時再加上指揮員的指揮，完成孫子兵法的戰術謀劃。在真實的實戰當中，五虎將是幹不過五子良將的，例如張郃，在與諸葛亮對戰當中，他急攻街亭，一舉拿下馬謖，就可以看見他們的統計能力和戰略戰法，樂進的猛襲，也是在古代戰場上一種特殊的戰法，對他的統軍能力是一個巨大的支持。
綜上所述，五虎上將和五子良將各有千秋各有不同，非要拉著一條地平線上去比，他們難分高下，如果只是為打架好看，五虎上將更精彩一些，如果統軍作戰，五子良將玩這招法將遠遠勝於五虎上將。
我是放眼世界，和大家一起交流不一樣的意思。
房眼世界
演義中，劉備的五虎大將是無敵的存在，就不用囉嗦。下面我們說說正史中的五虎上將和五子良將。
五虎上將指的是劉備集團中著名的五位將軍，即關羽（官至前將軍）、張飛（官至車騎將軍）、馬超（官至驃騎將軍）、黃忠（官至後將軍）和趙雲（官至徵南將軍、中護軍）。
五子良將指的是曹魏集團五位外姓著名將領，分別為張遼（官至前將軍）、樂進（官至右將軍）、于禁（官至左將軍）、張郃（官至徵西車騎將軍）和徐晃（官至右將軍）。
從對本集團的重要性上來說，五虎將要強於五子良將。我們知道，五虎將基本上就是蜀漢方面的最重要將領，而五子良將的重要性相對於曹氏和夏侯氏等宗親要弱一些。如關羽在世的時候就是劉備的首席武將，而五子良將中沒有人能成為曹魏方面的第一武將。
從武將軍事能力上說，五虎將第一毫無疑問是關羽，關羽的主要戰績襄樊之戰擒于禁（當時五子良將官職權力最大），斬龐德，水淹七軍，威震華夏。五子良將之首張遼在鎮守東線合淝期間，以八百將士大破孫權十萬大軍，殺得東吳聞張遼之名就心驚膽戰。關羽張遼可謂旗鼓相當。張郃和趙雲屬於雙方軍事生涯最長的，張郃用兵巧變、善列營陣，長於利用地形著稱，而趙雲更多的是忠君救主、尊奉法度等，所以張郃在軍事指揮上略勝趙雲一籌。樂進以驍果顯名，每臨戰攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，曾陣斬袁紹部將淳于瓊，黃忠常先登陷陣，勇毅冠三軍，曾陣斬曹魏名將夏侯淵，但黃忠出道太晚，前期軍事能力記載不多，所以樂進勝黃忠。張飛據水斷橋，義釋嚴顏，宕渠大敗張郃，號稱萬人之敵，徐晃治軍嚴整，被曹操稱讚"有周亞夫之風"，最輝煌一戰是擊破關羽，解樊城之圍，張飛與徐晃持平。于禁威嚴莊重， 持軍嚴整，得賊財物，無所私入，深得曹操的喜愛，但為將卻不查天時地利，最終晚節不保，馬超被諸葛亮評價為兼資文武，雄烈過人，荀彧稱關中將帥以十數，莫能相一，唯韓遂、馬超最強。所以馬超勝於禁。綜合來看，軍事能力方面五子良將略勝一籌。
從武將個人武力上說，五虎大將強於五子良將。關張被譽為萬人敵，馬超有信、布之勇，黃忠勇冠三軍，趙雲被劉備成為“一身是膽”。而五子良將中個人武力最強的為張遼曾經陣斬蹋頓，逍遙津威震江東，樂進曾陣斬淳于瓊，相對來說不如五虎將表現的那麼搶眼。
靖遠0204
武力就不說了，除了張遼，五虎將打贏魏五子還是沒問題的。單說統兵能力。
先說關羽，關羽在隨劉備鬥呂布和曹操時，和張遼交戰次數較多，顯然關羽厲害些。在樊城時又單抗于禁、徐晃、龐德，不落下風，最後吳國偷襲，身敗而死。總體來講，關羽優於五子良將。
然後張飛。張飛和張合、郭淮都交過手，統兵能力也不弱，但也贏不了五子，比五子弱些。
再說馬超。馬超常年帶西涼兵作戰，實力不俗，比不了曹操，但和五子比，還是強一些的。只是後來歸了蜀國，劉備也不敢重用，埋沒了。
最後是黃忠、趙雲，武力高，單挑能力強，統帥一般，明顯弱於五子。
五子裡面，于禁武力低，但軍紀嚴明，作戰能力強，成名最早，死得最慘。徐晃類似於禁，統兵嚴整，有大將之風。樂進武力高，常常擔當先鋒，衝鋒陷陣。張遼文武雙全，戰鬥力最強，曾威震逍遙津，殺敗孫十萬，江東小孩聽到他的名字都不敢哭。張合前期一般，不如前四位，但大器晚成，晚年統帥很高，用兵巧變，不亞於孔明和司馬。其實五子都是降將，不得不說，曹操識人眼光真準。
以上是個人觀點，希望高人指正。
遠方的遠方
五虎上將和五子良將都不是正規的
五虎上將是指蜀漢五員大將：關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠。
五子良將是指曹魏五員大將：張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃。
說起來，這兩種稱號都不是魏、蜀官方所封。“五子良將”是《三國志》作者陳壽在給五人作傳的時候順嘴說的“時之良將，五子為先”——良將，至少要是有勇有謀可以獨自帶兵作戰，而不是僅憑武勇打三個擒五個如許褚、典韋那種。陳壽的意思是說曹操手下那一大撥武棒棒裡面，這五個最有勇略，排名靠前。
至於“五虎上將”，那五人到也被陳壽列在一起作傳，但這個響亮名頭卻是後來民間封贈、經貫大爺的演義流傳開來。
所以這兩種稱號都不是官方正式封賞，是民間根據陳壽列傳時歸類的私下稱呼。
至於說到哪個更厲害——以戰績論各自都有經典戰例：
關羽水淹七軍、威震華夏；
義釋嚴顏，奪關兵不血刃；
趙雲面對追兵大唱空城計，留下“偃旗息鼓”成語；
馬超狂扁曹操、使他在丟盔棄甲的惶恐中感嘆“馬兒不死，吾無葬地也！”；
黃忠定軍山刀劈夏侯淵、魏軍震怖。
張遼七千人敵孫權十萬大軍，逍遙津一戰讓吳人魂飛魄散，提名字可止小兒夜哭；
樂進形貌短小但勇猛膽壯，隨曹操征戰威名是血火劍影中樹立的；
于禁圍剿作亂的青州兵、結營抗敵有條不紊，讓曹操驚歎“在亂能整，討暴堅壘，有不可動之節，雖古名將，何以加之！”；
張郃街亭破馬謖，止諸葛於祁山、揮淚斬馬；
徐晃公私分明戰關羽，沒有徇私像關羽當初那樣去搞“義釋”。
不過以武勇或各自戰績論，五虎上將應該勝於五子良將。後者除張遼逍遙津以少勝多和張郃街亭破算有名戰例外，其餘影響均不大。而五虎將每一個戰例都可入教科書。個人武勇如趙子龍長坂坡七進七出、張翼德斷橋獨拒曹操……那都是無可比擬的霸勇。
林武師de文散打
三國裡，五虎上將與五子良將誰歷害？單從武力值比，五虎上將完勝五子良將。關羽、張飛人稱萬人敵，馬超勇冠三軍,趙雲渾身都是膽，黃忠老而彌堅，而五子良將中只有張遼、張郃、徐晃武功接近五虎將，而於禁、樂進稍弱，但張郃、徐晃均不敵馬超、趙雲，張飛、關羽也應在其之上，單臂負傷的關羽都能與徐晃戰八十回合，黃忠武力應不會輸於二張及徐晃，絕對在於禁.樂進之上。從統兵能力來比較，五虎將與五子良將不分上下，關羽獨當一面的能力應在張遼之上，張遼威震江東，但若處在關羽的位置，面對魏吳大軍的夾擊，能否強過關羽呢？張郃有勇有謀，這是後三國眾名將一個個故去，山中無老虎的緣故，我認為魏延就可敵之。徐晃也不會強過張飛，從張飛義釋嚴顏可見其用兵善於動腦，從大哥二哥身上沒少學。樂進,、于禁善於用兵，趙雲、黃忠在平定漢中之戰中的表現，完全可與其一較高下。總而言之，從整體素質來比較，五虎上將強於五子良將。
'
'
