相比参加各类比赛，我还是更喜欢做吃瓜群众。
即使瓜不甜，但吃瓜的过程总是快乐的，比种瓜强多了。或看着段子发笑，或观看激烈交锋紧张，若能被新颖的观点或精彩的动作戳中，那更是极好的。出于职业习惯，比如看看律检控辩赛之类的，欣赏参赛队员们严谨敏捷的思维、犀利睿智的辩才、风趣幽默的语言，就颇为有趣。
然而……越担心什么，越来什么。前些日子，根据组织安排，我进入了律检控辩赛场。瓜是没得吃了，只能努力做好“种瓜”人，体验“种瓜”全过程。
一路备赛，一路风景，携手同行共成长。备赛过程中，得知对手们水平高，我一度忐忑不安，甚至自我怀疑，深感自身知识恐慌，好在队友们个个能力强，激发了我的斗志，在激烈而友好的较量中完成了任务。作为一名年轻的公诉人，我从中收获了成长，也刷新了我对法律思辨的认知。
——公诉人须具备什么样的能力？
思辨的经历，让我对自己欠缺什么能力，为何还未能成为优秀公诉人，有了比较深刻的认识。赛前，我深知自己掌握法律知识不够全面，法学功底还不够深厚。备赛过程中我发现自己错了，这哪里是不够全面，不够深厚，分明就是太少、太浅，储备严重不足。通过司法考试后曾有的那种满满的自信瞬间散失，心底甚至生出一丝丝不易察觉的悲哀来。
即使如此，临时抱抱佛脚还是必要的。深深感激领导和同事给予我宽松的备赛环境，让我得以在短期内对张明楷、陈兴良等刑法大家的刑法学说有了进一步深入的学习，对犯罪构成、因果关系、共同犯罪等有了更为全面的认知。
交锋并非对立。刑法是评价犯罪行为的工具，工具在手，还得运用逻辑分析与客观事实搭起桥梁，将客观事实抽象为法律事实，并对犯罪行为给予准确的评价。从这个层面讲，公诉人与律师是合作的关系，通过在法庭上对罪与非罪、此罪与彼罪的深入质证、辩论，使得争议焦点明显突出，法律事实、法律适用越辩越明。所谓“灯不拨不亮、理不辨不明”。控辩双方无论怎样交锋，目的却是一致的——共同努力做犯罪的追诉者和无辜的保护者。
律检控辩赛，节选的多是庭审中法庭辩论部分，除了考虑比赛观赏性，更加着重考验参赛人员的理论知识、语言表达、逻辑思维、庭审应变、气质形象等综合能力。这些，正是成为一名优秀公诉人必不可少的重要素养。
——辩论之于我们每个人意味着什么？
辩论不是吵架，也不是耍嘴皮子，是对一个问题不同角度的切入，不同维度的切分，并辅以逻辑分析，凭借一套完整的理论框架试着去说服对方。但是，说服对方何其难。辩论场上，说服对方是不可能做到的。
换位思考很重要。知其不得而为之，迫使我们深入换位思考，并在这个过程中学到同理心，学会对不同观点的理解和包容。换位思考后更容易认识到，见解不同，不代表出发点不同，更多的是立场、看问题的角度、成长的经历和知识结构等不同所导致。思辨，能使人豁然开朗。
记得当年读高中时，我因参加社团的原因连续两年错过了学校辩论赛选拔，心中留下永久的遗憾。即使现在，学生辩论活动在学校的影响力、普及度也不算高。
学习知识、掌握知识很重要，运用知识、驾驭知识的能力更重要。若能将辩论纳入义务教育体系，让中小学生更早地学习逻辑、锻炼思维、丰富语言、提升思辨能力，应是一件幸事。
——如何更好地融入团队？
控辩赛是团队作战，既各有分工，更讲求三人合一，尽可能地在保证自身特点的前提下，与队友之间形成默契，就赛况的预判和推进达成高度一致。如此，方有取胜机会。
备赛时因换位思考或入戏太深，有时觉得己方观点似乎也毫无道理。往往为了深入对方立场，以便摸索完善的论证逻辑和框架，却因为各自对事实的剖析、对法律问题的认识不同，而无法达成共识。这个时候，就需要求大同、存小异，在不断的模拟练习中，寻找最佳打法。能与经验丰富、学术功底深厚，上可剖辩题、下可聊“八卦”的队友并肩作战，与有荣焉。
知己知彼，百战不殆。某种意义上，赛前、赛中的控辩双方也是一个大团队。对抗活动既是友好较量，也是法律共同体的业务交流。双方在日常训练中相互试探、摸索，既针锋相对，也惺惺相惜。只有你的队友和对手足够强大，才更能映衬出比赛的价值，才能有更大的共同提升。
人生何处不相逢。如果再来一次“种瓜”任务，我依然欣然接受。无它，只因思想的碰撞让我学会更好地沉淀力量，智慧的交锋促使我更快地走向成熟。
（注：本文中部分图片来源于网络，版权归原作者所有。如有任何涉及版权方面的问题，请及时与我们联系，我们将妥善处理！）
閱讀更多 深圳寶安區人民檢察院 的文章
