《三国演义》的主要思想倾向是有问题的。
小说开篇就讲什么天下大势，分久必合、合久必分，似乎是中国历史上反复出现的现象，那其实上升不到规律的理论高度，只不过是土秀才的酸话。在坊间说说可以，写到书上就寒蝉了。
罗贯中讲的历史观主要是所谓“汉统论”，就是以刘汉为正统，以取而代之者为贼，说“汉贼不两立”，这也成为历来维护正统讨伐异己的一面大旗，此论当然是迂腐的，向来被认为是这部小说的历史局限。
要说，两汉四五百年，汉统观念主宰人心也是很自然的事情。刘邦开国两百年后气数已尽，但姓王的还是篡不了。刘秀之所以坐稳了龙庭，就因为他也姓刘，还得继续高举刘汉的旗帜，其实改朝换代了。东汉末年群雄并起，黄巾军，董卓想改弦更张都不成，曹操、刘备、孙权都得打刘汉的旗号，才渐成气候。曹操是“挟天子以令诸侯”，而且至死都不敢自立。刘备自称“刘皇叔”，后来搞了个“蜀汉”。江东军阀孙策没有资本，后来孙权不得不给汉献帝“称臣”，才能在政治上站住脚。罗贯中一路维护汉统，褒扬“刘皇叔”，把曹操写成“奸雄”，孙权更是“草雄”，这种正统观念其实是错误的。
从“正统论”衍化出来的一个重要观念就是“忠义”。《三国演义》花费很大功夫树了一个“忠义”假典型，简直是“高大全”的祖师爷，那就是关羽。
关羽投降曹操的时候有两条理由，一是所谓“降汉不降曹”，表明他对汉统的“忠”，其实是可笑的幌子。二是为了保护哥哥刘备的家眷，表明他的“义”，事实上当时刘备的家眷根本不在军中。关羽武功也是夸张神话了，斩华雄的不是他，而失荆州倒是史实，更说明他是个毫无战略头脑的家伙。
作为小说，这样塑造人物当然无可厚非，但是关羽这个假典型被历代统治者所利用，更骗了无涯过客。特别是通过他宣扬的“忠义”这种社会伦理观念，是庙堂和江湖共举的一面旗帜，成为中国传统文化的一种核心价值。对其在历史上的作用和时代局限，应该进一步辨析和清理。
其实，
《三国演义》思想倾向比较正确的，那就是曹操的英雄论，而且讲得很精彩，这是本文所要强调的。
《三国演义》书中讲曹操“青梅煮酒论英雄”一节不可小看。当时“大风起兮云飞扬”，而且天外出现“龙挂”，大概就是彩虹吧，操与玄德凭栏观之。操曰：“龙能大能小，能升能隐；大则兴云吐雾，小则隐介藏形；升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄”。曹操还说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这不是说书人的话，是作者的生花妙笔，罗贯中写得极为大气磅礴，辉煌壮丽，可见他推崇之至。
曹操的英雄论，就是要肯定胸怀天下，担当天下、一统天下的人，就是要用英雄观来对抗汉统观，就是要为自己正名。其实也为刘备正了名，他们心里都明白，只不过都把刘汉当招牌而已。所以刘备当时惊得把筷子都掉了，不仅因为曹操看透了他有与自己争天下的雄心，也捅破了那层窗户纸。刘备当然不敢认账，他没有曹操那样的率直和气魄。当时雷霆大作，其实是曹操英雄论石破天惊的效果。
曹操的英雄论也在《三国演义》中得到充分展现，书中对曹操多有抹黑，但仍掩饰不住他的雄才大略，文治武功，更有官渡之战、征服西凉等精彩亮相。刘备虽然名分上维系汉统，可是他兼并刘璋，而且在托孤中说诸葛亮可以取而代之，说明他内心还是主张英雄论的。孙权怂恿曹操称帝，也是名曰树曹操，其实是要树自己。曹、刘、孙三方的英雄方阵，鼎足而立，雄视天下，纵横捭阖，各有千秋，还真是让人感觉到一股英雄气在驰骋，一系列英雄群像在历史的天空闪烁。一部《三国》，堪称一代英雄演义。
直到千百年后人们为曹操翻案，其实还是拿的英雄论来推翻汉统观（或曰正统观）。那就是评价历史人物，无论君主帝王还是诸侯霸主，无论起于卒伍还是揭竿奴隶，凡是胸怀天下，担当天下，振兴天下者，皆是堂堂正正的大英雄！这在今人看来是顺理成章的，但在旧时代可谓一反千古。其实按照《三国演义》里的描写，曹操早就给自己把案翻了，只是千百年来正统观念根深蒂固不予承认罢了，所以京剧里老给曹操画上花白脸。
《三国演义》里的英雄论，是值得肯定的。即便是按照唯物史观，也还得肯定英雄人物在历史上的作用。当然，那是一种更科学的英雄论了。
閱讀更多 曹宗國 的文章
