近日，北京市第三中级人民法院利用“云法庭”线上调解一起合同标的额4.8亿元、诉讼标的额近2亿元的一审股权转让纠纷案。该案当事人身处京沪两地、调解过程一波三折、调解方案易稿逾十次，最终当事人“云端”握手言和，签署调解协议。
影响双方正常生产经营
该案是一件复杂的股权转让纠纷案，转让标的为云南某房地产公司的100%股权。原告系从事房地产项目投资的北京某公司，于2016、2017年先后两次将其持有的云南某房地产公司的股权全部转让给被告上海某公司，股权转让款总计4.8亿元。现双方尚有1.25亿元的股权转让款等款项置于共管账户之下，需要双方一致确认无争议后方能释放给原告。
合同履行过程中，双方对于案涉房地产项目的土地规划和审批、开发及水源情况、规划范围内坟地移迁、与其他主体的土地界限纷争等问题存在诸多争议，经多次沟通、谈判未果后，双方关系恶化。三年多来，原告因资金无法回笼，现金流压力巨大；被告亦因原告不配合审批、协调土地腾退搬迁等事宜，导致房地产开发项目推进不顺，项目周期一再拉长，增加了大额运营成本，故一直未向原告释放第二笔股权转让款等。原告因此诉至法院，双方陷入僵局和“零和”局面。
分别主张数千万元违约金
由于案件标的额大，争议事项多，合同约定亦不尽明确，故双方依据股权转让协议、补充协议及往来函件和承诺函等材料分别主张对方存在违约行为。原告除主张股权转让款等1.27亿余元外，还主张近5000万元违约金和利息等，被告则主张按照合同约定尚未达到释放共管账户款项的约定条件，原告存在拒不配合协调解决相关事宜的情形，构成违约亦应支付2000余万元的违约金。双方各执一词、互不让步，案件调解难度较大。
双方身处两地
调解一波三折，方案易稿逾十次
由于原告急需回笼资金以缓解经营压力，被告亦期待尽快解决纠纷，获得原告的协助配合以快速推进房地产项目的有序开发，承办法官巴晶焱找准突破口，寻找化解纠纷的“最优解”，通过释法明理，将双方当事人重新拉到诚心协商调解的轨道上。但是，调解过程却是一波三折。从最开始双方不断试探对方的调解“底线”均不愿先“出价”，到并无诚意的试探性“出价”，双方方案差距悬殊，调解一度陷入停滞。通过数次与双方当事人电话沟通，双方慢慢放下戒心拿出诚意，从“拉锯式”几乎不肯让步到分歧越来越小，数额越来越接近，调解方案逐渐呈现，原告的方案也得到了被告董事会的通过,然而，就在所有调解参与人觉得一颗石头落地可以长舒一口气的时候，一盆冷水袭来，原告突然反悔，被告甚为恼火，调解再陷停滞。
春节期间，疫情来袭，双方的经营压力越来越大，原告急需回笼资金“输血”其它项目，被告急需原告协助以快速推进房地产项目的开发，缩短周期、降低成本，双方都迫切希望本案纠纷早日化解。承办法官为了尽快妥善解决纠纷，为双方纾困，继续组织双方电话调解，进一步深入了解双方的顾虑和症结后，敦促双方互谅互让、尽快解决问题，以回归到有序生产经营的轨道实现“共赢”。为了保证调解工作有序推进和有效沟通，承办法官和助理定期通过电话、电子邮件跟进调解方案。再次经过多轮电话调解后，双方基本达成了一致的调解意见，承办法官立即安排互联网线上庭审。
通过线上“云端”调解，双方当事人最终达成一致的调解意见并确定在20个工作日内履行完毕1.3亿余元款项。
供稿：北京三中院
閱讀更多 京法網事 的文章
