“老子是无神论者”，这是无神论者说的。
“老子是有神论者”，这是有神论者说的。
“老子本身就是神”，这是有神论的道教徒说的。
这三种说法，都是基于既定立场下的见解。观点随着立场的改变而发生变化，并不能作为客观的知识来对待。那么，老子到底是无神论者？还是有神论者？为了弄清楚这个事情，我们只能回到《道德经》原著中去寻找依据。
在讨论问题之前，我们需要先明确一下，什么是知识？什么是观点？知识是具有确定性的、必然性的，而且是可以被客观验证的。而观点往往是仁者见仁，智者见智。正如有神论者说老子也是有神论那样。我们所讨论问题的范畴是在知识领域的讨论，而不是在观点领域讨论。
老子并不忌讳对“鬼神”的阐述，在《道德经》中有四章提及到了“神”字：
6、谷神不死，是谓玄牝。
29、天下神器，不可为也，为者败之，执者失之。
39、神得一以灵。谷得一以盈。万物得一以生。……神无以灵将恐歇。谷无以盈将恐竭。万物无以生将恐灭。
60、以道莅天下，其鬼不神，非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。
第六章，谷神不死，恰恰说明了“谷神”不是神，而是以物喻道的一种文学修辞。神是不生不灭的，既然谈到了生死问题，那说明“谷神”这个形象是不符合神的基本定义的。神怎么会有生死问题需要考虑？《说文》解释：泉出通川为谷。老子是用“谷神“这个概念来隐喻道的虚空博大，又用”玄牝“来隐喻微妙化生。
第二十九章，天下神器。这里暗指的是“权力”，或者象征权力的器物，比如九鼎、玉玺等。原本与：“神”无关。
第三十九章，不仅说了“神”，而且提到了“灵”，很容易让人联想到，神具有灵验的效果。但是“神”只有在“得一”的前提下，才会灵验。如果神不能得一，恐怕也是不行的。
第六十章，同时出现了“鬼”和“神”，但是在“道”的面前，鬼是没有神通、不会伤人的。
除了如上四章，还有很多隐喻，比如第四章的“象帝”，这些章节都会因为不同人的解读，而仁者见仁，智者见智。“象帝之先”可以理解为好像在“帝”之前，那么“帝”又是一种什么样子的存在呢？因此，我们可以基本判断，那些说老子否认了“神”的存在，创立了“道”。这种说法是不可靠的。
我们需要进一步梳理概念，什么是“有神论”？什么是“无神论”？按照西方哲学传过来的观点，有神论是指：把神（或是其他灵）当作具有人格的、值得崇祀的礼拜的对象，有神论又分为一神论和多神论。而无神论是对这种观点的反动，他们否认、否定、不相信神明的存在，或者说是：对相信任何神明存在的一种抵制、排斥、打击。
我们需要了解到问题的本质，讨论老子是否无神论者？这本身是西方哲学的思维模式，在西学东渐之前没人关注这个问题。因此必须用西方哲学的概念和定义，来判断命题成立与否。那么老子是否否认了神明的存在呢？很显然，没有。从三十九章来看，神是存在的。从四章来看，帝是存在的。再用另一种定义来判断，老子是是否抵制、排斥和打击神明存在论？很显然，还是没有。从三十九、六十章来看。老子不仅没有打压神存在的合理性，而且运用“得一”这个概念，用“道”这个概念证明神的灵验。
我们先看看老子是怎么说的，在看看西方哲学是怎么定义这些名词的。可以得出结论，老子不是无神论者。但是这是否可以证明，老子就是有神论者呢？根据“有神论”的定义，老子并没有把神进行人格化，也没有对神进行礼拜。很显然，两边的定义范围都不足以说明问题。这是中西哲学交流的基本障碍，很多人认为西方哲学是完备的，因此喜欢用西方哲学概念来评论中国哲学，以至于导致很多东西格格不入。难道天空除了非黑即白之外，就不能有点紫气东来的其他颜色吗？
结论：老子既不符合“有神论”的定义，也不符合“无神论”的定义。无论说老子是有神论者，还是无神论者。都是错误的。如果说是无神论者，那么老子是不彻底的无神论，因为他不否认神的存在。如果说是有神论者，那么老子不是虔诚的信徒，因为他削减了神的超自然力。正因为没有固执一端，道学之中，是给神学留有位置的。只要神服从道，两种学问便可自洽。
閱讀更多 國故學 的文章
