美國，曾經屬於英國的一部分。最早的時候，英國殖民者在北美霸佔了大塊地盤，後來有十三個殖民地，被英國政府賦予高度自治權，這些殖民地也建立了自治制度，複製了英國的議會體制。久而久之，各殖民地的議會，取得了當地的最高權力，而英國政府的代表，則沒有了實權。1756-1763年，歐洲列強之間爆發了“七年戰爭”，北美殖民地也遭到波及。在戰爭結束後，英國政府準備擴大在殖民地的稅收，以彌補戰爭期間的損失，引發了殖民地富裕階層對於英國政府的不滿，喊出了那句著名的“無代表不納稅”的口號。
1775年，英屬北美殖民地爆發武裝叛亂，叛亂者趁英國不備之際，擁立華盛頓為“大陸軍總司令”，開始了武裝割據。殖民地代表機構“大陸會議”，通過並發表了《獨立宣言》，宣告“美利堅合眾國”的誕生，但在當時並不被英國政府承認。在英國政府看來，這個所謂的“美利堅合眾國”，屬於叛亂政權，而叛亂分子擁立的“大陸會議”，則是非法機構，華盛頓領導的“大陸軍”，也被定義為大英帝國境內的叛軍。因此，《獨立宣言》並不具備合法性，只是作為美國建國的象徵性文件，而真正代表美國合法性的，則是1783年《巴黎條約》的簽署，英國政府正式承認美國的合法地位，宣佈放棄對於殖民地的宗主權。
這也就意味著，華盛頓等開國者，在1783年之前，並不具備美國人的身份，而《巴黎條約》簽署後，他們才被摘掉了叛亂分子的帽子，正式拋棄英王臣民的身份，變成了合法的美國人。
1787年，美國召開費城制憲會議，通過了美國憲法，於1789年組成了第一屆國會，並建立了聯邦政府。自此開始，美國走向了和英國完全不同的發展道路，而其政治制度就是非常不同的。英國是君主立憲制，在英王的授權下，由議會組建政府。在當時，英王的權力依然非常大，並不是後世所謂的“虛君”，英王也被美國人稱為“暴君”。
試想一下，英王如果沒有實權，美國人為何會稱其為“暴君”？這恰恰證明了，英王在那個時代是有權力的，即使受到議會的制約，可畢竟不是19世紀和20世紀。美國人在一開始，就決心脫離英王的統治，他們拒絕接受王權制度，更不允許皇帝的出現。美國人創造了一個人類歷史上從來沒有過的職位，叫作總統，而總統既是美國的國家元首，又是聯邦政府的首腦，同時兼任軍隊總司令。總的來看，總統只是一個有任期制度的國王，但不能世襲，需要選舉產生。
1917年之後，英國逐漸走向衰落，並於1945年正式放棄世界霸主的地位，將其讓給美國。在英國退位之後，美國就更加看不起英國，而很多英國人開始崇拜美國，放棄了貴族般的優越感。在1940年代之前，英國人對於美國人最普遍的看法，就是“鄉巴佬”，而英國人以貴族自居，看不起屬於親戚的美國人。同時期的美國人，卻非常崇拜英國人，認為英國都是貴族，美國人自己卻瞧不起自己。這個也很好理解，畢竟在1940年代之前，英國和德國才是西方世界的中心，美國只是處於邊緣地帶，而1940年代之後，形勢則出現了逆轉。英國人無法抵禦德國的進攻，被迫向美國求援。在這個過程中，英國人也只能委曲求全，放下自己的身段。
1947年，美國政府出臺“歐洲復興計劃”，又稱為“馬歇爾計劃”，開始大幅度援助歐洲。英國沾了美國政府的光，從美國政府手中領到了“救濟糧”，這對於當時的英國社會無異於雪中送炭。此時大多數英國民眾，都在艱難的度日，過去那種貴族式的生活，早已不見蹤影，而英國人卻無法實現自救，只能跟在美國政府後面，唯美國馬首是瞻，甘願的成為了美國人的小弟，從此失去了主宰自己命運的能力。
在當時的美國人看來，大英帝國已經解體，而英國本土的衰落也已不可逆，也有部分人認為應該將英國作為美國的海外州。問題在於，英國人的自尊心是很強的，他們雖然失去了世界霸主地位，可要是加入美國，則是英國人萬萬不願意的。然而，英國人彷彿也是幸運的，仔細看下美國政府的所作所為，在1945年之後到處發動侵略戰爭，到處破壞世界和平。
假如英國本土併入美國，則美國政府很可能大量武裝英國人，使其成為美國對外侵略戰爭的炮灰，這與當年英國利用澳洲人和加拿大人當炮灰的邏輯是一樣的，不會有什麼本質區別，只是歷史重演了而已，角色互換了而已。即使回到當下，英國人也是幸運的，假如在1945年之後加入了美國，那豈不是要忍受一個不靠譜的總統進行統治嗎？如此一來，英國人的命運只會更悲慘。
閱讀更多 寬哥侃歷史 的文章
關鍵字: 原汁原味的德系SUV 費城 高度自治權
