這個話題談好不容易，可談起來有意義，但肯定也少不了許多爭議。此事件是最近的網絡熱點事件之一，相信大家都有所耳聞，目前各大網站還在跟蹤報道，網友們也在持續關注，所引發的輿論風暴仍在發酵。今天，我站在個人角度簡要討論一下，
不對之處，還請大家多多批評指正。
首先我們來回顧一下事件的發生：據此前媒體報道，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。該事件就此迅速引發了廣大網友的熱議。
從法律依據方面看，小編也不是法律方面的專家，說不出精準的答案，只能從個人有限的法律知識中談一下粗淺的看法。至於有專家稱侵犯了遊客的隱私權，我也是贊同的，憑什麼強制翻包，遊客隱私如何保障？上海迪士尼也做出過回應，大概意思是說，他們是依照有關法律法規的要求在進行安檢，防止會對遊客安全和樂園環境有影響的物品被攜帶入園等。我的第一感覺是這回應太欺負人了，你所依照的是哪條法律哪條發規？說出來讓大家學習一下嘛，要不然我就理解你這完全是偷換概念嘛，安檢與“翻包”完全是兩回事好不好，安檢有法律依據的，而全世界都沒有“隨意翻包”的法律依據吧？如果說航空安檢有“翻包”的話，那進入一個景區有必要這麼嚴格嗎?高鐵、地鐵也只是過下機器吧。而且飛機、地鐵、火車等安檢是對槍支、刀具、爆炸物等危險品進行檢查，目的是為了乘客安全。而迪士尼所謂的“安檢”，它的目標主要是遊客自帶的麵包、飲料、糖果等食物，他們的目的是為了禁止遊客攜帶食品，
好為自己牟取暴利，可以說迪士尼這副奸商本質的嘴臉暴露無遺。 關鍵是如今上海迪士尼方面依然不肯放鬆這項規定，並且強勢回應：依然會堅持對中國遊客翻包檢查。而且據說迪士尼“雙標”對待中國遊客，至此，大多數網友也只能在網上強烈譴責一翻了。因為這根本影響不了迪士尼在中國的撈金，抵制是沒用的，我們大中國土豪多的是，真正的土豪是不會去抵制這抵制那的，而發起抵制的人基本上都是壓根就不會去玩的人（此觀點是個人看法，是對是錯歡迎批評指正）。
好了，以上情緒發洩完畢，再說多也許就變成網友們口中的“噴子”了，下面拋開主觀立場，就事論事說一說。也許是我們忍辱負重的遊客太多，有本著“多一事不如少一事”的心態，最後委曲求全接受了；還有遊客即使想要維護自己的權益，卻不知道該怎麼去做；或者還有一些遊客也想過反抗，但礙於面子和孩子，最後忍了。所以迪士尼從來不缺遊客金主，這就導致了迪士尼的有恃無恐，才敢店大欺客。也只有遇到像小王這樣的政法系學生或者法律工作者，才有時間、專業和精力去反抗、去起訴，最後能引爆網絡，鬧得沸沸揚揚吧。
這還是一個帶有共性的問題，就像經常在網絡上能看到的吐槽飯店不許自帶酒水了，收開瓶費了，甚至收餐具使用費了等等問題，可爭論來爭論去，到了最後誰又能規範清楚呢？還有大家都經常吐槽的4S店賣車的問題，很多違規的潛規則，不是你說不接受就能不接受的，比如說你不接受的話我不賣總可以吧，不賣給你沒有違反法律法規吧。還有前段時間引爆網絡的“奔馳車事件”，雖然遇上了一個敢於較真的女車主，最後鬧那麼大動靜，但最終什麼結果大家都一清而楚，行業規則還是沒能改變。
總之，這些共性問題目前對民眾來說，只有接受的份，當然了，個例除外。就是相關部門目前也拿不出什麼有效的針對辦法。這些都是你不願意但還不能拒絕的東西，因為拒絕的話你可能連門都進不去。反正你說霸王條款也行，你說是違反規定也可以，但你不接受我就拒絕為你服務，沒法子了嗎？
此事，到底有沒有違反相關法律或侵犯了遊客的人身權力，小編也說不清，目前也只能說迪土尼這種行為是不尊重中國遊客的行為。對與不對，希望有更多的網友出來探討；是與不是，還請各位專家能認真解讀；將來咋辦，那就呼籲有關部門對此類共性事件能及時介入。同時也希望法院判出一個能起到示範性意義的判決，所有的這一切，也許無形中都在推動著我國法治建設的進程。
最後再說一句：迪士尼既然在中國開放，那麼就必須尊重中國遊客的人身權利。
閱讀更多 仁者旅途 的文章
