【引言】
非標固收產品，是指沒有在 銀行及證券二級市場流動的 標外資產固定收益產品，
這也是我們大多數個人投資者常見買到的產品， 比如某基金，某信託，某私募等都屬於這類。
但是裡面雷鬼蛇神 各種真假在其中，需要我們擦亮雙眼仔細觀察，一不小心就可能踩到非法集資的產品及自融的產品。
非法集資——自融，兩個不同的概念
非法集資——沒有經過備案 沒有監管， 私下約定收益回報，非法向社會募集基金的方式。
自融——非法獲取社會募集資金後，自己操作資金，比如胡亂揮霍，民間借貸，工程項目等。
非標固收產品作為資產配置中一類重要的資產類型，以往由於高收益、低風險受到投資人的廣泛偏愛。但2018年下半年以來，受到宏觀經濟整體變化影響，非標固收產品、尤其資金池非標固收產品出現較大面積的違約，嚴重影響了投資人對於非標固收產品的投資信心和積極性。伴隨監管政策的變化以及社會融資的逐步恢復，非標固收產品仍舊會是一類重要的資產類型，但前事不忘後事之師，已出現的各類違約案例又對以後非標固收產品的選擇和投資有哪些借鑑意義呢？
01 遠離新形式的資金池產品
資金池，顧名思義，是把資金彙集在一起形成的類似蓄水池的“資金池子”。資金池由於底層資產不透明、期限長拆短、標的大拆小，一旦沒有後續資金接續往往會出現兌付問題，是龐氏騙局的高發地。
受日漸普及的投資者教育影響，近年來投資人對於無明確投向、短期滾動發行的資金池類產品保持較高的敏感度、往往選擇敬而遠之，但這類產品在產品包裝上也相應出現了新的變化和形式。
以近期出現兌付問題的X誠集團和X卓票據兩隻產品為例。
X誠集團的這隻X誠新型城鎮化發展私募基金（以下簡稱為“新城鎮基金”），在產品結構中可以明確看到資金投向某地文化產業建設項目，形式上是一隻已經完成備案的PPP類合規私募基金產品。
但從產品實質上看呢？拋開已備案和PPP概念，產品未做任何形式的資產抵質押，且從推介時披露給準投資人看的風控措施來看既無法控制整體募集規模也無法控制資金實際流向和用途。所以這隻產品在實際運作中完全是一個黑箱，資金注入之後並沒有明確可區分的資產與之對應，本質上仍舊是資金池。
近期，該號稱持有5,700億政府PPP項目簽約訂單、管理規模超700億的管理人，因後續募集受阻、前期資金無法兌付、鉅額資金流向不明東窗事發，目前因涉嫌非法集資被立案偵查，實控人已被採取刑事強制措施。
X卓這隻票據類私募基金，同樣是一隻已備案的合規私募基金產品，基金合同中明確約定投向銀行承兌匯票及其收益權。生意邏輯是管理人將募集資金投向其實際控制的保理公司，由該保理公司用於購買銀行承兌匯票，然後當天將匯票貼現實現資金回籠，收益來源於一買一賣和資金高頻率週轉帶來的價差沉澱。看似管理人可以有一個不錯的收益，能夠覆蓋本息。
但從資金流向和底層資產的閉環評估上看，所有操作皆由管理人掌控、外部監管不足，底層票據資產無法與資金一一對應，使得該產品很容易形成隱蔽的資金池。一旦管理人違背管理規則，違規挪用資金，後果則是連環的產品違約。事實上，本年3月該管理人被披露因違規挪用資金造成到期產品無法償付，目前已被立案調查。
02 警惕自融類產品
所謂自融，是指基金管理人與資金需求方（融資主體或最終債務方）為關聯公司的情況。
作為合規私募基金管理人，管理人通過已備案私募基金為關聯方進行融資的行為本身並不違法違規。但在實務中，這類產品往往會存在管理人不盡責的風險。
由於融資主體或最終債務方是管理人的關聯方，或直接是管理人的股東方，因為在實際的基金投後管理過程中，管理人往往無法像外部第三方管理人一樣、站在客觀公正的角度上嚴格執行各項投後管理程序。
因此，投後管理的不到位往往造成，管理人對於基金運營過程中出現的潛在違約風險視而不見，或者是在產品出現違約後，消極應對、缺乏主觀能動性不能積極採取措施為客戶儘可能地減少損失。
而目前由於國內對管理人盡責的相關規定比較模糊，缺乏具有實際可操作性的判斷標準，因此投資人在面對這種情況時，往往無法有效保障自身權益。
更為嚴重的情況下，管理人募集資金後投向其實際控制的融資主體，使得資金的募集和使用全鏈條沒有外部監督、由管理人單方面把控，資金的挪用屢見不鮮，自融也因此極易演變成為非法集資和詐騙的溫床。
仍舊以X誠這隻產品為例，X誠新型城鎮化發展私募基金（以下簡稱為“新城鎮基金”）管理人是杭州X仲興投資管理有限公司，融資主體是金澤XX文化產業發展有限公司，後者持股79.5%的控股股東是杭州X誠新城鎮投資集團有限公司。
根據企查查顯示的信息來看，管理人杭州X仲興投資管理有限公司法人是X傑，正是融資主體控股公司的實控人，即管理人與融資主體是關聯公司，該產品是自融性質。
該產品最終也確實由於非法挪用資金導致到期無法清償，雖然管理人已因非法集資被立案調查、實控人也已歸案，但投資人的資金損失目前仍然未得到有效解決。
03 警惕關聯拆借類資產
相對於信用貸款，投資人往往更偏好有抵質押資產的非標固收產品。那麼是不是所有的抵質押資產都屬於有效增信和強風控手段呢？
供應鏈金融類產品因其依託於真實業務往來、資金用途真實可控而成為一類廣受歡迎的非標固收產品，因此在質押資產中常見各類應收賬款質押。但並不是所有的質押“應收賬款”都屬於優質資產，有一類關聯方拆解性質的質押資產尤其值得注意。
以2018年底已逾期的福建X孚實業有限公司定向債務融資工具（以下簡稱為“定向融資”）為例，該定向融資風控措施中有一條是進行了“應收賬款”質押，該應收賬款債務人為福建X福實業有限公司。
從股權關係來看，這筆質押“應收賬款”的債務人福建X福實業有限公司是融資主體福建X孚實業有限公司的全資子公司，而從相關材料來看，這筆“應收賬款”實質上也並不是日常業務往來產生的應收款項，而只是關聯公司之間的拆借款，在會計科目歸屬上是“其他應收款”性質，與“應收賬款”性質完全不同。
無獨有偶，近期在信託類產品中看到了類似的增信措施，融資主體成都市X城投資有限公司（以下簡稱為“X城投資”），質押了成都XX產業園建設有限公司（以下簡稱為“XX園建設”）價值4.8億的“應收賬款”作為增信措施。
從股權關係上看，X城投資與XX園建設為同一實控人成都X城投資集團有限公司所有，為兄弟公司。而根據相關資料中提及的信息，雙方產生的這筆“應收賬款”也只是週轉需要產生的拆借“其他應收款”，與正常業務往來產生的“應收賬款”實屬風馬牛不相及。
其實，無論是應收賬款也好，其他應收款也好，如果資產真實存在且兌付方實力雄厚，都不失為一項有效增信措施。但以更容易被投資人所接受的“應收賬款”為名，行質押關聯公司之間資金拆借的“其他應收款”之實，一是一定程度上反映了融資主體可能存在的誠信問題，二是側面披露了融資主體與關聯公司之間除正常業務往來以外存在利益勾兌和資金佔用等問題，無一不是非標固收產品的風險警示高危信號。
投資有風險，理財需謹慎，事出常理必有因，希望各位在投資理財時，別被華麗的外觀（高大上的平臺），及高收益所迷惑，咱們要火眼金睛仔細觀察，不懂得千萬別投，投了千萬別懶，對產品細節一查到底。 任何假的產品都不經計較，計較必出問題。
閱讀更多 肖肖愛理財 的文章
