竞逐名校，并非中国教育制度下的特有产物，它活跃在世界上每一寸充满竞争的土壤。哈佛、牛津、剑桥……一系列国际顶级名校，多少人为它倾尽一切，血泪交加，却并不是每一个人都换来了想要的未来。
许多家长认为削尖了头也要钻进名校，但是很多学生去了名校以后并不适应，从普通学校进入名校，有一些同学要接受心理辅导，甚至有严重抑郁。他们原本成绩都是名列前茅，但是挤进名校后比之前更努力成绩却不尽人意。一群学生中，不可能每一个都第一名，总有最后一名——无论多努力还是要苦苦挣扎，的确很让人气馁。
当然，如果你的孩子可以在名校当明星学生，自然是最好的事情。但是如果要选当“鸡头”还是“凤尾”，即在名校包尾，还是在二流学校名列前茅时，应该怎么选呢？在名校里平庸，还是在普通学校里发光，你会作何选择？
话题解读
不要听身边人对这问题的评价，他们大多数只是根据自己想当然来评论。必须正视的事实是：第一名，只有一个；即便是尖子生中，也总会有最后一名——无论多努力还是要苦苦挣扎，这的确很让人气愤。
“
对于金字塔处于中等的孩子来说
名牌大学不如普通大学
”
著名作家Malcolm Gladwell在他著作David & Goliath里，就讨论了哈佛经济学博士毕业6年后的成就。哈佛经济学院是美国经济学博士中最难考进的，毕业生当然也最优秀，这不让人意外。但是让人惊讶的是，除了前30%以外，其他大部分毕业生竟然不如排名低于30的学校的前5%博士生。
能够从哈佛毕业的博士，当初都可以进任何一所美国大学，更不用说排名30以后的大学。但是，当初那么优秀的学生中，竟然有70%最后不如普通学校毕业的优秀人才。也就是说，从长远的发展来看，与其在名校里当中等分子，不如到普通学校里当个顶尖学生。
“
名校里的中等学生
“好像我什么都不拔尖”
”
为什么会有这样的错觉呢？
主要原因是，名校的氛围，不利于大部分中等学生形成积极的“自我概念”。
学业自我概念是一个学生对自己的学习能力和技巧的自我判断和认知。日常学习中，学生会把自己和身边的人做比较，确定自己在某一方面的高低，也会比较自己在不同学科中的成绩，从而得出自己在哪一方面更好。这种自我概念能够非常直接地影响学生的成绩表现。当然，“自我概念”在某些因素下，也会有积极的反应。如排名高的学生，在老师心目中有很好的形象，获得偏爱，因而积极有信心；或者遇上民主一点的老师及朋友同学之间的赞赏，也会带来学生自我概念的提高；最难得的是学生个人心理的积极性，部分学生因为自己是通过了非常严格的选拔，才最终进入高水平的名校，从而认为，这是对自己能力的肯定，所以变得更有自信心，自我概念升高。这些俗称“同化效应”，这也是很多人选择去名校时非常看重的一点。
“
顶级名校僧多粥少
优秀学生也会被迫妥协
”
加州大学伯克利分校地处加州硅谷，是以计算机出名的学校，加上计算机工程师在加州工作，薪水都很不错，所以很多学生都想选计算机工程。但是，因为伯克利分校集中了很多非常优秀而又想读工程的学生，结果，很多出色的学生被淘汰了，被迫去选其他学科。有一些不甘心的就转校去差一点的学校继续读计算机。
毕业时，这些不是名校毕业的计算机工程师，远远比被迫选了不喜欢学科的学生要开心得多，就业也好得多。事实上，在美国，只要是工科、理科、医科生都比别的学科好。所以挑你自己想读的学科，远比挑自己想读的学校重要。
“
择校不如择师
教学热诚比名气文凭更重要
”
既然名校对普通学生好处不大，而且许多坏处也得到了科学印证，为什么还是有那么多人趋之若鹜呢？
这是因为，很多人觉得“名校培养了人才呀”。出色人才多见于名校，不是学校本身有多好，而是进校的学生本来就很优秀，所以名校毕业生出色是自然而然的事情。但是这些人，尤其是中游学生，去别的学校应该会更出色。
那么，名校的附加值呢?我个人感觉，也并不高。很多人认为，在名校就读，就有更多机会，这没有错，但前提是你的孩子是名校中的明星，或者位于顶级学生之列。如果不是这样，让孩子在普通学校当明星，他们将获得的机会，绝对比在名校当寂寂无闻的普通学生要多很多。
还有人认为，名校的老师学历高、教学好，所以学生会出色。其实，教学好坏和老师的文凭相关度非常低，是否用心、是否投入，才是更重要的因素。
閱讀更多 人人升學徐老師 的文章
