典型案例
周某，中共黨員，某縣副縣長。2018年10月，周某收受私營企業主張某1萬元禮金。2019年3月，張某被組織談話後，周某向張某打聽談話內容，張某告知其已向組織交代了給予周某禮金的事實。
2019年7月，周某得知自己因其他問題被他人舉報後，3次主動給縣委主要負責同志寫信，違背事實“解釋”舉報事項，並以群眾的名義多次匿名向組織部及紀委郵寄“表揚信”，對自己的工作及口碑給予“高度評價”。2019年9月，周某被立案審查調查並採取留置措施。
評析意見
周某主觀上具有對抗組織審查的故意，客觀上實施了對抗審查行為，干擾了審查工作，應當依據《中國共產黨紀律處分條例》（簡稱《條例》）第五十六條第（五）項“有其他對抗組織審查行為的”予以處理。
對黨忠誠老實，是每一名黨員、幹部的基本準則。 為體現“黨紀嚴於國法”黨內審查特色，強化對黨忠誠老實意識，2015年《條例》第五十七條將串供、偽造證據等認定為對抗審查行為。同時，為防止“掛一漏萬”，將其他對抗組織審查行為作為兜底。2018年《條例》第五十六條延續了上述規定。
認定其他對抗審查行為，要堅持主觀與客觀相結合，牢牢抓住“對抗性”本質，精準認定其他對抗組織審查行為。
判斷行為人主觀上是否存在對抗故意。主要是直接故意，即明知自己的行為可能會對審查工作產生干擾、妨礙影響，仍然積極實施相關行為。判斷行為人主觀狀態，要堅持實質標準，即便被審查人不承認其存在干擾、妨礙審查工作的故意。
從客體來看，行為人的行為是否違反了對黨忠誠老實的義務。其他對抗審查行為具有一定的對抗性，對審查工作可能產生一定的干擾、妨礙。但並不要求必須已經產生實質性影響，只要對審查工作產生可能、潛在的干擾影響即可構成。關鍵還是看行為有無侵犯對黨忠誠老實的政治紀律。
其他對抗組織審查行為，主要有以下表現形式。
打聽案情，有針對性採取措施。如案例中所列情形，個別被審查人向涉案人員、相關工作人員打聽組織談話、調取證據等情況，推測審查方向和重點，有針對性地採取相關措施。
授意涉案人員逃跑。有的被審查調查人得知組織在外圍調查，便要求行賄人、知情人等涉案人員外出“避風頭”。有的被審查調查人接受組織約談後，拒絕組織挽救，多次編造出差、身體不佳等理由拒不到案甚至潛逃，情節嚴重的，可構成對抗組織審查。
模擬審查調查談話等取證措施。有的被審查調查人為逃避懲處，向熟悉法律、紀檢監察工作等人員“諮詢”政策、尋求對策。有的通過模擬組織巡視巡察、審查談話等方式，研究審查談話技巧、取證方式，尋找應對之策。
安排人員跟蹤、收買甚至威脅辦案人員。有的被審查調查人安排人員盯梢辦案人員，試圖掌握辦案人員行蹤。有的企圖以金錢等利益收買辦案人員。有的威脅、報復辦案人員。還有的採取自殘等極端方式妨礙審查工作。
閱讀更多 卓資縣紀委監委 的文章
