在中國對女性最惡毒的辱罵莫過於從性入手，諸如“狐狸精”、“蕩貨”、“生性淫蕩”等詞語無不是如此。
中國的歷史何其長也？在漫長的歷史中有許多女性越過了男尊女卑的門檻，實現了自己的政治抱負，可以說是相當傑出的人才。
然而有一個現象值得注意，這些手握大權的歷史女性，無一不被無恥文人編造了大量的宮闈秘史，大書特書簡直不堪入目。
根據這些所謂的秘史的描繪，好像有權力的女性都靠褲襠以下活著，真真豈有此理。
歷史上獨攬大權的女性往往被謾罵
羋月在歷史上被稱為“宣太后”，她在執掌秦國朝政期間，任用魏冉和白起，使得秦國國力大幅度上升，成為與齊國並駕齊驅的大國。
但就是這樣一個人，在《戰國策》、《史記》的記載中卻相當不光彩，羋月這樣一個特立獨行的奇女子被醜化成為了一個蕩婦。
《戰國策》裡毫不掩飾地表達了作者的偏見“以美色騙取政治利益”，甚至是大力描寫羋月晚年和美男魏醜夫之間的故事，企圖徹底落實宣太后羋月“淫亂”的罪名。
宣太后羋月是女性的典範
《戰國策》裡面記載羋月的事件有真有假，但是褒貶態度實在是不公平。
在男人當政的時代，周天子可以擁有無數寵妃，仍不失為有德君主，怎麼到了羋月這裡有個男寵就如此不堪？
另外，羋月與義渠王的典故也並非不光彩的事情，周襄王時期就用了羋月這一招，以美色去換取暫時的和平。
而漢朝從劉邦開始更是頻繁和親，羋月如此深明大義，為何被扣上淫亂的帽子？在羋月41年的執政生涯中，幾乎沒有一項決策失誤，史官們為何避之不提？
大量的歷史書籍罔顧事實，對所謂的秘史大書特書
除了羋月之外，大唐時期的武則天更是被重點照顧的對象，所謂的《武則天秘史》更是被拍了無數遍，彷彿武則天除了男人就沒有別的事情做了。
假使說羋月在《戰國策》裡面的記述是半真半假，且明顯帶有男權主義的偏見，那麼武則天在野史甚至是正史中的記載就完全失實了，不僅僅是偏見，簡直就是汙衊。
以性攻擊武則天的肇始就是駱賓王，他的一篇檄文可以說是顛倒黑白、造謠生事的集大成者，所謂《代李敬業討武氏檄》完全是文字遊戲。
駱賓王在文學上的成就很高，但是討伐武則天的檄文是罔顧事實的
唐代是中國歷史上最開放的朝代，當時的人們對於兩性的態度是相當寬容的，武則天的男寵並不是人們攻擊她的主要原因。
武則天的形象轉變為蕩婦最主要的根源就是：《新唐書》和《舊唐書》都是宋朝人編寫的，宋朝開始產生了理學。
宋人在對武則天的批駁中，除了男尊女卑這一層因素之外，對武則天的性生活譴責更是一條主線。
而明朝是中國歷史上最壓抑的時代，《如意君傳》是關於武則天豔情小說的開端，從此以後武則天就靠性活著了。
武則天所處的唐朝是相當開放的，不能用固定的眼光去看待
這些罔顧史實的野史小說是非常可惡的，它們以獵奇和感官刺激為傳播武器，將謠言擴散到了四面八方。
這些野生歷史的套路如出一轍，它們的立足點都是男權和父權主義，肆意否認歷史真相，通過臆想和誇張來編造事實，影響相當惡劣。
以羋月和武則天為例，這些正史野史都透露出一種偏見乃至抹黑，當然這裡面有作者的歷史侷限性，不能一概而論。
然而最重要的是，這些野生歷史在今天仍然相當有市場，大量的人們自覺或者不自覺地被矇騙。
慈禧在野史中也都有秘史，然而大清的家規是相當嚴格的，所謂的秘史只不過是笑話
讀史使人明智，但要讀的不是那些美豔的獵奇的故事，而是學會從史書中去還原真相，而後產生自己的判斷乃至歷史觀，這才是真正大有裨益的事情。
野生歷史書不會給人智慧，只會使人昏昏欲睡喪失理智，實在是危險得很哪！
閱讀更多 小林讀史 的文章
