更新：
警方认定电车男属正当防卫。
2018年9月1日，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。
国内虽有明确的正当防卫法律，但为了稳定起见，法院在判决时往往会“各打五十大板”，那些介于“正当防卫”和“防卫过当”之间的案子，便会以防卫过当论处，这种做法一定程度上确实维护了社会的和平稳定，然而从长远看，这只会将矛盾隐藏加深。原本寒士认为电车男会像以往一样获刑5年以内，但今次明确认定正当防卫，可喜可贺。寒士希望我们的正当防卫能多起来。
寒士希望此次认定正当防卫，是我们的警方检察法院经过缜密的侦查取证后，做出“正当防卫不负刑责”的决定，而不是因为舆论希望正当防卫，更不是某某领导的指示后认定为正当防卫。这些，都有违国家建设法治国家的初衷。
【宝马车主占道行驶一言不合就拔刀 却掉刀遭电动车主反杀】近日，在江苏昆山，一宝马车想抢电动车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执不下。宝马车主甚至从车上拿来水果刀对电动车主进行挥砍。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去。目前，事故正在进一步调查中。
宝马车主占道行驶一言不合就拔刀 却掉刀遭电动车主反杀
网友们“正当防卫”的呼声很高，寒士可以负责任的告诉大家：电车男判决正当防卫的可能性很低。
不论感情，只谈法律，我们来看看在中国，怎样的做法才能算是正当防卫？
先来看看法律上对于“正当防卫”是如何定义的：
《中华人民共和国刑法》第二十条
【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
构成正当防卫有5个要件，即：起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等5个条件，结合本案，我们一一来看：
1.存在不法侵害的客观现实（起因条件）。
本案中，宝马男拔刀砍电车男，属于紧迫性的暴力犯罪，明显存在不法侵害的事实，所以，电车男满足正当防卫中的“不法侵害”要件。
注意，中国“正当防卫”中的不法侵害主要指具有紧迫性和攻击性的暴力犯罪，如本案持刀砍人和抢劫一类犯罪，渎职罪、贪污罪等职务犯罪一般不适用正当防卫。还有一种行为不构成正当防卫，就是我们常说的“被害妄想症”，学名叫“假想防卫”。比如一人走在街上，他主观上觉得有人在跟踪他（实际上别人只是和他顺路），于是把人家打晕了，这明显不是正当防卫。
法律上规定，遭到行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪时，是一定可以“正当防卫”的，并且适用于“无限正当防卫”原则，不需要具备5要件中的“限度条件”。直白点说，被抢劫被强奸时，只要具备其他4要件，你就是把嫌疑人侵害死了也不需要负刑事责任，当然，法律是法律。
2.不法侵害正在进行（时间条件）
来，划重点，正在进行！正在进行！正在进行！以本案来说，电车男回击是没有问题的，甚至在宝马男掉刀后，电车男捡起刀砍宝马男第一刀时，也勉强可以认定正当防卫，但是！在宝马男认怂逃跑后，电车男依旧进行追砍，这明显不属于“正在进行的不法侵害”，所以，
电车男不满足正当防卫要件之“不法侵害正在进行”。3.主观上是出于防卫目的（主观条件）
这一条电车男是具备的。而哪些情况不属于出于防卫目的呢？比如，一个和你有仇的人，他主观上想伤害你，于是他采取激将法主动挑衅口头问候你祖辈，这时候你被骂了当然很气啊，你控制不住自己就挥拳头上去了，此时，嫌疑人拿出刀侵害你，事后他会说他是在正当防卫，像这种主观上不具有防卫意识的不适用正当防卫。这也是国家对“正当防卫”谨慎的原因之一。什么？你说有监控？拜托，这时候的监控里，人家只是在骂你，是你挥拳头将口头冲突升级成肢体冲突的。
4.只能对正在进行侵害的侵害人防卫（对象条件）
这条好理解，宝马男砍的电车男，所以电车男追砍的也是宝马男，没有伤害到其他人，符合要件。如果宝马男同车的男子也参与对电车男的侵害，比如宝马男先侵害，同车男后侵害，电车男只能“谁侵害防卫谁”，不能在同车男未侵害时追砍“防卫”同车男。
5.没有明显超过必要限度（限度条件）
这一条限度条件，和第二条时间条件，是让许多正当防卫折戟沙场败诉的最终大BOSS，这条的重点有两个，明显和必要。中国对于正当防卫限度规定的较为严谨。什么是“必要限度”？比如，就拿乐清女孩滴滴顺风车遇害来说，先容我再次为受害者默哀。如果滴滴司机是猥亵，女孩将其击晕没有问题，但将其杀死则属于超过必要限度（可以捆绑，但不能杀死）。如果滴滴司机是抢劫强奸，那女孩将其杀死则适用于“无限正当防卫”，不负刑事责任。而电车男，自不肖多说，白刃对空手，明显超过必要限度。
简单来说，限度讲究的是对等，别人口头侵害你，你上拳头就是超过限度，别人拳头侵害你，你用刀反击就是超过限度，值得注意的是“明显超过”，也就是说，别人打你一拳，你回人家两拳，这一般也算正当防卫，但如果人打你一拳，你回人家十拳，然后还把人打死了，这就是“明显超过必要限度”。此案中，电车男不出意外量刑当在5年以内，中国对于防卫过当的判罚一般从轻。
因为我国司法系统中种种你懂得的原因，在中国，“防卫过当”的判决往往要大幅度的多于“正当防卫”的判决。那么，中国有“正当防卫”的判决吗？
寒士再次负责任的告诉大家，有，而且时间上离我们不远，地点是海南三亚。
2014年3月12日21时许，陈某杰和妻子在商品街一巷港华市场工地上加班。同工地的三名木工酒后滋事，调戏陈某杰妻子，并手持器械辱骂围殴陈某杰。陈某杰反抗过程中把其中一名施暴者刺伤致死。2016年7月18日，三亚市中级人民法院开庭宣判检察机关抗诉案件的二审结果。法院认定，被告人陈某杰属正当防卫，无须负刑事责任。
案件中有一个细节，寒士注意到：“被害人手持的器械足以让陈某杰生命安全受到严重威胁，且被害人逃离现场后，陈某杰再无伤害行为”，再无伤害行为！朋友们，记住了，要想达成“正当防卫”成就，防卫的时候，人家怕你了千万别再死追，这样你不会负刑事责任。
无论如何，“江苏宝马男砍人反被砍”案件引起的争议和讨论是好事，必将进一步推动中国法制建设健全。
閱讀更多 秦寒士 的文章
