在法考中，需要注意“構成”“觸犯”“成立”以及“與……論處”這四個概念的使用方式。當題目使用“成立”或者“以……論處”的時候，指的是行為最終確定的罪名，而當題目使用“構成”或者“觸犯”的時候，指的是在對行為進行認定時，行為人所觸犯的所有法條。在發生想象競合與法條競合的時候，尤其要將這四個概念區分清楚。其中，觸犯和構成可以替換，成立與論處可以替換。我們就以構成和成立為例。
1、先以想象競合為例：例如，行為人甲一槍射殺了一個人，還打碎了一個價值五千元的古董花瓶。當我們在做行為認定時，會認為甲的一個行為“觸犯”兩個構成要件，也就是不僅“構成”故意殺人罪，還“構成”故意毀壞財物罪。然而，當最終定罪時，我們根據想象競合犯的原理，甲的行為僅“成立”重罪，也就是故意殺人罪。此時，我們不能說甲不僅成立故意殺人罪，還成立故意毀壞財物罪。這就是二者的區別。觸犯和構成意思差不多，可以替換。
下面我們結合真題看一下。2017年卷二第8題的B選項說，“乙在道路上醉酒駕駛機動車，行駛20公里後，不慎撞死路人張某。因已發生實害結果，乙不
構成危險駕駛罪，僅構成交通肇事罪。”這個選項錯就錯在“乙不構成危險駕駛罪”這句話。正確的說法是，乙既構成危險駕駛罪，又構成交通肇事罪。或者說，乙不成立危險駕駛罪，成立交通肇事罪。2、但是，法條競合時就不太一樣了。比如，行為人破壞軍婚的，僅“構成”也僅“成立”破壞軍婚罪，不能說不僅“構成”重婚罪，還“構成”破壞軍婚罪。原因在於，法條競合的原理和想象競合的原理不一樣！當法條競合發生時，要當然地排除適用普通法條，只能適用特別法條。也就是說，這種時候，重婚罪你就當不存在，已經被直接排除了！至於原理，我稍微說一下。法條競合在本質上其實是一種立法缺陷。當我們進行立法活動時，由於語言的表述能力有限，不能窮盡所有情況，所以才會出現一般法條和特別法條。這時候，立法技術缺陷所產生的不利後果不能歸結給行為人。也就是說，我們在進行行為認定時，不能認為是行為人一下觸犯了倆個罪名，而是法條的缺陷導致的。而想象競合，則不是立法缺陷，是行為人自己的行為造成的，因此，你可以說行為人構成了兩個犯罪，只不過法律禁止對一個行為進行重複評價，定罪時只定重罪。因此，法條競合犯自始至終都只構成一罪，普通法條從一開始就被排除適用了。
更多音頻，就在喜馬拉雅FM與微信公眾平臺：陸柒說法考研
閱讀更多 陸柒說法考研 的文章
