戴建業教授，請不要隨便講“風骨”！
作者｜信陵君
說《方方日記》有“風骨”是戴建業教授的一廂情願
華中師範大學戴建業教授評《方方日記》說：“她給作者和學者做了一次成功的演示，它讓大家有機會見識見識，什麼叫有風骨，怎樣才有風範。”
我不知道戴教授高評《方方日記》“有風骨”有何依據？《方方日記》無論從作者的胸襟還是作品的格局與文章的美學氣質角度，都不具備“風骨”。
荊軻講了一輩子的信義，都不敢說有“風骨”，想必聽到“風骨”二字一定會劍氣復活！嵇康守了一輩子的風骨，最終盡於琴音，想必聽到“風骨”二字廣陵散一定會重生！
風骨，不是隨便拿來用的。特別是魏晉風骨，沒有在竹林吹過清風、沒有在琴音裡孤獨過的人，就不要隨便用。否則貽笑天下！
方方生活在物質條件優厚的今天，生活在光明燦爛的新時代，方方寫出的日記不過是她一己的多愁善感與個人觀察！連作品剛健遒勁都缺失，何以骨骼輕奇？何以文風灑脫？何以氣貫長虹？何以動人心魄？何以有風骨？！
這樣的日記可以作為個體的觀察與情感體驗，不必刻意渲染，大聲喧譁，更不至於要跨國出版！因為，她沒有風骨！
到底什麼是風骨？
- “風骨”的內涵
“風骨”一詞，原是用於漢魏以來品評人物的詞語，指人物的風神骨相。當時所謂“風骨”，一般指人的神氣風度方面的特點而言。這反映了當時士大夫忘形重神，重視人的精神風貌的社會風氣。
如：
- 《晉安帝記》稱王羲之風骨清舉。
- 《宋書·武帝紀》稱劉裕“風骨奇特”。
- 《南史·蔡撙傳》稱蔡撙“風骨鯁正”等。
而“風骨”作為文學理論的專門術語，則始於劉勰。後來又用以繪畫，劉勰借用這一用語來論述對文學作品的基本要求。其中“風”是對作品內容方面的美學要求，“骨”是對作品語言文辭方面的美學要求。“風骨”即要求內容富有感染作用和語言剛健挺拔。
- 引證解釋
1.指人的品格，性格。
①《晉書·赫連勃勃載記論》：“然其器識高爽，風骨魁奇， 姚興 覩之而醉心， 宋祖 聞之而動色。”
②宋 王禹偁 《右衛上將軍贈侍中宋公神道碑》：“以公名家子，又 後唐 之出也，且風骨俊秀，異乎諸孤。”
③胡先驌 《詩別蕭叔絅燕京》：“ 蕭郎 二十風骨奇，嶄然頭角何嶷嶷。”
2.指剛正的氣概。
①《北齊書·武成十二王傳論》：“ 文襄 諸子，鹹有風骨。”
②清 陳康祺 《郎潛紀聞》卷十一：“ 文恭 少年渾涵端重， 文達 正當以風骨勖之，何反慮其過剛？殊不可解。”
③魯迅 《集外集拾遺補編·詩》：“掃除膩粉呈風骨，褪卻紅衣學淡妝。”
3.古典文藝理論術語。
①南朝 梁 劉勰 《文心雕龍·風骨》：“是以怡悵述情，必始乎風；沉吟鋪辭，莫先於骨。故辭之待骨，如體之樹骸；情之含風，猶形之包氣。結言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉。”
4.意謂端直的言辭和駿爽的意氣統一結合為詩文的“風骨”
唐 陳子昂 《序》：“ 漢 魏 風骨， 晉 宋 莫傳。”
5.指文學作品剛健遒勁的格調。
①宋 孔平仲 《續世說·品藻》：“ 許景先 之文，如豐肌膩理，雖穠華可愛而微少風骨。”
②清 錢泳 《履園叢話·譚詩總論》：“ 唐 人五古凡數變，約而舉之，奪 魏 晉 之風骨，換 梁 陳 之俳優。”
以上我們可以知道：
風骨無論用於人格還是文章，它都強調“特立獨行、骨骼清舉、言辭端直、氣宇軒昂”之神！
《方方日記》依我看，是有風沒骨！
我從網上也看過幾篇所謂的《方方日記》，說實在的瑣碎繁雜、文筆一般、色調陰暗。不過是寫了一些所謂眼見的、聽說的個案，我們不能否認她的真情實感。但是她的日記出自一己的記錄與感悟，並不是大多數人的共鳴。並且，她的日記過渡地渲染悲情主義，完全抹殺了光明的色彩，失去了魂魄與骨氣的作品怎麼可以稱風骨呢？！難道一個人拿盆水在大街上潑人就是有風骨嗎？
方方或者《方方日記》有清舉之骨嗎？有軒昂之氣嗎？有特立獨行嗎？有言辭端直嗎？
真正的風骨是對於傳統的突破，對於庸俗的抗爭，對於黑暗的掙扎，對於世俗的擺脫，對於靈魂的重生，對於家國情懷的呼喚！
依我看，《方方日記》倒是颳起了一陣陰森森的風，並沒有豎起一面旗幟，更沒有塑出堅硬的骨骼！沒有鑄就中華之魂！沒有挺起中國人的脊樑！是典型的有風沒骨！
閱讀更多 中國新派冷雁 的文章
