“我因為爭冠姓權而離婚”被罵慘了！
前兩天，一位博主“寫論文令我快樂-令天寫論文了麼”在新浪微博上發表了自己為了爭取對孩子的冠姓權而離婚的帖子。
一時之間炸起了兩性權利的巨大爭論。爭論非常鮮明，支持的很支持，否定的很否定。
好吧，今天我們一起探討一下什麼是姓，女性該不該爭取冠姓權，現實中哪些女性有很大的冠姓權需求，女博主被罵慘的兩個主要原因。
最開始的“姓”，就是字面的意思，源於人類原始社會的母系氏族制度時期，是母系社會，母親生下孩子後，用以標記母子關係的符號。所以在古代，很多姓氏都是女字旁。中國上古時期就有著名的八姓：姬、姚、媯、姒、姜、嬴、姞、妘。
因此，冠姓代表血統（基因）的延續，給自己的血統冠名。所以，姓是這個血統的名字，也被用來區分族群。
對於被冠姓的後代而言，姓代表著歸屬與榮譽（以姓為榮和以國為榮本質是一樣的）。現在有些人覺得姓什麼不重要，但如果在重要場合、著作成果的署名中，把你的姓故意搞錯，你可能有一噸的恨要包郵給我。
在先秦時期，祖先們對血統的執著比現在隨意很多。隨意的體現就是冠姓是為了區分群體，比如區分居住地，而不是區分血統。
黃帝的居住地在姬水之濱，所以以河流的名字“姬”為姓。
司馬遷在《史記·五帝本紀》中說：“黃帝二十五子，其得姓者十四人。”《三語》中胥臣解釋說：“黃帝之子二十五宗，其得姓者十四人，為十二姓，姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、衣是也。惟青陽與夷鼓同己姓。”
所以說，黃帝25個兒子，只有2個被冠以自己的姬姓，有12個兒子冠以別的姓，有11個兒子沒有冠姓。
在夏朝、商朝分封制時代，很多分封主以被分封的地方為姓，封地內的百姓奴隸也隨之取姓。
因此，黃帝的後代衍生出了411個姓。
到了秦漢以後，社會資產增多，人際關係豐富起來，姓氏也開始比較固化，更看重血統背後的資產利益傳承。姓氏的變化主要發生在朝代更替時期，舊朝統治者階級為了活命，改姓埋名。
在這一時期，大環境冠姓特色：基本被冠以父姓。“三綱五常”下的絕對父權、男權，讓女性毫無反抗餘地。
最開始婦女產生給孩子冠姓的較大需求，應該是離異家庭。在老一輩人的生活中，家暴等家庭問題更突出。情感身心受傷害嚴重的婦女在離婚後，獨自撫養孩子。很多男性離婚後沒有給予孩子撫養費。
所以在女性情感上，給孩子改姓，是一種割斷跟前夫情感記憶的一種方式。比起延續血統需求，這種冠姓更傾向於情感自我保護的需求，以及在前夫不履行義務後的權利剝奪。
在戶籍管控沒有那麼嚴格的時期，單親媽媽要給孩子改姓，比現在容易很多。
當下的時期，《婚姻法》字面上承認了父母具有平等的冠姓權，但實際生活中父權仍然佔據絕對主導的地位。《婚姻法》允許離異父母可以給孩子改姓，但要求取得另一方的同意。在現實生活中，另一方根本不會同意。
在最近十年，也有更多婦女產生了給孩子冠姓的需求。主要源於獨生女家庭，為了給自己的父親取得冠姓權，普遍要求女兒生兩個孩子，一個隨媽媽（姥爺）姓，一個隨爸爸（爺爺）姓。或者只有一個孩子，女方家庭要求冠以女方家族的姓氏。不管是一個孩子，還是兩個孩子，女方追求冠姓的權利，依然受到很大的阻礙。
雖然很多女性覺得自己不在乎，其實這種不在乎也是權利被父權在數千年過程中絕對剝奪的結果。
歷史固化的思維，讓發佈“為了爭冠姓權，我離婚了”帖子的女博主，在一天內遭遇了很大的網絡暴力。
我在想，為什麼別人要指責她？
指責她的人，主要出於兩大原因：一是出於男權思想，覺得孩子冠以父姓理所當然；二是她為了爭取自己的冠姓權而離婚，違背了人們對於“女人創造完美母愛”的要求。
既然法律規定兩性具有平等冠姓權，就代表父親優先享有冠姓權不是理所應當的。
所以很多人指責女博主“冠父母姓都一樣”的時候，本身存在很明顯的邏輯漏洞，既然“父親冠名權=母親冠名權”，為什麼給孩子冠了父姓就能接受，母親想要爭取自己的冠姓權就要否定她？這種否定的行為，其實是在否定女性平等冠姓權的存在。
事實上，當孩子被冠以父姓的那一刻，就意味著父親侵犯了母親的冠姓權。同樣，給孩子冠以母姓，也會侵犯父親的冠姓權。如果只有一個孩子，這是無法調和的衝突。但大家覺得侵犯母親的冠姓權是正常的，侵犯父親的冠姓權是不正常的。
這裡面會涉及到婚姻中權利與義務的關係。在封建社會父權強勢的環境下，女性的付出並不被認可，女性創造的所有利益，最終都被冠以夫姓，也形成了一些固化的思維：對男性而言更接受不了孩子不隨自己姓。如果孩子沒有隨自己姓，好像就不是自己的孩子，哪怕財產給這個孩子繼承了，也好像給了外人。
所以其實女博主當下的思維跟傳統男權思維沒有差異，只是性別對換了。
這裡我還是要強調一點：對孩子，無論父、母，都不該以姓氏論內外。
然而從封建社會到當下的婚姻，整體社會意識對男性仍然更包容。馬克思說了：經濟基礎，決定上層建築，只要男性創造了經濟價值就滿分了。很多人承認家庭的分工，但無意識地認為女性提供或創造的生育價值、家庭勞務價值、家庭剩餘價值微不足道。
男性在婚姻中創造了經濟價值，就有優先冠姓權，女性在婚姻中創造了經濟價值、生育價值、家庭勞務價值、贍養老人的價值，仍然不被支持享受冠姓權。因此，追求冠姓權的女博主，被扣上了“女權”的帽子。
其實“男權”、“女權”，是很中性的詞彙，沒有好壞之分。只有在侵犯了對方權利的情況下，才是不好的男權、不好的女權。
很多人都在罵“女權”，把女權當成“男權”的公敵，其實當下的我們，無論男女，每一個人都是女權的受益者。女性解放、性別趨向平衡後，法律認可了女性平等的受教育權、工作權利、同工同酬的權利。很多母親、妻子有了更高的學歷，很多母親、妻子創造了經濟價值。無論對孩子，還是對丈夫，都享受到了女性解放、女性平權的好處。
而女博主為追求冠姓權而被暴擊，很大程度上，是我們的社會意識更要求女性在婚姻中讓利和犧牲，包括為了孩子做出更多妥協，因此很多人攻擊她因為爭奪冠姓權而離婚，是“不合格的母親”、“自私的母親”、“精緻的利己主義者”。
事實上，女博主離婚事件，是由“男方家庭不讓出冠姓權”+”女方堅持冠姓權”共同導致的，各佔50%的責任。然而指責她的聲音是：“孩子跟誰姓都一樣，你為什麼要爭冠姓權？你搞得孩子成為單親家庭的孩子”，但沒有人指責男方：“孩子跟誰姓都一樣，你為什麼不肯讓出冠姓權？你搞得你孩子成為單親家庭的孩子。”
這裡大家都以為孩子跟誰姓都一樣，其實不完全正確。
對於孩子而言，重要的是：第一次跟誰姓，跟誰生活更溫暖。所以，對於孩子而言，第一次冠的姓或者有愛便是姓。那麼怎麼判定第一次該跟誰姓？
我們再看看我們對女性的要求。為什麼人們為女博主為爭取冠姓權離婚的反應那麼大？
這種差異的根源就在於：人們要求女性要對孩子更多負責。這就跟：“離婚的時候，人們對於男人不要孩子沒有多大感受，對於母親不要孩子卻反應劇烈，指責她不是好媽媽、好女人”的心理動機一樣，因為每個人都是從母親肚子裡出來的。
人們要求母親對孩子更負責，是源於害怕世界上最親近的人不愛自己的恐懼。雖然自己身上有父母雙方的基因，但歸根還是母親孕育了自己，所以人們對於母愛的需求總量，多於對父愛需求的總量。所以同等責任下，人們不會指責男性，卻覺得女性的行為讓自己受不了，不自知地以孩子的名義對女方發起攻擊。頓時之間，好像全天下的人都成了孩子的親媽，只有親媽不是媽。
既然大家內心深處認為母親理所應當為孩子承擔更多責任，認為母愛才是更讓人安心的生命之源，為什麼不認為：生育孩子的母親，更有資格享受孩子的冠姓權？
否定她的女性，也在否定自己的權利；其實罵她的女性，也在罵自己：你不該爭取冠姓權、你讓孩子成為單親家庭的孩子、你這麼做就不是一個好媽媽、你這麼做就是精緻的利己主義者。
閱讀更多 蘇啦咚 的文章
