《流浪地球》這麼棒的電影被一星控評？這段時間到底發生了什麼呢？
近日，對於《流浪地球》的激烈討論，已經像被木星引力吸走的地球一樣，脫離了軌道，偏離了電影本身，大家關注的是“打分”，進而上演了一場互聯網鬧劇。
《流浪地球》上映之初，豆瓣評分達到8.4分，隨著票房的飆升，主創團隊、以及媒體的宣傳，這部電影的呼聲越來越高，讚美之詞也越來越多。
但隨之反對的聲音也開始出現，打一星的人數急劇增多，大致可以歸納為以下四類：
第一類單純覺得不好看，看電影畢竟是很私人的事情，每個人都有覺得不好看的權力，也都有打一星的權力，這個沒什麼好說的。
第二類是簡單的“戰狼 PTSD”，在《戰狼2》之後，出現了一批反對“消費愛國情緒”，討厭“個人誇張英雄主義”的人。他們或許還沒有看過《流浪地球》，一星評論就先安排上了。
第三類人則是覺得戰狼迷、大劉迷的五星評價不中肯，存在鼓勵分，特意打了一星中和一下。
第四類人就比較被動，其實他們最開始對《流浪地球》的評價很中肯，指出了優點缺點，給了三星或者四星評論，但卻受到了死忠粉的攻擊，遭到謾罵。“三星觀眾”覺得自己言論自由受到威脅，一氣之下把評分改成了一星。
以上這幾類人有重疊，有迭代，有時間差，並不是分別明確的。
由於以上這些部分豆瓣用戶，給《流浪地球》打了一星，使得評分從8.5跌到了7.9。
於是《流浪地球》的粉絲們、吳京的粉絲們便攻陷了應用商店，給豆瓣APP刷一星，這完全是一種報復性， 行為。本質上，後者和前者其實是同一類人，沒有正義可言，沒有客觀可言。我看到的只是情緒、以及不理智。
至於流傳的有人花錢僱人刷一星的事，我個人認為不成立。
因為豆瓣評分有一處小“BUG”，舉個列子，比如《流浪地球》剛上映的時候，你客觀評價，打了四星，言辭有理有據，獲得很多贊，但是後來有一些死忠粉攻擊你，說你裝腔作勢，崇洋媚外，你一氣之下把四星改成了一星，但是你的獲贊數還保留著，還是被頂到了前面。這樣看起來，打一星的獲得了特別高的點贊數，好像是有人惡意刷的，其實不過是平臺機制造成的假象。
後來豆瓣也出來澄清，那位最受質疑的改分用戶，也聲稱是個人行為，所以花錢買差評這一言論並沒得到證實，也並不切實際。
情緒化、陰謀論、無理取鬧、人身攻擊……作為旁觀者、或者參與者的我們，在事件平息之後，會不會因為生活在這樣的網絡環境中感到心累以及失望呢？
在互聯網上，宣洩自己情緒是非常沒有成本的事情，所以大家會言辭過激。
更可惡的是一些情緒煽動者，出於對流量的渴望，他們往往會傾向某一種言論，然後自圓其說，這就會導致更多的人誤解這件事，矛盾也被升級……
一直上升到愛不愛國，我覺得看個電影發個評論並不能體現出來愛國情緒
試問那些“愛國人士”，你們真的是愛國嗎？還是把“愛國”物化成你敵對他人的武器？
就像《復活》這首歌中寫的一樣：自由的意志已經被彎曲成一座紫峰，形色的人們住進了各自的堡壘，他們相互觀望，相互敵視，把意識當成武器，把分歧變成仇恨，他們從來都沒有想明白，到底要為何而戰
為何而戰？黨同伐異而已、情緒使然而已
我認為每個觀眾都有權利有自由表達自己的喜愛與厭惡、更有權利打一星或是五星，但這一切都建立在和電影本身的第一次交互上，而後摻雜進來的與電影無關的各種情緒、目的，令人作嘔。
《流浪地球》這部電影是很好電影，吳京的愛國情緒不應被黑得那麼慘，豆瓣是個負責的APP，電影的發展離不開理智的批評聲。
而用一星去攻擊一星，用偏見去對抗偏見，我們只會越來越狹隘，權力也只會互相消解。
請給中國電影一些空間，請合理表達“愛國情緒”，也請重新審視權力以及自由意志。
閱讀更多 臧老師好 的文章
