最近對經濟學很感興趣，尤其是經濟學家的思維方式以及看待問題的視角。同時，作為一名教育工作者，也在學習經濟學的過程中反觀教育趣事，很多感觸，從今天開始，慢慢贅述。
講一個經濟學裡非常有趣的小故事——火車和亞麻。
故事發生在1914年的美國。那時候的火車都是外燃機，行進過程中要向外噴出火星的。
蒸汽火車
有一天，一列蒸汽火車經過一塊亞麻地，地裡放著一堆農民剛剛收割好的亞麻，有700噸，是這個農民家庭一年的收入來源。結果，火星引燃了亞麻，導致700噸亞麻灰飛煙滅。
可想而知，農民把鐵路公司告上了法庭。
法院也判定鐵路公司要全額賠償農民的損失。
當時大部分的法官都認為鐵路應該賠償農夫，但是有一位著名的法官，他名字叫奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯(Oliver Wendell Holmes )，譯成中文就是福爾摩斯，但是一般我們譯成霍爾姆斯，其實英文是同一個詞。
Oliver Wendell Holmes
這位福爾摩斯法官就在判詞旁邊寫了一個個人意見。
他說：“雖然我們都認為鐵路應該賠償農夫，但是我們設想一下，如果鐵路跟農夫的總收入總產出不能夠達到最大的話，那麼農夫可能是要負一定的責任的。”在現實生活當中，如果鐵路和農地都歸一個人所有的話，他當然會說，“我能不能把堆放亞麻的地點稍微挪遠那麼一點點，意外就能夠避免了。”
很奇特的思路吧！
但這的確是最便宜的辦法。
你不會買了一些鞭炮回家，說你非要放到爐子邊，因為鞭炮是你的，這個家你做主。你會倒過來說，既然鞭炮是你的，爐子也是你的，那就把鞭炮放得稍微遠一點。
這個想法非常重要。正是基於這個想法，科斯（非常著名的經濟學家）的意思是說，鐵路燒著了亞麻，但是責任可能在農夫。因為農夫避免意外所要付出的成本，比鐵路避免意外所要付出的成本低得多，誰付出的成本更低，誰就應該擔當更大的責任。
羅納德·科斯(Ronald Coase） 跟外星人羅納爾多同名
如果鐵路公司、亞麻和農地都是同一個主人的話，他會怎麼做？你要知道，要防止火車噴出來的火星燒著亞麻，有好多辦法。如果你說鐵路公司要負全責，那麼鐵路公司就得采取這樣或者那樣的措施，來防止它噴出的火星燒亞麻。
比方說火車要改成動車，這可能嗎？這是在1914年的案子，不可能吧；那可以在鐵路沿線修築起高牆，這樣能防止火星噴出來，但這成本就非常高了；也可以讓鐵路改道，這樣的成本也非常高了；也可以跟沿途所有的農夫達成協議，多買他們鐵路邊上十米的地，好讓農夫不把亞麻堆放在靠鐵路太近的地方，這樣也能防止意外，但這樣做的成本也是非常高的。
你能想象到，如果鐵路跟農莊是同一個人所有的話，他當然會採取最便宜的辦法來避免意外。
如果這樣來分攤責任的話，整個社會為了避免意外所要付出的總成本就會達到最小。沿著這個思路，你再去理解法官對前面講的一些案子的判決，你就覺得非常有意思。
因此，最終經濟學家們一致認為：誰避免意外成本最低，誰的責任就最大。
好了，回到我們的教育話題。
在學校教育和家庭教育中，我們經常遇到類似的場景。
媽媽很想跟兒子好好交談，但是看到他的態度那麼無所謂，好生氣，又是和顏悅色開頭，激烈衝突結尾，不歡而散。
老師很想認真去上好這節課，但是就是因為那麼兩個調皮的同學，把自己的心情搞砸了，導致了又一次的發脾氣，課堂效率底下。
教育過程中，這類意外或者事故，很多很多。如果以經濟學家的視角看待，會不會有新的思考？
一方是幼稚、短見、暴躁的青春期少年；
一方是成熟、理智、穩重的社會中流砥柱。
誰更有能力去避免這次意外呢？誰更能夠理解讀書的重要？誰去避免這類意外所付出的成本更小呢？
想一個經濟學家一樣去看待教育，你會更加理性成熟，有意想不到的感悟和收穫。
歡迎大家探討。
閱讀更多 朱鐵平 的文章
