（本文5600字，閱讀時間9分鐘）
鮑某明事件出來有一陣子，南風窗報道、財新報道我都看過，他們分別引用了一方的說法。
南風窗引用女孩李星星及其母親的說法，稱被鮑某明從養女李星星（化名）14歲起開始實施強姦，後者因此有自殺傾向、患有嚴重的抑鬱症；
財新則引用鮑某明的說法，稱鮑某明沒有強姦李星星，他沒有否認發生關係，但，他們是在談戀愛……
事件的詳細過程我不想贅述，沒看過的朋友可以去看看報道。現在上面派人下來調查了，在事實沒有完全出來之前，當事雙方、網友們都在吵吵空氣。看了網上，有些人的嘴是真毒啊。
我的本意並不是想“蹭熱點”，所以之前也沒有說什麼。但是今天,和朋友們見面聊起這個，
一些觀點我實在憋不住。加上前幾天,我在喜它的小紅書直播——這是很多女孩子提問的地方，大家也在關心這個事，我覺得不說不行。
1
好，直接說觀點——
拋開當事雙方的爭論點，我堅定地認為：這個事件的核心問題，就是作為高知成年人的鮑某明對一個未成年少女的“降維打擊”。
這一點，跟雙方的爭論點沒有關係——強姦本身很難定性，不管鮑某明有沒有強姦李星星的靈魂和身體，就算按他自己說的“他們在談戀愛”，這種“戀愛”本身，也是一種降維打擊。我先按照鮑某明的邏輯來說。
據《南風窗》：鮑某明欲把膠帶粘在李星星身上
首先，什麼是“降維打擊”？
這個詞彙最早出現在在小說《三體》中，是指高等文明對低等文明的一種打擊，可以將四維生物打成三維，或者把三維世界的東西打成二維，沒有逃生能力的生物必死無疑。
“降維打擊”僅僅是結果，它的核心前提是雙方實力過於懸殊。我想說的是，在“降維打擊”中，我們更要關注“前提”，而不是“結果”。結果是大前提下的大概率事情。
我為什麼說“鮑某明和李星星談戀愛”是一種降維打擊呢？因為前提，雙方實力懸殊實在太大，跨越了N個級別，具體我在後文會細說。
他說“跟李星星在談戀愛”，可信嗎？不可信。這跟美國跟中東小國談戀愛、獅子和小鹿親密無間一樣，大差不差的情況，結果可以想得到。
他們是在談戀愛嗎？不是。什麼是戀愛，戀愛是對等者的遊戲，他們對等嗎？不對等。戀愛是一種博弈的平衡，他們能博弈，能達到平衡嗎？不能。
鮑某明所說的“戀愛”只是強者的一個託辭。他不是在談戀愛，或者說，他所謂的“談戀愛”、他的“進入李星星的身體”，和太陽和月球的接觸是同樣一個效果，月球將遭遇毀滅性打擊，本質是遭受“降維打擊”。
有人說高等文明也可能保護低等文明對吧？至少有這樣的概率吧？這等於說，鮑某明的“談戀愛”和“發生關係”是在保護李星星，但答案是否定的。
說鮑某明的“戀愛”造成了“打擊”，是因為李星星報警了，還是多次報警。以這個結果為導向，他不是在降維“保護”，而是在降維“打擊”。他要是“戀愛”談得足夠好，李星星不會報警，不會那麼多次。
李星星報警了，說明她還活著，還有勇氣說“不”。很多人“被談戀愛”後，沒有活著，更沒有勇氣說“不”。
從這個角度說，李星星聲音的出現，無論真實度有多少，都是社會的進步，是可貴的。
2
現在說說，鮑某明和李星星兩個人到底是兩個什麼級別？為什麼一個是“高等文明”，一個是“低等文明”？（注意，我說李星星“低等文明”沒有貶義，純理性客觀描述）
身世：《財新》說“鮑某明是天津人，1972年出生於一個知識分子家庭，後去美國留學。”但對李星星的身世描述比較模糊。有一點可以肯定：她肯定沒有鮑某明那樣好的身世，否則也不會有後來被收養的悲劇。
《財新》在比較靠前的位置交代鮑某明身世背景，原意可能是塑造一個大前提：他教養很好，犯罪的可能性不大。但這一點反而引起人們的不適。
一方是有錢有勢的城裡人，一方連身世都交代不清，這是很不公平的事情。而這世界，本就不公平，有些人生下來就可能被降維打擊，往城裡討生活拼命謀取生活必需品，一不小心還可能成為別人的獵物。
就算按照鮑某明的說法，“她母親要嫁女兒，要給女兒謀個出處”，請問她為什麼要這樣？這不是作為母親想要的結果，
是被動，是生活所迫，沒辦法的事情。毫無尊嚴。
身份：家庭身份，一方是爸爸，一方是女兒，沒有血緣關係。《財新》《南風窗》都認可，李星星被鮑某明以養女身份收養。在社會身份方面，一方是多家上市公司高管，而一方沒有社會身份還在讀書，實力有多懸殊你們去想一下。
尤其是養父VS養女很傷人。人是認知的動物，作為養女的李星星，還是個孩子的她，應該怎麼去認知這位父親，當他進入她身體的時候。
身體：鮑某明身高一米九左右，體重兩百斤上下，一個巨人。李星星是未成年的孩子，體重70斤，小女人。這裡有個分歧，《財新》原因鮑某明的說法，說第一次見李星星後者就有170的身高，而《南風窗》原因李星星的說法，是後來才長高的。
“2015年的最後一天，黑暗中，鮑某明突然一把抱住了她。本能地推開，但當時只有70多斤的李星星，與近200斤的鮑某明，根本無法抗衡。她用盡力氣，“爸爸”卻像鐵桶一樣箍住她，摸她。
“穿衣服睡覺不健康”，鮑某明一邊說，一邊強行脫掉李星星的衣服，然後侵犯她。巨痛，從下體一直衝到肚子裡來，她流血了。”——《南風窗》報道
知識體系：一方是律師、名校畢業生。根據《財新》報道，鮑某明在天津大學碩士畢業後，赴美留學，在美國工作10年，取得了中美兩國律師資格。另一方，還在讀初中的小女生。
他們完全不是一個量級。這個對比很多人都看得出來，我不多說。鮑某明為什麼要等李星星滿14歲時才發生關係？他太瞭解法律運作體系了，細思恐極。
3
這裡重點講一講年齡與認知，這是雙方懸殊的最重要的一個方面，是關鍵要素。我會結合一些案例，包括我自己的經歷認知。
2015年的最後一天，當事雙方發生第一次“身體碰撞”。李星星滿了14歲，鮑某明43歲。跨了29個級別的差距。
現在在看本文的讀者，如果和我一樣是隨著年齡的增長、從小一點一點慢慢長大的，就會知道，我們作為人的認知，是一點一點打開的，是一層一層打開的，是慢慢打開的，不是一蹴而就的。
我說說我自己。
在我小時候，父母經常吵架、打架。我記得很清楚的一個畫面，父親、母親、我、弟弟在一桌吃飯，突然他們一言不合吵起來了，母親還丟了一塊磚頭過去。我和弟弟嚇得躲到一邊，坐在板凳上看他們吵架。
過了幾天，母親哭著指責我們：別人家的小孩都會勸架，而我們兄弟不會，還一邊看熱鬧。那時我只有8歲。我認為母親說的是對的，很內疚自己沒有做對的事情，我認為自己沒有別的小孩好。
他們還在繼續吵架，後來母親就獨自去了外地，沒過多久父親也出去了。
我的認知是，父母不要我們了，他們有他們的選擇自由；父母不要我們的原因，是因為我不夠好，沒有出息；如果我有出息了，他們就會要我了，於是我拼了命的讀書，考出好成績。
上初中，我的成績是全班最好的，還是有很多不懂的地方。比如有一次，我問歷史老師，什麼是客觀原因？老師說，客觀原因就是不是自己造成的原因。我逐漸開始思考，慢慢地形成了自己的思想，擺脫了家庭內疚感……
鑑於過去的經歷（包括情感經歷），我能夠深刻理解作為人的認知打開的漸進性。
對很多孩子來說，那些長年、逐漸打開認知的過程，是不幸的，他們的成長伴隨了長期的痛苦。人生對他們而言，不是苦短，而是漫長。
具體到鮑某明事件、李星星身上，《南風窗》關於她這個年齡的認知的描繪足夠細膩——
“2016年初，剛滿14歲的李星星拿到手機，在百度上查詢“下體疼痛的原因”，彈出一個醫生診療的對話框，看頭像是一位‘醫生奶奶’……”
“接下來的日子，他開始給李星星播放未成年人性題材影片，裡面有很多爸爸、媽媽和孩子之間的色情場面。鮑某明說，’你看大家都是這麼做的，只是沒有告訴你而已……’”
“‘他到底犯罪了嗎？’李星星想不清楚。他如果犯罪了，警察叔叔為什麼不抓他？如果沒犯罪，那我怎麼還是覺得被傷害了？她不知道為什麼鮑某明曾經那樣對待她，如今又變得這麼好。”
……不用一一列舉。感興趣的可以把這篇報道找來看看。
在這樣巨大的認知差異下，我有理由認為鮑某明對李星星在實施降維打擊。無論事實的認定結果如何——他到底是否是強姦——他是律師，他深知這個本就很難認定。
說到這，我一個朋友很有意思，說，你比喜它（我老婆）大9歲，也存在認知差異，你是不是也在降維打擊？抬得一手好槓。但這裡有個本質區別，即喜它是成年人，我追求她時，她已經22歲。
在年齡上，一個人從未成年到成年，不止是一個等級的提高，而是全方位的、跨等級的提高。當你成年了，你能為自己負責。這就是為什麼有未成年人保護法，而沒有成年人保護法。
人作為未成年和成年的區別，不是一個級別的區別，是跨級別、全方位的區別。這就是為什麼少有人去指責楊振寧和劉強東。正常人的理解，他們不是在“降維打擊”，而是“升維保護”。
我不理解，地球女人都移民火星了？鮑某明偏偏要對一個未成年人下手？就算按他的邏輯，是被“勾引”的，他也應該拒絕。
4
為什麼正常人看了《財新》的那篇報道會很不舒服呢？有些網友也跟著財新的節奏走，鍵盤在他們的敲擊下足夠刁毒。
一開始我想不明白，後來我想明白了，因為作者在下筆之前，就以一個完整理性人的主觀，去假定了一個和他同一理性維度的前提：李星星是一個思想完整的成年人。
我做過十年記者，深知文無定法、春秋筆法，文本的目的性。
作者很明顯地“先入為主”，是這篇報道最難以被察覺、卻也是最重大的問題。他想當然地認為，李星星和鮑某明是同一個文明（認知）級別，和作者一樣，能夠完整地去思考問題。
能嗎？不能。
《財新》引用魏謀明的單方面話：“她那個報案都是假案，按她說的，我第一次強暴她是2015年12月31日是吧？那麼慘，能過了六個月，她才報案。”
你看，魏謀明假定她是一個理性的成年人。據《南風窗》報道，魏謀明在那個時還會叫她“媽媽”。問題是，她不是完美的理性人，她還是未成年人。何況成年女性都做不到立刻報案。
《財新》報道提到，“蘭兒（李星星）表述的反覆令人費解……”後文圍繞這句話展開了很長篇幅的報道，稱女孩說了很多對鮑某明親暱的話。
這有什麼令人費解？這是一個未成年孩子，思想認知還不完整，還不成系統，而你的報道把它假設為一個成年人，所以你費解。費解嗎？不費解。
怎麼理解女孩說那些親暱的話？我的理解，是李星星遭受降維打擊後遺症表現。
2017年4月27日，26的臺灣女孩林奕含在住處自殺身亡。她在13歲時，遭遇補習教師的性侵，之前曾三度自殺未果。後來，她把自己的經歷寫成了小說《房思琪的初戀樂園》。
在小說中，思琪面對老師的侵犯與凌虐，為了說服自己活下去，她把老師的這種罪行理解為“愛”。當她因此陷入震驚、痛苦和不解時，老師又用文學安撫熱愛文學的思琪，並使她相信，這就是老師對她的愛。
她寫道：“會說服自己愛上施暴者，這樣就不會覺得自己太髒，就不會那麼痛苦。”但我們都知道，這其實不是愛。她痛苦，她糾結。她在”愛他“和”恨他“之間反覆掙扎。最後還是無法承受……
遭受降維打擊的其中一個後遺症，有一種學術名稱，叫斯德哥爾摩綜合徵，是指被害者對於犯罪者產生情感。用林奕含在小說裡說的，只有愛上施暴者，這樣就不會那麼痛苦。但是在認知打開後，會否定這種感情，會陷進自我的搖擺不定。
具體到李星星身上，就是《財新》說的“表述的反覆”，也是《南風窗》說的“抑鬱症”、“試圖自殺”等。
我很想跟《財新》記者說，她的這些表現，並不是一個成年人的處心積慮，更不是幸福，它是未成年人的一種長期痛苦。
5
1492年，葡萄牙人哥倫布發現了美洲新大陸，此後，大量的歐洲人移民美洲去建立殖民地，開始了長達數個世紀的土地擴張與對印第安人的屠戮。
新大陸之前沒有嗎？有，和地球一樣存在著。那為什麼西方人說是哥倫布“發現”的，什麼叫“發現”？因為在高等文明看來，這篇土地的擁有者——作為低等文明的印第安人，不是人而是獵物。
屠戮印第安人甚至不違法。在槍炮面前，石器時代的印第安人毫無還手之力。
請問印第安人要怎麼看待這些白人？他們是逐漸打開認知的過程——原來世界上還有火器、還有電、還有車船大炮……印第安人要怎麼行動呢？要麼逃，要麼長大，要麼等死。
在鮑某明事件上，他和哥倫布發現新大陸異曲同工，都是高等文明對低等文明的降維打擊。
很多人覺得“被哥倫布發現”是印第安人的事情，離我們很遠。很多人覺得，在鮑某明事件上和我們毫不相干。可是倘若我們成了那印第安人呢，我們的地球是那未來的印第安人呢？我們的女兒、孫女兒是未來的印第安人呢？當然是打引號的那種。
需要指出，這篇文章說的“降維打擊”，沒有從法律意義上去探討。
根據我國刑法規定，與不滿十四周歲的幼女發生性關係的，以強姦論，從重處罰。但鮑某明和李星星發生關係時，後者已滿14週歲。從目前已公開的證據來看，結合鮑某明豐富的法律相關從業經歷，他多的是方法、理由，甚至可能掌握著相當的證據為自己辯解乃至脫罪。
要不然也不會有四年來3次報警、2次立案、1次撤案這樣曲折的過程；要不然，也不會有《財新》那篇令普世人不舒服的報道。
我在此更多地在基於人的倫理意義去探討。因為這個事情，在較大程度上是倫理範疇的事情，關於年齡、認知、收養、發生關係等等。人倫，有時候就是沒辦法規定、不可言狀，只能是一個常識或者，是情緒。
我之前提出“迴歸本質、重建倫理關係”？因為過去舊的倫理道德、聖人教我們的那一套，好像不管用了。在現代自由主義的思潮下，彷彿什麼都氾濫且什麼都合理化了。
鮑某明和李星星“談戀愛”合理嗎？不合理。所謂“存在即合理”，是你為了不合理的存在去找出合理化的理由罷了。
倫理是一種人的綜合各種理性之後的本能感知。在鮑某明事件上，我們要相信我們感知到的憤怒，這種憤怒，本身就是倫理的啟蒙。它說明這件事不被人認可，不被接受，我們有權表達我們的觀點。
我們要表達出，43歲單身男子私下收養14歲少女不合理，43歲的養父對14歲養女“談戀愛”不合理，43歲男子進入14歲少女身體不合理，鮑某明對李星星實施降維打擊不合理……
這種種“理”，很多時候是不可言狀的倫理。
我們這些普通人在做的種種表達——大膽地表達出來，都是對發生在當下的不合理的這件事，強有力的行動。
當人類文明走進2020年，在憤慨之餘，我們只是希望通過行動，（也許能）助力作為人類而非動物的人間，針對還未開蒙的未成年人，
少一些鮑某明式的降維打擊。更多觀點戳工重耗：毛毛魚sir
閱讀更多 毛毛魚sir 的文章
