這裡只所以用”搶“，而不是過去的”爭“，是因為”爭“在這個事件中的含義是”互不相讓，爭奪，競爭“的意思，是以玩弄語言遊戲見長的渦陽、譙城故意設置的語境，很容易讓人誤解是鹿邑在給別人”爭“老子故里。事實上，這是鹿邑面對一夥明火執仗搶匪，挺身捍衛祖宗先賢的榮譽之戰。萬萬不能再被別人帶偏了。
談到語境，回顧三十年，不難發現一個很顯著的特點：事件中的渦陽和譙城兩位主角，所折騰出的每一件事、炮製出的每篇“考辯”文章，都是靠搞務“虛”和新聞炒作出來的。
這也難怪，在鹿邑老子故里二千年史料傳承有序、文物遺存分佈遍地、官方和學界早已有定論的情況下，渦陽、譙城兩地在“務實”上確實不堪一擊。於是，避實就虛打嘴炮，也就成了成本最低，收效最快的最佳選擇。
只是應了那句老話：”真的假不了，假的真不了“。儘管對方折騰了三十年，但除了洗腦了一些不明真像的群眾，大多數人心中還是明白誰是那個李鬼的。
而更讓李鬼想不到的是，經他們的一番鬧騰，此事卻空前激起了鹿邑人民前所未有的團結和奮進，自上世紀九十年代始，老子文化研究與開發不斷取得新成果，國家對老子故里鹿邑的認定越來越清晰：
1998年，鹿邑太清宮唐宋老子祭祀遺址考古被列入年度”全國十大考古發現“提名；
2000年，《老子》紀念郵票首發式在鹿邑舉行；
2001年，鹿邑太清宮遺址被國務院列為全國重點文物保護單位；
2003年，鹿邑被國家旅遊局命名為“老子故里旅遊區”4A級旅遊景區；
2005年，原黨和國家領導人李鵬為鹿邑題詞“老子故里”；
2007年，時任全國政協常委、中國道教協會會長任法融為太清宮題寫“道教祖庭”；
2012年，鹿邑縣被中宣部、全國文聯授予“中國老子文化之鄉”稱號；
2013年，央視六套與中國社科院聯合攝製的百集大型電視紀錄片《中國通史》明確指出鹿邑為老子故里；
2019年，以老子故里鹿邑為主要內容的十餘篇文章先後被中宣部”學習強國“全國平臺轉發；
2019年，總書記在視察河南講話中將以《老子》為核心的老子文化定位於代表了中華文明和中原文化的重要位置……
這裡尤其一提的是，2018年6月15日，渦陽老子研究會副會長鬍智攜團參訪鹿邑交流老子文化時，公開承認”在史料上確認了鹿邑是老子故里“。
事已至此，一場鬧劇本該收場，但如今仍有個別人以不可告人的目的，蠱惑群眾操縱水軍不時生事；一些被”專家“忽悠多年的群眾感情上一時不能接受，依然不願承認國家認定真理史實。
不忘初心，方得始終；回望歷程，牢記使命！今將作者十餘年前的文章予以轉發，既是對歷史的回顧，也是對那些仍然活躍著的”專家“的鞭撻，更是對所有不明真相群眾的善意提醒。
本文發表於2010年中華老子網，原題目為《渦陽、譙城爭老子故里的考辯方法揭秘》，全文20100多字，為方便大家學習，編者將分成八篇逐一介紹。
另，因編輯需要，文中個別字句有所改動，小標題和點評（紅色部分）為編者所加。
最後編者提醒大家：百聞不如一見！聽其言不如實地考察一下，最好三地都去看看，相信答案定在您的心中。
《 》
《 》
《 》
《 》
所謂斷章害義，就是在引用史料時，撇開全文不談，僅僅摘出其中的幾句來加以附會，完全歪曲史料作者的本義。（與上述幾大套路伎倆相比，可謂一脈相承，一樣的配方——編者注，下同）
一、對史志原文明目張膽的摘錄
1.對《水經注》的選擇性摘錄。“渦陽說”在引用《水經注》時，只摘出“渦水處其陽”、“北則老君廟，廟東院中有九井焉”，“老子生於曲渦間”等幾句，而對渦水過老子廟後須先經相縣故城南、再經“譙縣故城（今亳州城）北”等地方才能流入到渦陽城北卻避而不談，原因是害怕人們識破真實的老子故里在譙縣故城以西，而不是他們所希望的譙縣故城以東。
更為惡劣的是，對“渦水又北逕老子廟東……又北渦水之側又有李母廟”等記載更是諱莫如深，原因是天靜宮之東自古就沒有渦水流過，與酈道元所載明顯不符。
2.對《老子銘》的選擇性摘錄。“渦陽說”引用邊韶《老子銘》時，只摘出“老子，楚相縣人也……渦水處其陽”一句，而把中間的“相縣虛荒，今屬苦，故城猶在，在賴鄉之東”16個字以省略號代替，目的是為了把苦縣的前身——春秋楚國相縣與淮北的戰國相邑加以混淆，利用渦陽距後者相對較近的地理位置，依傍後者把渦陽假造為老子故里。
3.對《亳州志》的選擇性摘錄。“渦陽說”在引用乾隆《亳州志》卷三修志者按語時，只引用一句“西太清宮當不敢為先也”，而把此句之前的“縱謂生於厲鄉，歸於鹿邑”完全省略，目的就是為了藉助《亳州志》來否定鹿邑，把天靜宮由李母感星之所強附為“老子出生之地”。
4.對《鹿邑縣誌》的悍然摘錄。“譙城說”者在引用《鹿邑縣誌》對太清宮歷史沿革的記載時，竟
公然把原文“唐名紫極宮”中的“唐名”二字略去，目的就是在社會上製造混亂，為所謂的鹿邑“假造”老子出生地的謊言編織證據。 二、對史志本意肆無忌憚的歪曲
（一）對魏文帝詔書的歪曲
1.《老子故里考》的引用事件
公元190年，魏文帝回老家譙都前後，頒佈了一個著名的詔令，即《魏下豫州刺史修老子廟詔》。後孫以楷教授在《老子故里考》中對此進行了引用，但名稱卻謂《敕豫州禁吏民往老子亭禱祝》（此是佛教典籍中的標題，在道教典籍中的標題為《魏下豫州刺史修老子廟詔》，在老子廟前的石闕上所刻標題也為《魏下豫州刺史修老子廟詔》——不知以研究道學為長的教授偏以佛教名稱引之？）
孫以楷教授在《老子故里考》裡對所謂老子故里進行“考證”時，公然對《魏下豫州刺史修老子廟詔》原意進行歪曲，他說：
“魏文帝曹丕曾到苦縣賴鄉察看。他並沒有被賴鄉的老子生地說嚇倒，下令豫州刺史宣告吏民不得‘妄往禱祝，違犯常禁’。曹丕指出，‘此亭當路，往來者輒往瞻視’，道出了賴鄉老子祠影響大的客觀原因”。
沒看過原文的人，很容易被孫教授的這段話誤導，得出“苦縣老子祠不是老子出生地”這一結論。但查閱魏文帝的原文，本義卻與孫教授說的完全不同。原文如是說：
“告豫州刺史，老聃賢人，未宜先孔子。不知魯郡為孔子立廟成未?漢桓帝不師聖法，正以劈臣而事老子，欲以求福，良足笑也。此祠之興由桓帝。武皇帝以老子賢人，不毀其屋。朕亦以此亭當路，行來者輒往瞻視，而樓屋傾頹，儻能壓人，故令修整。昨過視之，殊整頓。恐小人謂此為神，安往禱祝，違犯常禁，宜宣告吏民，鹹使知聞。”
翻譯成現代文，大意其實是說：老子是古代賢人，但不能位居孔子之上。不知魯郡（曲阜）的孔子廟修好沒？漢桓帝不以儒教冶天下，事事拜祠老子祈福，實在是笑話。（父親）魏武帝（對祠老信鬼神這種風氣本來是禁止的），但他又認為老子是賢人，就沒有拆毀他的房屋。我（曹丕）也是這種觀點，繼續將老子廟保護起來，並進行了修繕，供路人來往休息並參觀。前日我路過此地，發現一些問題，必須進行整頓，即： 對賢人可以尊重，但老子廟不準被小人利用，嚴禁當作“神”來立祠禱祝……
孫教授這種置事實而不顧，肆意斷章取義的論述，很顯然是想把人們引導到“苦縣老子祠不是老子出生地”這一結論上來。（不知教授是否受命捉刀成文，但作為被世人尊重的資深專家真不該有此瑕疵）
2.《詔書》產生背景分析
自漢桓帝在苦縣公開祠老子後，道教更為盛行，但道教太平道首領張角卻以傳道和治病為名，在農民中秘密活動，發動了黃巾大起義。曹操把黃巾起義鎮壓下去之後，曹氏政權已坐擁天下，但因害怕別人故技重施顛覆自己，所以，對神仙之事諱忌尤甚。
據《三國志·魏書·武帝紀》載：
“光和末，（曹操）遷為濟南相，禁斷淫祀，姦宄逃竄，郡界肅然。”注引《魏書》曰：“太祖到，皆毀壞祠屋，止絕官吏民不得祠祀。及至秉政，遂除奸邪鬼神之事，淫祠由此遂絕。”
可見曹操對誘發黃巾起義的道教採取了強硬措施，所到之處，“皆毀壞祠屋”，若非老聃是賢人，苦縣老子祠也難以倖免。
魏文帝與曹操觀點類同，稱帝后重視儒家禮教，認為老子只是古之賢人，位居聖人孔子之下，對賢人可以尊重，但不準當作“神”來立祠禱祝，禁止民眾從事“奸邪鬼神”已成“常禁”。但因該老子祠位於官道旁邊，行人總愛前往瞻視，而樓屋損壞嚴重，所以才令人修整。
但當他登基三年，再返譙都路過苦縣時，看到這個倖存下來的老子祠經過修繕非常規整，不斷有人瞻視，十分害怕這個老子廟會被小人利用，故下詔嚴加防範。黃初五年又下詔在魏國全境嚴禁民間祭祀活動，詔曰：
“先王制禮，所以昭孝事祖，大則郊社，其次宗廟，三辰五行，名山大川，非此族也，不在祀典。叔世衰亂，崇信巫史，至乃宮殿之內，戶牖之間，無不沃酹，甚矣其惑也。自今，其敢設非祀之祭，巫祝之言，皆以執左道論，著於令典”（見《三國志 魏書二 文帝紀》）。
顯而易見，魏文帝下詔禁止“妄往禱祝，違犯常禁”，並非是針對苦縣老子祠的，魏國全境莫不如此。從漢桓帝祠老至魏文帝時期，老子祠經受幾十年的旺盛香火，聲譽鵲起，附近修建官道乃在情理之中，這就是“此亭當路”的原因。
3.《詔書》卻旁證了時老子祠就是老子故里
魏文帝雖認為老子“未宜先孔子”，但一句“不知魯郡為孔子立廟成未”，道出了苦縣老子祠的確就是老子出生地——因為“魯郡”是孔子的故里，魏文帝黃初二年正月壬午曾下令“魯郡修起（孔子）舊廟”，把孔子與老子對比到一塊，由孔子故里自然就聯想到老子故里，這一句的潛臺詞很明顯就是“陳郡老子廟已整修一新”。
此詔“不毀其屋”中的“其屋”二字也說明這個老子廟就是老子故宅。這些都說明今鹿邑太清宮在三國時仍被人們視為老子故里。而渦陽天靜宮始建於北宋，北宋之前沒有任何關於渦陽天靜宮的記載，並非是“養在深閨人未識”、因路途不便才被人遺忘。
天靜宮所在的城父和臨渙縣（銍縣）歷史悠久，是安徽地區可考的早期縣之一，歷史上人類活動比較頻繁；天靜宮臨近的下城父與城父並稱，也是個繁華的聚落，素有“梁宋吳楚之衝，齊魯汴洛之道”稱譽，如果北宋之前那兒的確有天靜宮存在的話，肯定是隱瞞不住的。
因此，三國時期渦陽縣閘北鎮、張老家鄉一帶絕對沒有老子廟存在。但這也許正是天靜宮所幸運的。以三國時的歷史背景，以魏文帝這樣的治國理念，如果天靜宮在三國時就開始象北宋時那樣自封為老子“感星之所”、象元代時那樣假造老子生地，魏文帝就不僅是下詔禁止吏民前往禱祝了，肯定還會下令拆除廟宇、毀壞祠屋的。
（二）對張守節著作的歪曲
“渦陽說”在引用唐人張守節《史記正義》對老子裡籍的解釋時，絲毫不提“垓下……今在亳州真源縣東十里，與老君廟相接”這句話，卻緊緊抓住“相近”一詞大作文章（年表雲淮陽國，景帝三年廢。至天漢修史之時，楚節王純都彭城，
相近。疑苦此時屬楚國，故太史公書之）。歪曲作者本意，就是認為渦陽與西漢的諸侯方國楚國都城彭城相近，鹿邑相對較遠，因此，苦縣就是指渦陽。眾所周知，“遠”和“近”只是相比較而言，在元代以前，老子故里尚未有任何爭議，苦縣的位置也未有任何爭議，不存在真源與城父或臨渙爭老子故里的事情，所謂的“相近”，絕非是《史記正義》作者在比較真源、城父（或臨渙）兩地與彭城遠近後得出的結論。當時《史記正義》作者心目中的苦縣位置只有一個，在與全國總體情況作比較的情況下，今鹿邑完全可以稱得上與彭城“相近”。
西漢郡國廢設比較頻繁，司馬遷編修《史記》時，吳楚七國之亂已經平息，雖然當時楚國轄境已經縮小，但具體變化史書未載。
根據1986年湖北荊州張家山247號漢墓出土的《二年律令》竹簡推測，《史記》成書前，直屬漢廷的沛郡並未設立，沛郡可能仍是楚國的一個支郡，仍隸屬楚國，而苦縣就在沛郡與淮陽郡交界一帶（《鹿邑縣誌》記載此時苦縣隸屬沛郡）。
《史記正義》的作者懷疑苦縣這時隸屬楚國也並非沒有道理，但其絕對沒有排除今鹿邑一帶就是苦縣，也沒有懷疑古代苦縣在譙縣以西，更沒有認為城父一帶就是苦縣。
退一步來說，如果按“距離彭城遠近”這一標準來確定古代苦縣的方位，即使按今天的版圖，再選10個縣區也輪不到渦陽。
閱讀更多 鹿邑老子文化產業園 的文章
