导语：“幽王烽火戏诸侯，褒姒一笑失天下”这是我们人尽皆知的典故，千百年来无数人痛骂幽王捡个芝麻丢西瓜，把褒姒一笑列为“亡国三笑”。但是随着近代史学家对历史的研究，烽火戏诸侯这一说法越来越站不住跟脚。今天江郎就来复盘一下历史，看看“烽火戏诸侯”到底是怎么一回事。
烽火戏诸侯中的不合理之处
首先按照史书，我们还原一下历史:
周幽王得到了一个大美人（褒姒），褒姒人本身就比较漂亮，笑起来更是美的是惊天动地。
周幽王想着逗笑褒姒，于是就点燃了烽火。烽火是军事信号，一旦点燃烽火，那诸侯就必须勤王。诸侯们看见周幽王发信号了，所以就一路匆匆赶到镐京。
结果赶到镐京之后，发现并没有敌人，自己被耍了。而这个时候褒姒大笑，周幽王更是高兴得跟一个二百五一样。
之后为了逗笑褒姒，周幽王三番两头去点火，诸侯们被耍过几次之后就不搭理他了。
直到有一天，真的有敌人来了，周幽王点火也没用了。
犬戎一路追杀幽王到骊山，最后杀了幽王，然后把褒姒和周幽王的财物全抢走了。
这个故事和“狼来了”的故事如出一辙，看上去有些合理，但是处处又都不合理。
首先西周时期有烽火吗？
《墨子》曰：昼则举烽，夜则举火。很多人逮住这句话不放，说墨子都说那个时期有烽火了。
但问题是墨子是什么时期的人？他是战国时期的人，和东周初期还差十万八千里哪。
《吕氏春秋》曰：幽王击鼓，诸侯之兵皆至。什么意思？意思就是说那个时候没烽火，周幽王是敲鼓的。
《周本纪》记载烽火戏诸侯这件事不太可信，因为那个时候大概率是没有烽火的，周幽王只能敲鼓戏诸侯。
敲鼓戏诸侯，这个想法有创意，但是这个想法具有可实施性吗？不具备，因为当时社会形态、社会生产力不允许这样做。
周朝的社会形态与封建王朝不同，周朝的政治制度是分封制，分封的那些诸侯经过时间的冲刷，他们的血缘关系和周幽王的关系非常淡薄。你喊个口号就想我去给你干活，凭什么？
封建王朝往往是皇帝喊出勤王的口号，然后各地封疆大吏率兵勤王。但是西周不一样，尤其是周幽王时期。在周幽王之前，大量诸侯抗命，不搭理西周。为这事，西周还频繁征伐那些不听话的诸侯。
平常时期那些诸侯都不搭理他，更别说你出事了，人家巴不得你死哪，还勤王？做你的春秋大梦去吧。
当然了，任何时代都有好心人，不排除周幽王时期也有那些好心人的可能，好心人一看周幽王敲鼓就来支援周幽王。但是当时的社会生产力做不到“朝发夕至”，也就是说他们不可能一天到达，也不可能同时到达。古代大军调动是有一套固定流程的，首先就是拿到军事计划书，然后征收粮草、兵器，然后开誓师大会，最后再开赴作战地点。这一套流程搞下来，短则三五天，长则十天半个月。综上所述，烽火戏诸侯这一典故演变成“敲鼓戏诸侯”。
“敲鼓戏诸侯”周幽王想要逗褒姒笑，于是敲鼓发出军事预警信号。
晋侯：齐侯，那傻子来电了，我们去不去？
齐侯：不了，我最近刚搞了一批妃子，没空去。
燕侯：你们去吧，我这里路远，这次就算了，下次一定去。
晋侯：你们都不去，那我还去干啥？干脆等他死了，然后我们打着复仇的旗号去兼并土地，怎么样？
齐侯、燕侯：晋侯英明神武，就这样办。
鲁侯：我们可是仁义之师，怎么能见死不救？必须去。
宋侯：有道理，你先去，我随后就去。
于是周幽王和褒姒在城墙上可怜巴巴的等了十几天，鲁侯赶到了，然后痛骂褒姒和周幽王一顿。
再过了几天，宋侯也到了，然后又痛骂了褒姒和周幽王一顿。
然后周幽王：宝贝，快笑一个啊，你不高兴吗？
褒姒：微笑中透露着一丝mmp。
以上故事才符合西周国情，《周本纪》中记载周幽王一声号令，天下诸侯纷纷响应，这种局面断不可能出现在西周晚期。而且大军几乎同时赶到镐京，这件事放在今天都很难做到，更别说落后的奴隶制社会了。（ps：上述人物对话为模拟，并不是历史）
“烽火戏诸侯”这件事看得太假了，要想明白那段时间到底发生了什么事，我们按照历史记载复盘一下历史过程。
“烽火戏诸侯”前后历史过程
周幽王废长立幼导致身死国灭
周幽王原本的妻子是申侯的女儿，生了一个孩子叫宜臼。原本按照西周宗法，宜臼就是周幽王的太子，周朝的接班人。但是没想到周幽王又和褒姒搞出一个伯盘，周幽王越来越喜欢伯盘，所以就把宜臼驱逐出去了，让伯盘做太子。
这就是典型的废长立幼，历史无数次告诉我们“废长立幼，取乱之道”，这个道理在周幽王身上应验了。（ps：褒姒的儿子叫伯盘，也有一说是伯服，但这不重要，所以就不具体考证了。）
周幽王废了太子，太子就跑到了西申国，去找他的外公了。周幽王深谙“斩草除根”的道理，所以拉着部队去讨伐西申国了。
申侯一听这事，勃然大怒，拉着西戎、鄫国开始打击周幽王。最后周幽王被杀，西周也就灭亡了。（此事出自《清华简》，史书原文见最下。）
12年前富豪赵国忠向清华捐赠了一批竹简，这批竹简被命名为《清华简》。《清华简》的年代为战国中期，比《史记》成书还要早，里面记载的内容非常珍贵。有一些记载是史书中不曾出现过的内容，而且有一些内容可以和其他史书相作证，比如“烽火戏诸侯”这件事与《竹书纪年》的记载相呼应。清华大学出土文献研究教授（刘国忠）认为史学界因此可以断定烽火戏诸侯并非西周灭亡的原因，甚至可以断定这件事是虚构的。《
清华简》的内容直接改写了历史，目前史学界普遍认为这件事为虚构的，推翻了《史记》原定内容。而且《清华简》、《竹书纪年》、《国语》等多本史料中均未记载“烽火戏诸侯”的典故，种种史料皆把矛头指向了周平王。史学界的一贯看法就是“孤证不能定案”，你不能就拿一本史料把其他史料全盘否定了。
更何况篡改史料这种事古来就有，最早记载篡改历史的可以追溯到春秋时期，也就是“崔杼弑其君”的典故。这是被记载到是书面上的事，如果不是因为太史伯以及他的三兄弟坚持秉笔直书，那崔杼弑君的事情大概率会被篡改。
“烽火戏诸侯”这件事有没有可能是故意黑周幽王的？
当然有可能了，周平王需要找个理由来彰显自己是正统，诸侯们也想为自己不出兵找理由，他们当然有可能黑周幽王了。死人是不会说话的，这个时候把所有罪过都推到周幽王身上，岂不妙哉？周幽王被杀很有可能是因为废长立幼，而不是所谓的“烽火戏诸侯”。
当然了，只看这一段历史是没意思的，历史要连起来看。
周幽王死后，紧接着的不是平王东迁，而是二王相争。
二王相争
幽王死后平王并没有迅速东迁，而是陷入了政治斗争中。以虢公翰为首的一派诸侯支持公子余臣为王，以晋、秦、卫、郑等诸侯国为首的一派支持周平王为王，这两大股政治势力为了王位陷入政治斗争中。这本身没问题，但有一个问题，那就是秦国为什么支持周平王？而且晋国最早是支持公子余臣的，为什么又转头支持周平王？
西戎犬戎与申侯伐周，杀幽王骊山下。而秦襄公将兵救周，战甚力，有功。周避犬戎难，东徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。——《秦本纪》
书中明文记载，秦襄公发兵救周幽王，打的十分卖力。
打的是谁？申侯和犬戎啊。
申侯和犬戎和平王什么关系？是同盟关系啊。
秦国刚刚把周平王的外公打了一顿，为什么还会去支持周平王？
封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。这就是原因，很明显秦国的利益诉求没有在周携王这里得到满足，而周平王满足了秦国的利益诉求，让秦国成为诸侯，同时承认了秦国侵占的西周土地。秦国名义上是救周，实际上侵吞了西周大量土地，但是并没有得到周王的认可，没有土地合理性，万一别的诸侯打着“吊民伐罪”的旗号讨伐你，那咋办？唯一的解决办法就是找一个周王，然后让周王认可他侵吞土地，周平王满足这一条件，所以秦国选择支持周平王。
晋国为什么支持周平王？晋国和秦国是一丘之貉，晋国趁周幽王被杀侵占了大量西周土地，同样它也需要周王认可。因此晋国扶持了周平王，并且打着“为周室”的名义杀了周携王，把周携王的土地全部纳入口袋。看看这帮人，满嘴仁义道德，实际上全是利益相关。勤王的时候不见晋国身影，抢土地的时候冲在第一。
平王东迁
周平王东迁这件事意义很大，首先一点就不明白，他为什么要东迁？犬戎可是他的支持者啊。他没必要东迁躲犬戎啊。东迁的原因，我个人认为有三个。其一：中原诸侯的胁迫，毕竟有“挟天子以令天下”的玩法；其二：对秦国的妥协，秦国力救周幽王，周平王弑杀周幽王，他们两个是对立的啊。平王东迁要么是为了躲避秦国追击，要么就是妥协秦国，把西周的土地给秦国了，允许秦国在西陲扩张土地；其三：和犬戎翻脸了，没办法，只能跑。这种可能性比较低，可能性最大的就是对秦国妥协。
平王东迁这件事的意义非常大，周朝彻底衰败，并且逐步走向灭亡。周朝早就开始失败了，但是在周平王时期彻底丢失掉了基本盘。西周的基本盘是什么？仁义！西周就是以仁义立国，处处彰显-周礼。但是周幽王废长立幼破坏了宗法，周平王弑杀其父，仁义荡然无存，很多人认为“礼崩乐坏”就是周朝走向衰败最核心的原因。
而且历史也佐证了这一点，平王东迁之后，邦君诸侯焉始不朝于周-楚简《系年》。天下诸侯都不去朝拜周平王了，可见当时诸侯对平王还是比较反感的。如果平王真的是清清白白的，为什么诸侯不去朝拜？这件事从侧面佐证了周平王弑父的事实，你杀了你的父亲，你自己破坏了礼，我们为什么还要遵守礼？
总结：综上所述，我不认为“烽火戏诸侯”是真实发生的历史，这背后就是平王弑父。平王弑父象征着中国正式进入“礼崩乐坏”的时代，从此天下诸侯为了兼并土地开始各种阴谋诡计，仁义礼智信的美德荡然无存，唯一坚守仁义的宋襄公还被说成迂腐。有一句流行语录十分适用于宋襄公“当一束光照进黑暗中，这束光就是有罪的”，在阴谋横行的时代，仁义就是罪。
1：烽火戏诸侯的考证
周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围）平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。——《清华简·系年》
这是《清华简》的记载，《竹书纪年》、《国语》和这个大致相同，有争议的是《史记》中的《周本纪》记载了烽火戏诸侯的事件。
襃姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧，诸侯悉至，至而无寇，襃姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其後不信，诸侯益亦不至。-《史记·周本纪》
这就是我们众所周知的“烽火戏诸侯”，但是太史公转头就换了说法。
周幽王用襃姒废太子，立襃姒子为適，数欺诸侯，诸侯叛之。西戎犬戎与申侯伐周，杀幽王郦山下。而秦襄公将兵救周，战甚力，有功。周避犬戎难，东徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。-《史记·秦本纪》
看到没有，在《周本纪》中说“烽火戏诸侯”，但是在《秦本纪》又换了说法。《史记》其实就是司马迁收集了各种史料编篡的，对于史料本身司马迁就没考证，司马迁的意思就是反正我把史料都收集来了，哪种说法对，你们自己考证。这种问题在《史记》中太多了，秦始皇的父亲是谁？就这个问题，在《吕不韦列传》和《秦始皇本纪》中就有两种说法。烽火戏诸侯这件事没有其他史书佐证，但是《清华简》的记载有多本史料佐证，因此我认为《清华简》的说法更可信。
閱讀更多 江郎說史 的文章
