前言
在行政訴訟中，行政機關的訴訟權利是有限的。也就是說，在行政訴訟中，雙方當事人的法律地位平等，也不能教條地理解為雙方當事人擁有完全相等的權利和義務。而人民法院在審理行政案件時，必須秉公執法，嚴格依法辦事，對於訴訟當事人平等對待，不會因人而異，因“官"而異。無論訴訟當事人是行政機關還是行政管理相對人，在適用法律上都會平等地、正確地對待，絕不會官官相護，偏袒一方，以維護國家法律的尊嚴，保障社會公平正義，保證社會長治久安。
案情簡介
風景秀美的丹頂鶴、麋鹿的故鄉-鹽城。
2018年，我們在江蘇鹽城承接了一起復合塑料加工企業拆遷的案子，該企業是在2005成立，並依法進行工商登記，辦理納稅登記證等等，李女士投入十幾年心血，然而就在2018年9月份，收到政府下發的一張徵收通知，把該企業劃定拆遷範圍，這無疑對企業來講是雪上加霜，而後，李女士就開始與政府開始了一場利益之爭大戰，沒過幾天政府對企業下發限期拆除決定，該企業因違反《城鄉規劃法》第64、65條，要求限7日內拆除，若不拆除將採取強制措施。
至於補償問題，拆了再談。
這令李女士無法接受，多次找政府相關領導也沒有結果，信訪拒絕答覆。在2018年10月底，企業遭遇強拆，所有設備砸壞，李女士信訪維權無果，在訴訟時效內通過熟人介紹，找到了北京楹庭律師事務所，北上當面溝通案件情況之後，當場達成委託協議，我所接受委託後，立即開展工作，團隊開會策劃維權方案，確定了先談後訴的方案，歷經11個月時間，未經提起任何訴訟，最後為李女士企業從0補償談到560萬，案件取得成功。
法律分析
就本案而言，企業建造於2005年，雖然沒有取得建設工程項目施工許可證，但是也要考慮企業存在的歷史因素，不能一刀切認定違法建築，政府以企業違反2008年《城鄉規劃法》相關法律規定，認為屬違法建築，本身就是有爭議的，對違章建築認定方面 ，是目前城市建設和管理的難點，也是社會矛盾的焦點之一。
結語
就本案來講，因企業建造時間較早，地方性法律法規以及立法上並沒有找到相應的法律規定，故，此案件不適用新法規定，依據“法不溯及既往”原則，法律保護公民人身、財產不受侵犯，強拆造成的財物損失依據《國家賠償法》相關規定，造成的財物損失要給予賠償。
另，據《國有土地上房屋徵收與補償條例》相關法律規定，“先補償後搬遷”。企業造成的停業損失要給予合理補償。
閱讀更多 楹庭專業企業徵拆律師 的文章
