上次，我们提了一句，艺术有很多部分是属于直观的。而直观最难破解。你必须与那些艺术的作者走在同一条路上，你才能解出他的题。
这话是有感而发。艺术的直观最迷人，也是最让人不解的部分。
大约在十年前，我在卢浮宫看到了之后永难忘怀的绘画。其中之一，就是弗拉芒画派笔下的静物。
如下图。
在这之后的十年之中，这种暗光之中涌动的和谐始终困扰着我，那种暗暗涌动，但又平和而安详的光，带来难以言语的和谐感。
所以在这之后，我从来没忘记过这种暗调。德拉克洛瓦的布光法，我在近年来经常使用在画面制作上——通过给一个平面的画面，仅靠调整反差与浓度，我们可以突然营造出来舞台光的效果，从而使一张原本灰度过平的画面展现出来深度与光线关系。
但是，对弗拉芒画派的静物，我从来没能破解和重现过。这是暗中困扰了我很多年的问题。
是反差协调的问题吗？看起来，事物上的光都要略强了一些。可这些光从哪里来？难倒凭空布一道软泛光，就可以？我试着调整底片反差、相纸反差，开始使用套色法，反差分离法与合并法，一再地试图重现如此的暗调，结果全部都是失败。
直到前两天，与雕塑家陈策老师讨论时，无意聊起这个话题，陈老师说了一句：“这些光照是不科学的，是宗教画的来源”，才一句话就点醒了我。
为了反观这些光照的来源，迅速把它在PS里反相，看到的那一刻就震惊了。
(注意：物体上黑色的高光点，原来这里的亮度都是高于环境，甚至分布不均匀、不协调的。）
原来这些物体，都在画家的画笔下，是自发光的。画家使用了极高明的手法，一点点把物体的中灰点汇合起来，又与全局汇合起来，同时，色阶的变化极其自然，营造出的是一片自发光物体下的假光影。
要破解艺术家，实在太难了。我们接受的都只是直观的结果。而这些结果，实际上是同为人类的艺术家，用最高的把控力，将问题一一解决，绕过了无数沟坎，才呈现给我们的。
假如我们只将它当做一个自然而然的结果，我们就太愚蠢了。同样的道理，在经过真艺术家的暗房制作上，是相通的。
实际上，深濑昌久在《鸦》中埋下了大量的秘密。比如说，《鸦》中的灰度，实际上存在不同结构、不同调性的用法。
閱讀更多 authart王晶 的文章
