有人凭借SCI文章数量轻松当选“院士”，而真正为社会创造价值，有真才实学的人，如屠呦呦、袁隆平等人却多次落选。
10年前北大教授饶毅和清华教授施一公曾联名给《科学》杂志写信，直指中国科研领域中“人情化”“讲关系”的弊病，现在这一问题解决没有大家有目共睹，但新的问题也开始出现，那就是“SCI至上”。目前学术界的不少问题都与它有关。
什么是SCI？它有何利弊？
SCI是“科学引文索引”英文翻译的首字母缩写，是美国创办的一个数据库，类似于图书馆的分类卡片。你通过这个数据库能很快地找到某个领域最好、最新的研究成果，应该说会大大方便研究的展开。这也是国内将它引进的原因，希望快速把握国外的最新研究动向，并且把我们的研究介绍给国外。
不过，这些年SCI被神化之后，开始作为职称评比、绩效考核、学校排名，甚至院士评选潜在的核心指标之一。进而导致学术风气恶化，很多人为了发SCI无所不用其极，国内很多期刊也是挤破头要进入SCI行列，因为这样他们就一定程度上在国内掌握了话语权，在各方面也就能突出。这一模式也影响到国内整个学术环境。就连屠呦呦、袁隆平两位顶级科学家也因为SCI论文不够被质疑 “水平不够”，多次落选院士。
屠呦呦因“三无”落选院士，其中SCI最致命
当中国的第一个诺贝尔医学奖获得者被宣布是屠呦呦时，很多人都表示惊讶，因为她竟然都不是两院院士。这是多么让国内院士们汗颜的事情，也值得我们反思整个科研机制。而屠呦呦之所以评不上院士也与SCI有关。她是因“三无”而落选院士的，虽然她自己说“原因很复杂”，话语中透着心酸。
一是无留洋经历。屠呦呦一直在国内潜心做研究，没有一年的国外留学访学经历，其实她要获得这个经历很容易，但是她觉得没有必要，不需要做这样的包装。而国内很多学校职称评定和人才引进中都严格要求出国经历，仿佛除了国就高人一等。
二是无博士学位。这也是一个基本的限制门槛，言外之意就是说你没有博士学位也就没有博士水平。真的是这样吗？
三是无足够的SCI论文。应该说这个是屠呦呦评选院士最大的拦路虎。前面两个都可以通融，只要你证明你足够优秀就可以破格。那么如何证明呢？就是用SCI论文数量，因为它最简单，一目了然。屠呦呦恰恰就是在发论文上面吃了亏。
袁隆平三次申请都落选，同样是在SCI上吃了大亏
据报道，中国杂交水稻之父袁隆平曾在1995年之前，3次被推荐申请中国科学院院士，但是都没有成功。表面上看他风光无限，结果连院士都不是，真是不应该！
原因除了留学经历、博士学位之外，他也同样没有足够的SCI论文，所以被人质疑他的研究缺乏“创新”。对此袁隆平只是淡淡地说是自己“水平不够”。
其实，归根到底就是袁隆平没有足够的论文，拿到国际上获得高的引用率，也就是说无法从数据上证明他的创新能力。如果说袁隆平的研究缺乏创新，那肯定是关于创新的定义出了问题。
结语
早前疫情高峰之时，不少科学家急着发表新冠肺炎方面的研究论文，受到科技部的强烈批评，并且发出了一项倡议，希望研究者和研究机构破除“唯论文论”“SCI至上”的学术迷信，踏踏实实做研究，应该说是指明了一条方向。
希望这项措施真正实行，不要再埋没了小屠呦呦、小袁隆平们，别让真正踏实的科学研究者寒心。
閱讀更多 明清大歷史 的文章
關鍵字: 国创上头条 袁隆平 诺贝尔生理学或医学奖
