之前有篇文章（對比了30年前的物價和房價後，房地產的漲幅只能算是中等水平）專門寫過房價與物價的漲幅問題，反向思維一下，現在這麼多人喊房價高，如果順應民意降房價，但前提是降工資，那麼會有多少人同意，會有多少人反對。
十幾年前，房價基本在5000-7000元，如果按照今天的工資標準，房價可以說算是接地氣了，可如果工資也變回十幾年前1000-1500元呢，會不會仍然有人說房價太高了，早晚要崩盤？我想肯定有。
在那個時代有很多80後的剛需要買房結婚，很多家庭也為買房傷透了腦筋，甚至發生了很多悲劇，然而在那個時代並沒有多少人因為沒有房子而未結婚，這是為什麼呢？也許單純的民眾認為，房子是要住一輩子的，一輩子有一套房子就可以了，一輩子只買一次的東西無論多貴都是可以理解的。
往前在走幾年，20世紀末期的那幾年，很多單位有房改房制度，夫妻兩口可以買一室一廳，如果戶口上有老人可以買兩室一廳，在當時那個工資還是幾百元的時代，4-5萬的購房款絕對可以算是天價了，當時為了買房可是有不少人從父母，兄弟姐妹處借了不少外債，同時用工齡抵了部分房款，一點不比現在的六個錢包差。
當時買房的難度一點不比現在低，也可以說這二十年間買房的難度從未降低過，可為什麼總有人能買房，總有人抱怨房價高呢？或者說為什麼被抱怨最多的總是房價呢？為什麼不是農貿副食品，不是科技類產品，不是各種家電呢。因為這些產品不能吸收放出的水，只有房子才能持續的吸水，且不影響正常的民生。
1998年的10萬億元到如今的200萬億，整整20倍的差額，經濟高速發展帶來高速的通脹是必然結果，普通人察覺不到這些通脹或者只感覺到小幅通脹，都是因為房子吸收了大量的水，而且這些水大部分被很多努力賺錢的人收走後買房了，所以流在市面上的水很少。
如今這些水開始流向各民生行業，就如前幾日以豬肉為代表的CPI高漲遭到了很多人的集體吐槽，不管是有房還是無房者對這種走向都不滿意，就如兩個平日不斷爭鬥的大臣，因為一件事情聯合起來對皇上發表意見，可過不了幾天這兩個大臣還會互相爭鬥。
咱們在換一種思路，如果按照工資和房價上漲的比例差不大計算，為什麼現在這麼多人吐槽房價真的高不可攀呢。
假設在十幾年前，我的工資1000-1200，房價2000-2500，一套100平的房子要價20-25萬，首付7-8萬，貸款13-17萬，用利率低的公積金還款大約要600-700元，佔我工資收入的一半多，如果日子緊著點過還可以承受。而現在我的工資是4000-5000，房價是8000-12000，同樣是一百平的房子需要80-120萬，首付需要24-36萬，貸款56-84萬，同樣是公積金每月要還款2800-4100，雖然較十幾年前工資和房價的比例都差不多，可我卻感覺壓力不是一般的大呢？因為除了房子之外其他的物品也都在漲價，雖然漲的沒有房子那麼多那麼明顯，而且相比於十幾年前的消費習慣來說，當今社會需要花錢的地方更多了。
未來的經濟還將發展，也就是說通脹很有可能會繼續加大，房價很難繼續橫盤，就近期的各大新聞媒體風向來看，明年將有很大概率放鬆調控，如此房價即使不上漲，也會將兩三年下跌的部分回調，到時又會有些人抱著鍵盤不斷髮帖疾呼房價問題，希望看過此篇文章的人不在其中。
隨便說說，簡單聽聽。
如果現在有人問你，降房價的前提是降工資，你會同意嗎？
閱讀更多 屬狗的水瓶座 的文章
