TOP產業辦公研究院 2020-04-07
Paul Graham(1965年—)，美國著名程序員、風險投資家、博客和技術作家，著有《黑客與畫家》，技術業界和投資界神一樣的人物。他以Lisp方面的工作而知名，也是最早的Web應用Viaweb的創辦者之一，後來以近5千萬美元價格被雅虎收購，成為Yahoo! Store。2005年他與人共同創建了著名的創業投資公司Y Combinator，先後投資了數十家創業公司，包括reddit、Justintv等。公司的新聞網站Hacker News是訪問量最高的技術新聞信息來源之一。
這篇文字非常俏皮地反映了Paul Graham對打造科技中心的想法，文中提出的“有錢人和書呆子”模型具有相當的啟發性。當然，由於原文是Xtech大會上的一個主旨演講，加上時間是十幾年前（2006年），具體的一些說法各位看客可以不認同，我們這裡做了比較誠實的翻譯，希望與各位有更多的交流與碰撞。
本文原文來自於：http://www.paulgraham.com/siliconvalley.html
美劇sillicon valley劇照↑
能否在其他地方複製硅谷，還是說硅谷有其獨特之處？如果說很難在其他國家/地區複製，這不足為奇，因為即使在美國大部分地區，複製硅谷也不可能。
那，要新打造一個硅谷又需要什麼？
需要的是合適的人！
如果您有合適的一萬人從硅谷搬到水牛城，水牛城將成為硅谷。(水牛城是紐約州第二大城市）——這是與過去截然不同的現象。因為一直直到幾十年前，城市的命運取決於地理位置：所有大城市都位於水路上，因為城市通過貿易賺錢，而水路是經濟運輸的唯一方式。
現在，如果您能找到合適的人聚集到某個地方，那麼就可以在任何地方建造一座偉大的城市。
因此，如何打造硅谷的問題就變成了：
誰是合適的人，以及如何讓他們聚集到這裡？
兩種類型
我認為您只需要兩種人就可以創建技術中心：
有錢人和書呆子 （rich people and nerds）
他們是限制性試劑，扔在環境就可以生成創業企業的那種限制性試劑，初創企業需要出現，有他們兩種人就夠了，其他的人會慢慢匯聚的。大量的觀察證實了這一點：在美國，只要且僅要一個小鎮既有富人又有書呆子時，這個小鎮就成為了創業中心。
例如，在邁阿密很少有創業公司，因為儘管這裡有很多有錢人，但書呆子很少。邁阿密不是那種書呆子喜歡的地方。
匹茲堡則面臨相反的問題：書呆子很多，但沒有有錢人。
據說美國計算機科學領域的最高部門是麻省理工學院，斯坦福大學，伯克利大學和卡內基梅隆大學。麻省理工學院產生了128號公路。斯坦福大學和伯克利大學產生了硅谷。但是卡內基-梅隆，啥都沒有。接下來的則是華盛頓大學在西雅圖建立了一個高科技社區，德克薩斯大學奧斯汀分校在奧斯汀產生了一個高科技社區。但是匹茲堡發生了什麼？在康奈爾（Cornell）的故鄉伊薩卡（Ithaca），發生了什麼？
我在匹茲堡長大，然後在康奈爾大學唸書，所以我可以同時回答這兩個問題。天氣非常糟糕，尤其是在冬天，沒有像波士頓那樣有趣的老城區來彌補冬天的無聊。富人們不想住在匹茲堡或伊薩卡。因此，儘管有很多黑客可以創辦初創公司，但沒有投資，沒有有錢人。
匹茨堡城市風景線↑
不官僚
那有錢的是否可以是政府？
讓政府投資於書呆子是否行得通？行不通。
創業投資者是有錢人的一種獨特類型，他們往往在技術業務方面有很多經驗。
（a）幫助他們選擇合適的創業公司，
（b）他們可以提供建議，人脈和金錢。
他們的個人利益一旦參與其中，創業者的事兒就是他們真正關注的事兒。
有錢的官僚性質與初創投資者截然相反，他們進行創業投資的想法很可笑。就像是數學家在運行Vogue時尚雜誌，或更準確地說，是Vogue時尚雜誌編輯在運行數學期刊。
不說笑，但事實是大多數官僚在投資上做得很差，因為他們只需要與其他官僚競爭。但是作為初創企業的投資者，他們必須與專業人士競爭，獲得更多的經驗和動力。即使是擁有內部風險投資團隊的大公司，
也通常不太做冒風險投資決策，大多數只是跟投 — 看到一些知名的風投公司做了某個初創公司的主要投資者，自己再跟在後面投資。
創新不是建築
如果您去看硅谷，就會看到建築。
但是，使硅谷之所以成為硅谷的，是人，而不是建築。
我偶爾閱讀有關其他地方通過建科技園區來複制硅谷的嘗試，好像硅谷的配方是辦公空間。一篇有關索菲亞科技園區(Sophia Antipolis：歐洲最大的科技園區，位於法國南部）的文章吹噓說，那裡的公司包括思科，康柏，IBM，NCR和Nortel。法國人們難道沒有意識到這些公司並不是初創公司嗎？？？
為技術公司建造辦公樓不會讓您成為硅谷，因為創業公司生命中的最關鍵階段是在他們想要那種空間之前發生的，關鍵階段是兩三個人在公寓外開始創業時，只要在創業之初能得到投資的地方，它就會留下來。硅谷不是說英特爾或蘋果或谷歌的辦公樓在那裡，而是他們都在硅谷誕生、獲得投資、規模化。
因此，如果要複製硅谷，
您需要複製的是坐在廚房餐桌旁決定創辦公司的兩三個創始人。
那怎麼複製這兩三個人呢？你需要以下這一些要素：
大學
令人興奮的是，要複製硅谷，你需要的僅僅是人。如果您可以吸引大量書呆子和投資者聚集在某個地方，那麼您可以複製硅谷。兩組類型的人都高度機動。
他們會去生活美好的地方。那麼，什麼會吸引他們呢？
書呆子喜歡的是其他書呆子。
聰明人會去到其他聰明人所在的地方。特別是對一流大學來說，更是如此。
從理論上講，還有其他吸引他們的方法，但是到目前為止，大學似乎是必不可少的。在美國，沒有一流的大學，或者至少沒有一流的計算機科學系，就沒有技術中心。因此，如果您想建立一個硅谷，不僅需要一所大學，而且需要世界上最頂尖的大學之一。它必須足夠好，可以像磁鐵一樣吸引著數千英里之外的優秀人才。這意味著它必須與麻省理工學院和斯坦福大學等現有磁鐵相抗衡。
這聽起來很難。
實際上，這可能很容易。
當我的教授朋友們在決定要在哪裡工作時，首先要考慮一件事：另一位教授的素質。
吸引一個好教授的是另一個好教授。因此，如果您成功地招募了大批最優秀的年輕研究員，那麼您可以在一夜之間從零開始創建一流的大學。而且您可以花很少的錢就能做到這一點。如果您付給200名員工每人300萬美元的獎金，那麼您可以組建一個可以與世界上任何一個大學相提並論的學院，到了那一步，就開始自動發生連鎖反應了。算得出來：無論你建一所中等水平的大學所花費的成本是多少，再多花5億美元左右就可以擁有一所優秀的大學。
斯坦福(↑)與硅谷有千絲萬縷的聯繫
個性（Personality）
當然，僅僅靠一所新大學不足以建立硅谷。大學只是種子。必須將其種植在正確的土壤中，否則不會發芽。如果恰好植入到錯誤的地方，努力一點也只是Carnegie-Mellon（卡耐基梅隆）。
要催生初創企業，您的大學必須在一個有其他“景點”的地方：也就是說，它必須是投資者想要居住的地方，是學生要在畢業後留下來的地方。
兩者之所以大同小異，是因為大多數初創投資者本身就是書呆子。
那麼書呆子喜歡什麼樣的地方呢？其實，他們的口味與其他人的口味並沒有完全不同，因為他們最喜歡的許多城鎮也是知名的旅遊目的地：舊金山，波士頓，西雅圖。但，他們的口味也不是主流，
因為他們不喜歡紐約、洛杉磯和拉斯維加斯等其他大型旅遊勝地。最近有很多關於“創意階層”的文章。這個論點似乎是，隨著財富越來越多地來源於思想，城市只有在吸引那些擁有思想的人時才會繁榮。確實是這樣；實際上，這正是400年前阿姆斯特丹繁榮的基礎。
許多書呆子口味與創意階層差不多，例如，他們喜歡保存完好的舊街區，而不是千篇一律的郊區，他們喜歡當地擁有的商店和飯店，而不是全國連鎖店。就像創意階層裡描述的，他們希望生活在有個性的地方。
那個性到底是什麼？
我認為每棟建築物都是一群不同的人的作品。具有個性的小鎮絕對不是一個千篇一律的小鎮。因此，如果您想成為一個創業中心或任何一個創業城鎮來吸引“創意階層”，您可能不得不禁止開發大型項目。當某個開發商開發了某個大型項目，你看一眼就知道。
大多數具有個性的城鎮都比較古老，但不一定如此。舊城區有兩個優點：高密度，因為它們先於汽車而存在，而由於它們是一次建造一棟，因此它們具有更多的多樣性。這兩個現在都可以做到：只要制定能確保高密度，並禁止大規模開發的建築法規即可。
必要的提醒是，您必須與最大的開發商保持隔離：政府。一個問“我們如何建立硅谷”的政府，他們提出問題的方式本身就錯了：你建不了硅谷，你只能讓硅谷自己長大。
谷歌山景城新總部效果圖↑
書呆子 (Nerds)
如果您想吸引書呆子，擁有個性的小鎮還是不夠的，書呆子是創意階層的一個獨特子集，與其他創意者的品味還是有所不同的。您可以在紐約最清楚地看到這一點，這裡吸引了很多有創造力的人，但書呆子很少。
書呆子喜歡的是那種人們能在親切友好氛圍中散步的小鎮，這可不包括沒有人走路的洛杉磯和有人走路但沒有微笑的紐約。當我在波士頓讀研究生時，一個朋友從紐約來訪問，在從機場回來的地鐵上，她問“為什麼每個人都在微笑？” 我看了看，他們（波士頓人）沒有微笑，但即使沒有笑，也比她習慣的紐約人的面部表情要更放鬆。
如果您住在紐約，那麼您就會知道這些面部表情來自何處：這是您腦子可能會感到興奮的地方，但是您身體知道它並不好。人們喜歡興奮，但不享受生活在這裡，當然，如果您喜歡刺激，紐約就是無與倫比的：它是亮閃閃的，是所有較短的半衰期同位素（無論是風格還是名氣）的磁鐵。
但書呆子不在乎亮閃閃，對他們來說，紐約的吸引力是個謎。那些喜歡紐約的人會花大價錢買一間小小的，黑暗的，嘈雜的公寓，住在一個旁邊的人都很酷的城市裡。而一個書呆子看著那筆交易，只能想到：那麼多的錢，只為了一個黑暗的，嘈雜的小房子……
值得書呆子花價錢的地方，是旁邊的人都是聰明人的地方。大多數書呆子喜歡安靜的環境，他們喜歡咖啡館而不是俱樂部，他們更喜歡書店而不是時裝店；更喜歡遠足而不是跳舞；更喜歡陽光而不是高樓大廈。
年輕人
創辦了初創企業基本上都是年輕的書呆子，因此城市必須吸引的是年輕人。
美國的創業中心都是有年輕感覺的城鎮，但這並不意味著它們必須是新的。劍橋擁有美國最古老的城市規劃，但由於學生人數眾多，因此感覺很年輕。
如果您想創建一個硅谷，那麼您需要的是一大堆現有的散漫人士 -- 這是最難的。試圖通過鼓勵初創企業來扭轉底特律或費城這樣的工業小鎮的命運，是浪費時間，這些地方朝錯誤的方向發展的勢頭太大。
您最好從一個空白的小鎮開始。如果有一群年輕人已經蜂擁而至，那更好。
在成為技術中心之前的數十年，灣區已經吸引了樂觀的年輕人了。人們在這裡尋找新事物。
如果您想開始一種新的時尚，例如，一種新的方式來關注自己的“能量”，或者一種新的不吃東西的類別 — 灣區將是這樣做的絕佳地方。通過容忍奇怪來尋找(生髮)新事物的地方正是您想要的，因為這就是初創公司的本質，大多數好的創業想法似乎有些瘋狂，如果它們每個人都覺得是個好主意，那麼有人早就已經做了，輪不到你。
這就是技術與自由主義之間的聯繫。
毫無疑問，美國的高科技城市也是最自由的。但這並不是因為自由主義者更聰明。這是因為自由城市容忍古怪的想法，而聰明人從定義上說就是有古怪想法的人。相反，一個代表“傳統價值”而受到讚譽的城鎮可能是一個居住的好地方，但它永遠不可能成為創業中心。
為了吸引年輕人，城鎮必須擁有完整的市中心。在大多數美國城市中，已經沒有市中心了，所以大多數美國城市都被淘汰了。舊金山，波士頓或西雅圖，他們都有完整的中心。我的猜測是，沒有中心的城市不可能變成創業中心，因為年輕人不想住在郊區。
在美國，我認為最容易變成新的硅谷的兩個城市是博爾德和波特蘭。兩者都有一種吸引年輕人的泡騰感。如果他們願意的話，他們只需要一所優秀大學，就能成為下一個硅谷。
波特蘭的街頭↑
時間
有迷人小鎮，有一所偉大大學，難道這就是全部嗎？
可以說，這就是複製硅谷1.0版本所需的一切。
硅谷的起源可追溯到晶體管的發明者之一威廉·肖克利（William Shockley）。他在貝爾實驗室所做的研究使他獲得了諾貝爾獎，但是當他於1956年創立自己的公司時，他便搬到了帕洛阿爾託（Palo Alto），為什麼要搬到這兒呢？因為他在那兒長大，他的媽媽在那兒，他想起那是多麼美好。現在，帕洛阿爾託（Palo Alto）是郊區，但是那時它是一個迷人的大學城-一個氣候宜人的迷人大學城，距離舊金山只有一個小時的路程。
後面的故事大家都知道了，統治硅谷的公司都來自肖克利半導體公司。肖克利是個很難相處的人，1957年，他的高層人物-“八叛徒”出走，成立了一家新公司仙童半導體。其中包括後來創立英特爾的Gordon Moore和Robert Noyce，以及創立了風險投資公司Kleiner Perkins的Eugene Kleiner。42年後，克萊因·珀金斯（Kleiner Perkins）為Google提供了資金，負責這筆交易的合作伙伴是約翰·杜爾（John Doerr），他於1974年來到硅谷為英特爾工作。
因此，儘管硅谷的許多最新公司都不再使用硅製造任何東西，但肖克利依然是這裡的“祖師爺”。這裡有一個值得大家思考的見解：
創業催生了創業。在創業公司工作的人會自己創業。從初創公司致富的人為新人提供資金。我懷疑這種有機增長是產生啟動中心的唯一方法，因為這是增長所需專業知識的唯一方法。
這有兩個重要含義。首先是您需要時間來培育硅谷。 您可以在幾年內創建一所大學，但是圍繞它的創業社區必須有機地發展。週期受公司成功所需時間的限制，平均大約需要五年時間。
有機增長假說的另一個含義是，您不能可能是半個創業中心，因為您要麼具有自我維持的連鎖反應，或者沒有。觀察也證實了這一點：城市要麼有啟動場景，要麼沒有。沒有中間地帶。芝加哥是美國第三大都市區，但與西雅圖相比，初創企業的數量可以忽略不計。
好消息是，初始種子可能很小。肖克利半導體公司雖然本身不是很成功，但已經足夠大了。它聚集了一批重要的新技術專家，這裡有他們喜歡的地方，足以讓他們留下。
名留青史的八叛徒↑
競爭
當然，一個新硅谷面臨著原始硅谷所沒有的障礙：它必須與硅谷競爭。
新硅谷能做到嗎？大概能。
硅谷最大的優勢之一是其風險投資公司。這並不是肖克利時代的一個優勢，因為風投基金那時候不存在。
實際上，肖克利半導體公司和仙童半導體公司根本不是初創公司。它們分別是Beckman Instruments和Fairchild Camera and Instrument的子公司。這些公司顯然願意在專家想要居住的任何地方建立子公司。但是，風險投資者更願意在一個小時的車程內為初創企業提供資金。首先，他們更有可能注意到附近的初創公司。而且，當他們確實注意到其他城鎮的創業公司時，他們就會傾向於搬到此地，這樣參加董事會會議更方便，無論如何，在創業中心獲得成功的幾率更高。
風險投資公司的集中效應是雙重的：它們使初創公司圍繞它們成立，而那些通過收購吸引更多的初創公司。儘管前者可能會因為開始廉價創業而變得便宜，但後者可能會減弱，但後者似乎和以往一樣強大。最受尊敬的“ Web 2.0”公司中有三家是在通常的創業中心之外成立的，但其中兩家已經被收購。
這種正反饋的集中力量使新硅谷更難以發生。但是絕不是不可能的。
到最後，勝負取決於創始人。一個擁有最優秀人才的初創公司將打敗那些獲得著名風險投資機構的資助的公司，而一個足夠成功的創業公司將不會搬離。因此，如果有合適的人，對這些合適的人施加足夠力量，這種地方可以抵抗甚至超越硅谷。
硅谷光環很大，但有一個很大的弱點：1956年肖克利所認為的天堂，現在變成了一個巨大的停車場。 舊金山和伯克利很棒，但它們相距40英里。硅谷本身就是郊區蔓延的結果。它的天氣很好，這使得它比大多數其他美國城市令人心碎的蔓延要好得多。但是新的競爭對手如果能避免郊區蔓延，將具有真正的影響力。
閱讀更多 工信智媒 的文章
