知行史話
這個問題的提出我覺得很有意義。你把“醜書”二字加了引號，說明你對正真意義上的“醜書”有了一定的理解。但我們如果要理解傅山“寧醜毋媚”的意思，必須先來了解一下其人格修養和作品特徵。
傅山的人格修養和作品特徵
熟悉傅山就會知道，他是明朝遺民，他處在一個特殊時期，有著強烈的愛國情懷。曾參加反清活動被捕入獄，並“抗詞不屈，絕食數日，幾死”。其性情志節如此頑強剛烈，從他的書法作品也可以體現出來。
- 傅山像
傅山一生淡泊名利，勤於做學問，積學深厚，個性極強。其五體兼善，書法作品端莊遒勁，剛健有力，這與他的性格如出一轍。
鄧散木《臨池偶得》中說：“傅山的小楷最精，極為古拙，然不多作，一般多以草書應人求索，但他的草書也沒有一點塵俗氣，外表飄逸內涵倔強，正象他的為人”。
他的書法特徵大多出於顏真卿、王鐸等。濃濃的古拙氣息，頗具個性。有一種怪誕之風，這與他的人生觀和審美觀有著很大的關係。
- 傅山書法
對傅山“寧醜毋媚”的理解
我們也知道，傅山後來出家做道士，研究老子《道德經》。所以他主張書法要自然、有變化，否則就是媚俗。《道德經》第四十五章就有有：“大直若曲，大巧若拙，大辯若訥。”
在這種觀念的基礎上，傅山提出了“學書之法,寧拙毋巧,寧醜毋媚,寧支離毋輕滑,寧直率毋安排。”
這個觀點提出來一直影響到今天。其中對於“醜”字的概念，傅山雖然沒有明確做出解釋，但通過整句我們就可以這樣理解他的“醜”：非規矩的、非大眾所能欣賞的、自然的。總結起來還是那句話：道法自然。強調藝術的自然流露，不矯揉造作。
- 傅山書法
繼而可以理解傅山所說的“醜”字並非一般人所理解的醜。而是一種醜到極致便是美的、耐看的、有內涵的、給人以另一種美的享受。
今人對“醜書”的理解
所謂“醜書”，現在有兩種層次的理解：
1.在形式上完全醜化書法，也就是當下層出不窮的“江湖書法”。以極其誇張的姿態來進行書法“表演”，譁眾取寵罷了。
2.非規矩的表現書法，強調字的大小、欹側、擺盪等變化。給人以童真和稚拙之感，灑脫耐看，視覺上是“醜”的，但給我們以視覺上美的享受和精神上的愉悅，這種才是大美。
- 何應輝書法
就好比兩個美人，第一個著裝妖豔媚俗，第二個端莊大方、不施粉黛。雖然前者會首先吸引我們的目光，這是視覺的刺激。而後者會讓我們看了第一眼想看第二眼，我們的目光會被她從內在散打出來的氣質所吸引。你認為這兩種“美”一樣嗎？肯定不一樣，所以書法上的這兩種“醜”的概念也如此。
結論
我認為傅山所說的“寧醜毋媚”與今人第二種層次的“醜書”是一回事。
大家覺得呢？歡迎討論！
素手國風
真誠與書法愛好者共同探討學習這個問題，瑾代表個人觀點，有不妥之處，還望方家批評指正，以求進步！
我所理解的清代書法家傅山“寧醜毋媚”與今人所理解的“醜書”應不是書法人所追求的“醜書”。我所理解認為的“醜書”應是有一定成就的書家所創作的具有強烈個性的風格作品，並且具有很高的藝術成就，被大眾完全認可的書法藝術作品，還代表一定的風格流派。
今人所謂的“醜書”，比如有的為了故弄玄虛，無病呻吟，還有的做作出一些荒誕不經的怪狀，這就是一種病態，而毫無美感可言。這些“醜書"就是為了譁眾取寵，還有名人效應，故意吵作。這種現象就是故意擾亂書法秩序，任意抨擊有一定成就的書家。作為書法藝術，本來就應是“百花齊放，百家爭鳴”的傳統國粹。在經歷了幾千年的發展後，更應發揚光大，是我們的國學藝術健康發展而不是被一些經不起歷史考驗的“醜書”所影響！
在回答這個問題時，我們有必要認識一下清代書法大家傅山。
傅山(1607~1684)字青竹，後改字青主，山西陽曲人。通曉經史諸子及佛道學，精醫術而擅長書畫。傅山詩文書畫無不精絕，是博學多才的一代大儒。其書法以顏體為根基，取法晉唐諸家，書風雄渾古樸而大氣磅礴。他諸體兼工，最擅草書。其縱橫跌宕，老辣蒼勁，奇姿百出並被時人尊為“清初第一寫家”。他提倡“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排”。力矯時弊，突破樊籠。
弄墨人3476384831199
傅山很完美的書寫經驗總結，不相信或不認同到是無所謂，現實卻是被後人所嚴重曲解，所以產生了近乎無知的爭論。
我們再來複習一下傅山提出的“四寧四毋”為：“寧醜毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”。
只要日常書寫的字體有過大於12cm以上體驗的人，按理說應該立刻就會想起傅山的“四寧四毋”忠告，悟性高一點的人把這種寶貴經驗當成‘’理論‘’指導也行。
這“四寧四毋”之所以寶貴，是針對書寫‘’大字‘’的經驗總結。
晉人書寫風格中的遊絲、掛絲、牽絲蘭與蘭花指等小動作，都不適合在“大字”中出現，寫“大字”的核心是在於【氣順】，所以就有了“寧醜毋媚”。
在書寫過程中的描字與大量補筆行為，【氣】還會【順】嗎？
說道底這是一個人的修為問題了
呂永亮
完全是兩碼事。傅山是在極高的書法造詣上追求一種“醜”的風格，而現代醜書是刻意追求寫醜，拋棄了書法的藝術審美。
傅山提出書法美學四寧四毋，寧拙毋巧、寧醜毋媚、寧支離毋輕滑、寧真率毋安排，對後世書法產生了很大的影響。
傅山的書法理論應該這樣理解，書法中的“拙”與“巧”，是對立統一的辯證關係。傅山提出“寧拙毋巧”，主張書寫要從“正”入,正極奇生，達到變化；“寧拙毋巧”更重要的還是指書法創作的審美取向，以及由此而產生的書法風格。書法審美意義上的“拙”，是“大巧”，唯有“大巧”，才可“若拙”。
“寧醜毋媚”。寧，就是寧可，這裡就是寧可醜。今天的醜書，是刻意醜，追求醜。這事情，失之毫釐，謬以千里。理解時候，一字之差，意思就大不相同。寧醜毋媚，寫書法的時候，當然要自然而成，不計工拙，不計較個別地方的瑕疵。
近年來，書法界出現了一些打著改革創新的旗號的不倫不類的怪物。他們拋開漢字的結構胡編亂寫；拋棄傳統書法味道和書法法度的隨意“創新”；憑個人想象的符號胡抹亂造，甚至連內容也讓人無法辨別。這些人打著“掘能勝巧、醜比美好”的幌子，刻意的在書法創作中打壓巧和美，標榜掘和醜，並斷章取義，曲解清代大書法家傅山的“四寧四毋”說，讓傅山背上了這個大鍋。如果傅老先生地下有知，一定會把棺材板掀開，出來和他們理論理論，並堅決表示：這個鍋，老夫不背！
閩南掃地僧
這個就要看您所說的醜書的具體指向了。醜書在藝術中有兩個含義，一是指油滑俗氣的字，尤其是當下的老幹部體；一是指專門形成的一個派別。“醜書”一派是當代王鏞、石開、沃興華、曾翔等人在吸收了魏碑、磚文等古代民間寫手的風格以後，形成的一個派別。
傅山作品
傅山提出“四寧四毋”：“寧醜毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”。這是他見到很多出土的漢魏六朝碑版之後提出來的。書法中的最高境界就是王羲之的妍美又不媚，隨著書法風格的變換，唐代以後出現的風格就慢慢往醜拙的方向走了。蘇東坡、黃庭堅、傅山、徐渭、揚州八怪、徐生翁等都是典型代表。從宋代開始，書法家慢慢轉向民間碑版追求風格。到明代末年，碑版的流行一發不可收拾。
徐渭作品
鄭板橋作品
傅山這句話的意思就是能夠達到唐以前人的雅俗共賞當然最好，如果達不到，那就退而求其次，千萬不能出現媚俗的風格。
所以，傅山所說的醜指的就是民間碑版的那種醜拙風格，與“醜書”一派就是一回事，與油滑俗氣的醜書不是一回事。總之，藝術的美醜不在表面的結構或者造型，而在內韻意致。
曾翔作品
明之書苑
公說公有理婆說婆有理喜歡就好
清泉石上流82746223
傅山，明末清初太原人氏，著名的政治家 書法家，文學家，精通中醫養生，參加過反清復明的鬥爭，深的當地百姓的愛戴擁護。
寧醜勿媚，傅山的書法理論，傅山提出的書法美學四寧四毋，寧拙毋巧、寧醜毋媚、寧支離毋輕滑、寧真率毋安排，對後世書法產生了很大的影響。
作書寧追求古拙而不能追求華巧，應追求一種大巧若拙、含而不露的藝術境界。寧可寫得醜些甚或粗頭亂服，也不能有取悅於人、奴顏婢膝之態，尋求內在的美。寧追求鬆散參差、崩崖老樹、也不能有輕佻浮滑，自然瀟疏之趣，遠勝品性輕浮之相。寧信筆直書、無需顧慮，也不要描眉畫鬢，裝飾點綴，有搔首弄姿之嫌。
古人對這種不是心境自然流露，刻意造作之書非常憎惡。故曰：“寧醜毋媚”當然這裡指醜並不是難看。而是指沒有妝扮，沒有化妝的意思。 就是說不化妝，不妝扮要比濃妝豔抹的人美多了。
劉兵兵治
傅山提出的書法美學四寧四毋，寧拙毋巧、寧醜毋媚、寧支離毋輕滑、寧真率毋安排，對後世書法產生了很大的影響。這種審美觀與他熱衷老莊，信奉道家，崇尚自然有很大關係。
傅山的書法理論應該這樣理解，書法中的“醜”與“媚”，是對立統一的辯證關係。傅山提出“寧醜毋媚”，主張書寫要道法自然，崇尚拙樸，拒絕雕飾；“寧醜毋媚”更重要的還是指書法創作的審美取向，以及由此而產生的書法風格。
傅山的草書，筆勢雄奇，連綿纏繞，起伏跌宕，連帶自然，尤得真率之妙。筆者以為，書法能寫得真率，是最難的事，也是書法的最高境界，在這一點上，傅山要比王鐸高明得多。
傅山還擅長隸書、篆書和小楷，而且寫得很有古意，非同凡響。他的一件篆書《唐詩軸》，用筆方圓並用，在李斯和李陽冰小篆的基礎上結體又有個人的變化，重心上移，上緊下舒。傅山還擅寫籀文，他的大篆《正氣歌》，隨形詰曲，圖畫性很強。傅山的草篆更是天機自然，超拔時俗。
“寧醜毋媚”。看到傅山這主張，當然要聯想到今天的醜書。寧，就是寧可，這裡就是寧可醜。今天的醜書，是刻意醜，追求醜。這事情，失之毫釐，謬以千里。理解時候，一字之差，意思就大不相同。寧醜毋媚，寫書法的時候，當然要自然而成，不計工拙，不計較個別地方的瑕疵。
“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”，作為傅山的書法美學觀，可謂是對元明書法的偏狹精巧趣味而走向更廣博的境界。怪不得他對趙孟頫憤憤不己，屢加指摘。
所以有人說傅山是醜書鼻祖，這是不正確的，只有深刻理解他的書法理論才可以辯證的去看待。
紅嶺晨鐘
不是，傅山所言的醜字是針對媚字來講的，而不是現代某些人，劍走偏鋒。也不知真的是俊把式，醜功夫，還是刻意為醜而醜之。
傅山所言其實更有其政治意義，因為傅山本為明末清初漢族大儒，對民族氣節很講究，康熙屢次下詔，邀其出仕，傅山裝病不應，康熙為了示意天下百姓大清重儒，也尊重漢人知識分子，竟讓人將傅山抬至京城，親自出迎，如此一來，傅山也不好意思再明面宣傳反清了。但人仍是甚有骨氣，寧醜毋媚，也就不僅是指書法了，亦暗含其為人操守之意。
而傅山書法，其實有浩蕩氣。並不醜。
默玄吟雷
不是，醜書指的拙
