知行史话
这个问题的提出我觉得很有意义。你把“丑书”二字加了引号，说明你对正真意义上的“丑书”有了一定的理解。但我们如果要理解傅山“宁丑毋媚”的意思，必须先来了解一下其人格修养和作品特征。
傅山的人格修养和作品特征
熟悉傅山就会知道，他是明朝遗民，他处在一个特殊时期，有着强烈的爱国情怀。曾参加反清活动被捕入狱，并“抗词不屈，绝食数日，几死”。其性情志节如此顽强刚烈，从他的书法作品也可以体现出来。
- 傅山像
傅山一生淡泊名利，勤于做学问，积学深厚，个性极强。其五体兼善，书法作品端庄遒劲，刚健有力，这与他的性格如出一辙。
邓散木《临池偶得》中说：“傅山的小楷最精，极为古拙，然不多作，一般多以草书应人求索，但他的草书也没有一点尘俗气，外表飘逸内涵倔强，正象他的为人”。
他的书法特征大多出于颜真卿、王铎等。浓浓的古拙气息，颇具个性。有一种怪诞之风，这与他的人生观和审美观有着很大的关系。
- 傅山书法
对傅山“宁丑毋媚”的理解
我们也知道，傅山后来出家做道士，研究老子《道德经》。所以他主张书法要自然、有变化，否则就是媚俗。《道德经》第四十五章就有有：“大直若曲，大巧若拙，大辩若讷。”
在这种观念的基础上，傅山提出了“学书之法,宁拙毋巧,宁丑毋媚,宁支离毋轻滑,宁直率毋安排。”
这个观点提出来一直影响到今天。其中对于“丑”字的概念，傅山虽然没有明确做出解释，但通过整句我们就可以这样理解他的“丑”：非规矩的、非大众所能欣赏的、自然的。总结起来还是那句话：道法自然。强调艺术的自然流露，不矫揉造作。
- 傅山书法
继而可以理解傅山所说的“丑”字并非一般人所理解的丑。而是一种丑到极致便是美的、耐看的、有内涵的、给人以另一种美的享受。
今人对“丑书”的理解
所谓“丑书”，现在有两种层次的理解：
1.在形式上完全丑化书法，也就是当下层出不穷的“江湖书法”。以极其夸张的姿态来进行书法“表演”，哗众取宠罢了。
2.非规矩的表现书法，强调字的大小、欹侧、摆荡等变化。给人以童真和稚拙之感，洒脱耐看，视觉上是“丑”的，但给我们以视觉上美的享受和精神上的愉悦，这种才是大美。
- 何应辉书法
就好比两个美人，第一个着装妖艳媚俗，第二个端庄大方、不施粉黛。虽然前者会首先吸引我们的目光，这是视觉的刺激。而后者会让我们看了第一眼想看第二眼，我们的目光会被她从内在散打出来的气质所吸引。你认为这两种“美”一样吗？肯定不一样，所以书法上的这两种“丑”的概念也如此。
结论
我认为傅山所说的“宁丑毋媚”与今人第二种层次的“丑书”是一回事。
大家觉得呢？欢迎讨论！
素手国风
真诚与书法爱好者共同探讨学习这个问题，瑾代表个人观点，有不妥之处，还望方家批评指正，以求进步！
我所理解的清代书法家傅山“宁丑毋媚”与今人所理解的“丑书”应不是书法人所追求的“丑书”。我所理解认为的“丑书”应是有一定成就的书家所创作的具有强烈个性的风格作品，并且具有很高的艺术成就，被大众完全认可的书法艺术作品，还代表一定的风格流派。
今人所谓的“丑书”，比如有的为了故弄玄虚，无病呻吟，还有的做作出一些荒诞不经的怪状，这就是一种病态，而毫无美感可言。这些“丑书"就是为了哗众取宠，还有名人效应，故意吵作。这种现象就是故意扰乱书法秩序，任意抨击有一定成就的书家。作为书法艺术，本来就应是“百花齐放，百家争鸣”的传统国粹。在经历了几千年的发展后，更应发扬光大，是我们的国学艺术健康发展而不是被一些经不起历史考验的“丑书”所影响！
在回答这个问题时，我们有必要认识一下清代书法大家傅山。
傅山(1607~1684)字青竹，后改字青主，山西阳曲人。通晓经史诸子及佛道学，精医术而擅长书画。傅山诗文书画无不精绝，是博学多才的一代大儒。其书法以颜体为根基，取法晋唐诸家，书风雄浑古朴而大气磅礴。他诸体兼工，最擅草书。其纵横跌宕，老辣苍劲，奇姿百出并被时人尊为“清初第一写家”。他提倡“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排”。力矫时弊，突破樊笼。
弄墨人3476384831199
傅山很完美的书写经验总结，不相信或不认同到是无所谓，现实却是被后人所严重曲解，所以产生了近乎无知的争论。
我们再来复习一下傅山提出的“四宁四毋”为：“宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排”。
只要日常书写的字体有过大于12cm以上体验的人，按理说应该立刻就会想起傅山的“四宁四毋”忠告，悟性高一点的人把这种宝贵经验当成‘’理论‘’指导也行。
这“四宁四毋”之所以宝贵，是针对书写‘’大字‘’的经验总结。
晋人书写风格中的游丝、挂丝、牵丝兰与兰花指等小动作，都不适合在“大字”中出现，写“大字”的核心是在于【气顺】，所以就有了“宁丑毋媚”。
在书写过程中的描字与大量补笔行为，【气】还会【顺】吗？
说道底这是一个人的修为问题了
吕永亮
完全是两码事。傅山是在极高的书法造诣上追求一种“丑”的风格，而现代丑书是刻意追求写丑，抛弃了书法的艺术审美。
傅山提出书法美学四宁四毋，宁拙毋巧、宁丑毋媚、宁支离毋轻滑、宁真率毋安排，对后世书法产生了很大的影响。
傅山的书法理论应该这样理解，书法中的“拙”与“巧”，是对立统一的辩证关系。傅山提出“宁拙毋巧”，主张书写要从“正”入,正极奇生，达到变化；“宁拙毋巧”更重要的还是指书法创作的审美取向，以及由此而产生的书法风格。书法审美意义上的“拙”，是“大巧”，唯有“大巧”，才可“若拙”。
“宁丑毋媚”。宁，就是宁可，这里就是宁可丑。今天的丑书，是刻意丑，追求丑。这事情，失之毫厘，谬以千里。理解时候，一字之差，意思就大不相同。宁丑毋媚，写书法的时候，当然要自然而成，不计工拙，不计较个别地方的瑕疵。
近年来，书法界出现了一些打着改革创新的旗号的不伦不类的怪物。他们抛开汉字的结构胡编乱写；抛弃传统书法味道和书法法度的随意“创新”；凭个人想象的符号胡抹乱造，甚至连内容也让人无法辨别。这些人打着“掘能胜巧、丑比美好”的幌子，刻意的在书法创作中打压巧和美，标榜掘和丑，并断章取义，曲解清代大书法家傅山的“四宁四毋”说，让傅山背上了这个大锅。如果傅老先生地下有知，一定会把棺材板掀开，出来和他们理论理论，并坚决表示：这个锅，老夫不背！
闽南扫地僧
这个就要看您所说的丑书的具体指向了。丑书在艺术中有两个含义，一是指油滑俗气的字，尤其是当下的老干部体；一是指专门形成的一个派别。“丑书”一派是当代王镛、石开、沃兴华、曾翔等人在吸收了魏碑、砖文等古代民间写手的风格以后，形成的一个派别。
傅山作品
傅山提出“四宁四毋”：“宁丑毋媚、宁拙毋巧、宁支离毋轻滑、宁直率毋安排”。这是他见到很多出土的汉魏六朝碑版之后提出来的。书法中的最高境界就是王羲之的妍美又不媚，随着书法风格的变换，唐代以后出现的风格就慢慢往丑拙的方向走了。苏东坡、黄庭坚、傅山、徐渭、扬州八怪、徐生翁等都是典型代表。从宋代开始，书法家慢慢转向民间碑版追求风格。到明代末年，碑版的流行一发不可收拾。
徐渭作品
郑板桥作品
傅山这句话的意思就是能够达到唐以前人的雅俗共赏当然最好，如果达不到，那就退而求其次，千万不能出现媚俗的风格。
所以，傅山所说的丑指的就是民间碑版的那种丑拙风格，与“丑书”一派就是一回事，与油滑俗气的丑书不是一回事。总之，艺术的美丑不在表面的结构或者造型，而在內韵意致。
曾翔作品
明之书苑
公说公有理婆说婆有理喜欢就好
清泉石上流82746223
傅山，明末清初太原人氏，著名的政治家 书法家，文学家，精通中医养生，参加过反清复明的斗争，深的当地百姓的爱戴拥护。
宁丑勿媚，傅山的书法理论，傅山提出的书法美学四宁四毋，宁拙毋巧、宁丑毋媚、宁支离毋轻滑、宁真率毋安排，对后世书法产生了很大的影响。
作书宁追求古拙而不能追求华巧，应追求一种大巧若拙、含而不露的艺术境界。宁可写得丑些甚或粗头乱服，也不能有取悦于人、奴颜婢膝之态，寻求内在的美。宁追求松散参差、崩崖老树、也不能有轻佻浮滑，自然潇疏之趣，远胜品性轻浮之相。宁信笔直书、无需顾虑，也不要描眉画鬓，装饰点缀，有搔首弄姿之嫌。
古人对这种不是心境自然流露，刻意造作之书非常憎恶。故曰：“宁丑毋媚”当然这里指丑并不是难看。而是指没有妆扮，没有化妆的意思。 就是说不化妆，不妆扮要比浓妆艳抹的人美多了。
刘兵兵治
傅山提出的书法美学四宁四毋，宁拙毋巧、宁丑毋媚、宁支离毋轻滑、宁真率毋安排，对后世书法产生了很大的影响。这种审美观与他热衷老庄，信奉道家，崇尚自然有很大关系。
傅山的书法理论应该这样理解，书法中的“丑”与“媚”，是对立统一的辩证关系。傅山提出“宁丑毋媚”，主张书写要道法自然，崇尚拙朴，拒绝雕饰；“宁丑毋媚”更重要的还是指书法创作的审美取向，以及由此而产生的书法风格。
傅山的草书，笔势雄奇，连绵缠绕，起伏跌宕，连带自然，尤得真率之妙。笔者以为，书法能写得真率，是最难的事，也是书法的最高境界，在这一点上，傅山要比王铎高明得多。
傅山还擅长隶书、篆书和小楷，而且写得很有古意，非同凡响。他的一件篆书《唐诗轴》，用笔方圆并用，在李斯和李阳冰小篆的基础上结体又有个人的变化，重心上移，上紧下舒。傅山还擅写籀文，他的大篆《正气歌》，随形诘曲，图画性很强。傅山的草篆更是天机自然，超拔时俗。
“宁丑毋媚”。看到傅山这主张，当然要联想到今天的丑书。宁，就是宁可，这里就是宁可丑。今天的丑书，是刻意丑，追求丑。这事情，失之毫厘，谬以千里。理解时候，一字之差，意思就大不相同。宁丑毋媚，写书法的时候，当然要自然而成，不计工拙，不计较个别地方的瑕疵。
“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”，作为傅山的书法美学观，可谓是对元明书法的偏狭精巧趣味而走向更广博的境界。怪不得他对赵孟頫愤愤不己，屡加指摘。
所以有人说傅山是丑书鼻祖，这是不正确的，只有深刻理解他的书法理论才可以辩证的去看待。
红岭晨钟
不是，傅山所言的丑字是针对媚字来讲的，而不是现代某些人，剑走偏锋。也不知真的是俊把式，丑功夫，还是刻意为丑而丑之。
傅山所言其实更有其政治意义，因为傅山本为明末清初汉族大儒，对民族气节很讲究，康熙屡次下诏，邀其出仕，傅山装病不应，康熙为了示意天下百姓大清重儒，也尊重汉人知识分子，竟让人将傅山抬至京城，亲自出迎，如此一来，傅山也不好意思再明面宣传反清了。但人仍是甚有骨气，宁丑毋媚，也就不仅是指书法了，亦暗含其为人操守之意。
而傅山书法，其实有浩荡气。并不丑。
默玄吟雷
不是，丑书指的拙
