三國-魏嘉平元年（公元249年），司馬懿發動高平陵政變，“傻白甜”大將軍曹爽心存做“富家翁”的幻想，沒能採納“智囊”桓範計策，最終導致喪權身滅。曹爽苦心打造的派系灰飛煙滅，曹羲、曹訓、何晏、鄧颺、李勝、畢軌、丁謐等骨幹被夷滅三族。“首犯必誅”自不必多講，但是曹爽掌握權柄十年之久，所謂的“脅從”又該何去何從？司馬懿還會不會給一個“一鍵重啟”的機會？今天，我們來一起觀摩
小人物在風雲際會中，如何絲滑脫鉤，重新做人。
辛敞的轉換門庭破費思量
引文
魯芝將出，呼參軍辛敞欲與俱去。敞，毗之子也，其姊憲英為太常羊耽妻，敞與之謀曰：“天子在外，太傅閉城門，人云將不利國家，於事可得爾乎？”憲英曰：“以吾度之，太傅此舉，不過以誅曹爽耳。”敞曰：“然則事就乎？”憲英曰：“得無殆就！爽之才非太傅之偶也。”敞曰：“然則敞可以無出乎？”憲英曰：“安可以不出！職守，人之大義也。凡人在難，猶或恤之；為人執鞭而棄其事，不祥莫大焉。且為人任，為人死，親暱之職也，從眾而已。”敞遂出。事定之後，敞嘆曰：“吾不謀於姊，幾不獲於義。”《資治通鑑·魏紀七》
解析
- 一、大廈將傾、大勢已定，辛家再處“反水”困境
高平陵政變，博弈雙方在曹爽攜心腹全部出城的那一刻已基本註定。辛敞與辛憲英自然心知肚明。那麼，擺在辛敞面前的路有兩條：反抗與投降
。 司馬懿突然發動高平陵之變
①反抗
利：對曹爽知遇有所交代，獲得一定的輿論同情分。
弊：非曹爽腹心人物，在“士為知己者死”名單中，多半成為曹羲、曹訓、何晏、鄧颺、李勝的陪葬品；實際效果上，則因為沒有調配核心資源權限，無效組織的反擊不過是飛蛾撲火。
②投降：
利：脫離鬥爭旋渦，保全家族。
弊：揹負背叛的道德壓力；對於新上司司馬懿，在高平陵政變中沒有搶眼表現，前途命運就此終止。
利弊區分如此顯著，作為普通人選擇投降是一個很簡單的選擇，畢竟“船小好調頭”。對於辛敞來說，內心的壓力卻無比沉重。
司馬懿上位已成定局
原來，辛敞的父親辛毗，也曾經歷過“反水”曹魏集團帶來的副作用。
官渡之戰後，袁紹集團隨著創始人袁紹的離去，內部矛盾更加不可調和，冀州派代表審配等人支持袁紹嗣子袁尚，潁川派代表辛毗等人則以長子袁譚為旗幟。真應了《紅樓夢》中探春那句：“百足之蟲，死而不僵，只怕內部自殺自滅”的判斷，袁譚袁尚二子相爭，將袁紹坐擁四州的基業迅速敗光。在一次重大軍事失利後，辛毗轉投曹操陣營，做起了曹操進攻冀州首府——冀城的“帶路黨”。守城者審配看到辛毗城下搖唇鼓舌，國仇家恨一起報，把城內辛家一族殺了個乾乾淨淨。
辛毗的“帶路黨”策略，以破壞性的方式與舊集團決裂，並誘發了審配的極端行為，曹魏集團自然相信辛毗自絕後路的投誠，但辛家一族被殺、冀州地面廣泛差評的傷口只能靠時間來慢慢療傷了。更為痛苦的是，辛毗終其一生，只能以“性剛而專”作為人設，反覆通過“犯顏直諫”來挽尊，遍觀滿朝，雖與汝穎集團有同鄉關係，鮮有與其結為朋黨者。
辛毗一生都在揹負“帶路黨”包袱
從面子到裡子的沉痛打擊，辛毗的一生，因為這次轉投，比煙花更冷。
- 二、辛憲英堅持的“形式主義”，局中人解套的唯一“窄門”
又一次，辛家到了改換門庭的十字路口。要知道，很多時候，內部派系鬥爭，有時候比敵方陣營的審判更加可怕。
轉投陣營的成功與否，其實就兩個要素：切割與價值。即與舊集團的告別，對新集團的用處。
辛憲英在當時以智謀聞名於世
“帶路黨”策略不再成為選項，不僅因為辛毗的遭遇，還在於辛敞沒有加入曹爽的核心圈層，實在是“無路可帶”。
於是，辛敞對於魯芝招呼出城，顯得頗為猶豫，打算“宅”家裡避風頭。那麼，有沒有“刀切豆腐兩面光”“不負如來不負卿”的兩全法？辛憲英認為要走，關係著三方面的困境解套：
①動機解套
下級服從上級，任何組織遵循這條鐵律。魯芝招呼辛敞出城，命令正確與否責任在於魯芝，而執行與否的責任則在於辛敞。辛敞出城，看似是冒險出去送死，實則是執行命令，與日常工作一樣，即便面對新主司馬懿，也有足夠合理的程序背書、充足清晰動機解釋。
②情感解套
同樣是轉投陣營，走與不走差異也很大。因為動機是不可見的，而行為動作則是可以被解讀的。不走，可解釋為不支持曹爽，坐等命運宣判；也可解釋因跑得慢被抓的傻蛋；走，所有人的觀感將是不忘救主，不畏難懼險。一個動作，關係著未來輿論審判的趨勢。
③價值解套
那麼最關鍵的一點，司馬懿吃不吃這一套呢？辛憲英也想的很透徹：開拓性的價值無從挖掘，只能從合格下屬人設著手。
從風險上講，司馬懿逆取順守，必然採取“首惡必誅，脅從不問”的策略，曹爽的天塌了，有大把大個子去頂；從屬性上講，辛敞出城展示的是忠誠、勇敢、服從、重義的特點，勝負未分時，這種人是最可惡的敵人，勝負既分後，則是循吏名臣的典範；從效應上講，辛敞為辛毗之後，善待前大臣之後，有較強的傳播價值，利於司馬懿順利掌握局面，穩定人心。
多方考量後，辛敞做出出城動作
- 三、愛讀君曰
轉投陣營，始終是一項高風險的動作。辛憲英的建議看似簡單，實則是經過利弊分析後的慎重選擇，體現著隨著家族傳承而不斷演進的生存智慧，對我們有三大啟示：
世間確有“兩全法”
①承認個人智慧有短板
辛敞面對重大問題，雖然有自己的主意，但並沒有像父親辛毗一樣，選擇獨斷獨行，置家族於險境，而是求教於更有智慧的姐姐——辛憲英。任何人的智慧都有盲點，面臨複雜的體系性問題，一定範圍內的集思廣益、博採眾長是篩選、凝練最佳方案的可靠手段。
②有的動作必須做
辛敞揹負的道德壓力，很大程度上取決於第三方對於其行為的解讀。辛敞如果選擇不作為，那麼無異於把話語權、解釋權白白交給他人。主動權喪失後，必然冒出一些別有用心之人的惡意解讀和大眾中的以訛傳訛，看似無關大局的“出城”，暗含著對未來的高度負責，也保證了辛敞“不失大義”的完美收官。
③站在高緯度看自己
辛敞不得不承認，“神仙打架”時，並沒有坐在牌桌上的機會；但牌局結束，自己的命運終究被另一尊“神”來決定。因此，跳脫出自己的身份限制，從更高緯度來審視自己，是否符合“神”的需要，能否提供“神”未來的需要，很多問題便有了解釋的餘地，有了騰挪的空間。
結語
由此看來，綜合研判突發性事件造成的困境，既需要考量既得歷史經驗教訓，又需要面向未來，尋找自身發展空間；一方面要基於所處具體條件、環境做出研判，另一方面還要跳脫身份束縛，從第三方、高緯度推演所作所為的觀感。諸君不可不察之！
閱讀更多 愛讀行動派 的文章
