三国-魏嘉平元年（公元249年），司马懿发动高平陵政变，“傻白甜”大将军曹爽心存做“富家翁”的幻想，没能采纳“智囊”桓范计策，最终导致丧权身灭。曹爽苦心打造的派系灰飞烟灭，曹羲、曹训、何晏、邓飏、李胜、毕轨、丁谧等骨干被夷灭三族。“首犯必诛”自不必多讲，但是曹爽掌握权柄十年之久，所谓的“胁从”又该何去何从？司马懿还会不会给一个“一键重启”的机会？今天，我们来一起观摩
小人物在风云际会中，如何丝滑脱钩，重新做人。
辛敞的转换门庭破费思量
引文
鲁芝将出，呼参军辛敞欲与俱去。敞，毗之子也，其姊宪英为太常羊耽妻，敞与之谋曰：“天子在外，太傅闭城门，人云将不利国家，于事可得尔乎？”宪英曰：“以吾度之，太傅此举，不过以诛曹爽耳。”敞曰：“然则事就乎？”宪英曰：“得无殆就！爽之才非太傅之偶也。”敞曰：“然则敞可以无出乎？”宪英曰：“安可以不出！职守，人之大义也。凡人在难，犹或恤之；为人执鞭而弃其事，不祥莫大焉。且为人任，为人死，亲昵之职也，从众而已。”敞遂出。事定之后，敞叹曰：“吾不谋于姊，几不获于义。”《资治通鉴·魏纪七》
解析
- 一、大厦将倾、大势已定，辛家再处“反水”困境
高平陵政变，博弈双方在曹爽携心腹全部出城的那一刻已基本注定。辛敞与辛宪英自然心知肚明。那么，摆在辛敞面前的路有两条：反抗与投降
。 司马懿突然发动高平陵之变
①反抗
利：对曹爽知遇有所交代，获得一定的舆论同情分。
弊：非曹爽腹心人物，在“士为知己者死”名单中，多半成为曹羲、曹训、何晏、邓飏、李胜的陪葬品；实际效果上，则因为没有调配核心资源权限，无效组织的反击不过是飞蛾扑火。
②投降：
利：脱离斗争旋涡，保全家族。
弊：背负背叛的道德压力；对于新上司司马懿，在高平陵政变中没有抢眼表现，前途命运就此终止。
利弊区分如此显著，作为普通人选择投降是一个很简单的选择，毕竟“船小好调头”。对于辛敞来说，内心的压力却无比沉重。
司马懿上位已成定局
原来，辛敞的父亲辛毗，也曾经历过“反水”曹魏集团带来的副作用。
官渡之战后，袁绍集团随着创始人袁绍的离去，内部矛盾更加不可调和，冀州派代表审配等人支持袁绍嗣子袁尚，颍川派代表辛毗等人则以长子袁谭为旗帜。真应了《红楼梦》中探春那句：“百足之虫，死而不僵，只怕内部自杀自灭”的判断，袁谭袁尚二子相争，将袁绍坐拥四州的基业迅速败光。在一次重大军事失利后，辛毗转投曹操阵营，做起了曹操进攻冀州首府——冀城的“带路党”。守城者审配看到辛毗城下摇唇鼓舌，国仇家恨一起报，把城内辛家一族杀了个干干净净。
辛毗的“带路党”策略，以破坏性的方式与旧集团决裂，并诱发了审配的极端行为，曹魏集团自然相信辛毗自绝后路的投诚，但辛家一族被杀、冀州地面广泛差评的伤口只能靠时间来慢慢疗伤了。更为痛苦的是，辛毗终其一生，只能以“性刚而专”作为人设，反复通过“犯颜直谏”来挽尊，遍观满朝，虽与汝颖集团有同乡关系，鲜有与其结为朋党者。
辛毗一生都在背负“带路党”包袱
从面子到里子的沉痛打击，辛毗的一生，因为这次转投，比烟花更冷。
- 二、辛宪英坚持的“形式主义”，局中人解套的唯一“窄门”
又一次，辛家到了改换门庭的十字路口。要知道，很多时候，内部派系斗争，有时候比敌方阵营的审判更加可怕。
转投阵营的成功与否，其实就两个要素：切割与价值。即与旧集团的告别，对新集团的用处。
辛宪英在当时以智谋闻名于世
“带路党”策略不再成为选项，不仅因为辛毗的遭遇，还在于辛敞没有加入曹爽的核心圈层，实在是“无路可带”。
于是，辛敞对于鲁芝招呼出城，显得颇为犹豫，打算“宅”家里避风头。那么，有没有“刀切豆腐两面光”“不负如来不负卿”的两全法？辛宪英认为要走，关系着三方面的困境解套：
①动机解套
下级服从上级，任何组织遵循这条铁律。鲁芝招呼辛敞出城，命令正确与否责任在于鲁芝，而执行与否的责任则在于辛敞。辛敞出城，看似是冒险出去送死，实则是执行命令，与日常工作一样，即便面对新主司马懿，也有足够合理的程序背书、充足清晰动机解释。
②情感解套
同样是转投阵营，走与不走差异也很大。因为动机是不可见的，而行为动作则是可以被解读的。不走，可解释为不支持曹爽，坐等命运宣判；也可解释因跑得慢被抓的傻蛋；走，所有人的观感将是不忘救主，不畏难惧险。一个动作，关系着未来舆论审判的趋势。
③价值解套
那么最关键的一点，司马懿吃不吃这一套呢？辛宪英也想的很透彻：开拓性的价值无从挖掘，只能从合格下属人设着手。
从风险上讲，司马懿逆取顺守，必然采取“首恶必诛，胁从不问”的策略，曹爽的天塌了，有大把大个子去顶；从属性上讲，辛敞出城展示的是忠诚、勇敢、服从、重义的特点，胜负未分时，这种人是最可恶的敌人，胜负既分后，则是循吏名臣的典范；从效应上讲，辛敞为辛毗之后，善待前大臣之后，有较强的传播价值，利于司马懿顺利掌握局面，稳定人心。
多方考量后，辛敞做出出城动作
- 三、爱读君曰
转投阵营，始终是一项高风险的动作。辛宪英的建议看似简单，实则是经过利弊分析后的慎重选择，体现着随着家族传承而不断演进的生存智慧，对我们有三大启示：
世间确有“两全法”
①承认个人智慧有短板
辛敞面对重大问题，虽然有自己的主意，但并没有像父亲辛毗一样，选择独断独行，置家族于险境，而是求教于更有智慧的姐姐——辛宪英。任何人的智慧都有盲点，面临复杂的体系性问题，一定范围内的集思广益、博采众长是筛选、凝练最佳方案的可靠手段。
②有的动作必须做
辛敞背负的道德压力，很大程度上取决于第三方对于其行为的解读。辛敞如果选择不作为，那么无异于把话语权、解释权白白交给他人。主动权丧失后，必然冒出一些别有用心之人的恶意解读和大众中的以讹传讹，看似无关大局的“出城”，暗含着对未来的高度负责，也保证了辛敞“不失大义”的完美收官。
③站在高纬度看自己
辛敞不得不承认，“神仙打架”时，并没有坐在牌桌上的机会；但牌局结束，自己的命运终究被另一尊“神”来决定。因此，跳脱出自己的身份限制，从更高纬度来审视自己，是否符合“神”的需要，能否提供“神”未来的需要，很多问题便有了解释的余地，有了腾挪的空间。
结语
由此看来，综合研判突发性事件造成的困境，既需要考量既得历史经验教训，又需要面向未来，寻找自身发展空间；一方面要基于所处具体条件、环境做出研判，另一方面还要跳脱身份束缚，从第三方、高纬度推演所作所为的观感。诸君不可不察之！
閱讀更多 愛讀行動派 的文章
