在整理点校戴良的《九灵山房集》时，其中有涉及医书的源流及真伪辩，兹摘录如下：
有曰《内经·素问》，世称黄帝、岐伯问荅之书，及观其旨意，殆非一时之言。其所譔述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所著，程子谓出于战国之末，而其大畧正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子、子思之言并传也。
盖《灵兰秘典》《五常政》《六元正纪》等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身，其诸色脉病名针刺治要，皆推是理以广之。而皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此。而微有异同，医家之大纲要法，无越是书矣。
然按西汉《艺文志》有《内经》十八卷，及扁鹊、白氏二《内经》凡三家，而《素问》之目乃不列至隋经籍志，始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《九灵》九卷，牵合汉志之数，而为之注释。复以阴阳大论托为其师张公所藏，以补其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎，朱墨混殽，玉石相乱，训诂失之于迂疎，引援或至于未切。至宋林亿、高若讷等正其悞文而增其缺义，颇于冰为有功。今于各篇之内，注意与《经》相类者，仍断章摘句而释以己意，冀与同志商㩁，非敢妄议前修也。
《内经》《灵枢》，汉隋唐《艺文志》皆不录，隋有《针经》九卷，唐有《灵宝注》及《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详于针，故皇甫谧名之为《针经》，即隋志《针经》九卷。苟一书而二名不应，唐志别出《针经》十二卷也。所谓《灵宝注》者，乃扁鹊太元君所笺，世所罕传。宋季有《灵枢畧》一卷，今亦湮没。绍兴初，史崧并是书为十二卷，而复其旧，较之他本，颇善学者。当与《素问》并观，盖其旨意互相发明故也。《本草三卷》，旧称《神农本经》，汉《艺文志》未尝录，至梁陶隐居，始尊信而表章之。谓此书应与《素问》同类，但后人多更修饰之耳。秦皇所焚，医方卜术不与，故犹得全録。及遭汉献之迁徙，晋怀之奔迸，文籍焚㸏，千不遗一，今之所存有此三卷，是其本经。然所出郡县乃多，后汉时制疑张仲景、华元化所记《旧经》之药，止三百六十五种。陶氏进名医别录，亦三百六十五种，因而注释分为七卷。唐李英公世绩与苏恭参考得失，又增一百一十四种，分为二十卷，世谓之《唐本草》。宋刘翰等又附益医家尝用者一百二十种，伪蜀孟昶亦命其臣韩保升等以唐本《图经》参比增广，世谓之《蜀本草》。至宋掌禹锡等补注新旧药合一千八十二种，定以白字为神农所说，黑字为名医所传，草石之品可谓大备。他若雷公以下，蔡邕、徐大山、秦承祖、王季璞、郑虔诸公所譔名《本草》者，凡三十九部，三百五十卷，虽显晦不齐，无非辅翼《旧经》焉耳。近代陈衍作《本草折衷》，王好古作《汤液本草》，亦删繁之遗意也。窃意旧记郡县古今沿革不同，或一物而根苗异名，或同名异质而主疗互见者，尚须考定，俾归于一，可也。
《难经》十三卷，乃秦越人祖述《黄帝内经》设为问荅之辞，以示学者。所引经言多非《灵素》本文，盖古有其书，而今亡之耳。隋时有吕博望注本不传。宋王惟一集五家之说，而醇疵，或相乱，惟虞氏粗为可观。纪齐卿注稍密，乃附辨杨元操、吕广、王宗正三子之非。周仲立颇加订易，而考证未明。李子埜亦为句解，而无所启发。近代张洁古注后附药，殊非经意。王少卿演绎其说，目曰重元，亦未足以发人之蕴。余尝辑诸家之长，先训诂而后辞意，窃附鄙说其间，以便后学，未敢以为是也。
《伤寒论》十卷，乃后汉张机仲景用《素问》热论之说，广伊尹汤液而为之。至晋王叔和始因旧说，重为譔次。而宋成无已，复为之注释。其后龎安常、朱肱、许叔微、韩祇和、王实之流，因亦互有开发，而大纲大要无越乎吐汗下温四法而已。盖一证一药，万选万中，千载之下，如合符节前修，指为羣方之祖，信矣。所可憾者，审脉时汩王氏之言，三阴率多断简，况张经王传，亦往往反复后先，亥豕相杂，自非字字句句熟玩而精思之未，有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴证药于《三因论》，其意盖可见矣。近人徐正善作《伤寒补亡》，恐与先哲之意不合。余因窃举大要，以补成氏之未备，知医君子，或有所取也。
《脉经》十卷，乃西晋太医令王叔和本。诸《内经》《素问》《九灵》及扁鹊、仲景、元化之说，裒次而成实，医门之龟镜，诊切之指的，自与近代仿托钤诀者不同。历岁既深，传授不一，各秘所藏，互有得失。至宋，秘阁林亿等始考证谬妄，颇加改易，意其新譔四时经之类，皆林氏所增入。陈孔硕、何大任、毛叔、王宗卿辈，皆尝审订刋传，今不多见。近人谢坚白以其所藏旧本，刻于豫章，传者始广。余尝摭其精语，并引《内经》之辞，作《诊切枢要》二卷，非敢翦其冗复，间亦补其缺漏，且附私说各条之下，以与同志研究耳。《脉诀》一卷，乃六朝高阳生所譔，托以叔和之名，谬立七表、八里、九道之目，以惑学者。通真子刘元宾为之注，且续歌括附其后，辞既鄙俚，意亦滋晦。今代王光国删其旧辞，而益以新语，既不出其畦径，安能得乎本原。余如清溪徐裔、甄权、李上交辈，皆自譔着，凡十余家，亦每蹈袭前说，在叔和之所不取，读者止记入式歌以驯，至乎《脉经》可也。
《病源论》五十卷，乃隋大业太医博士巢元方等奉敕譔，集原诸病候而附以养生导引诸法，裒成一家之书，醇疵相混，盖可见矣。宋之监署乃用为课试，元复循袭列医门之七经。然附会杂揉，非复当时之旧，具眼者当自见之。吴景贤亦作《病源》一书，近代不传。《太始天元玉册元诰》十卷，不知何人所作，历汉至唐，诸《艺文志》俱不载录，其文自与《内经》不类，非战国时书，其间有天真皇人昔书其文，若道正无为，先天有之，太易无名，先于道生等语，皆老氏遗意，意必老氏之徒所著。大要推原、五运六气、上下临御、主客胜复、政化淫正及三元九宫、太乙司政之类，殊为详明，深足以羽翼。《内经》《六微旨》《五常政》等篇，太元君扁鹊为之注，犹郭象之于《南华》，非新学之所易晓。观其经注，一律似出一人之手，谓扁鹊为黄帝时人，则其书不古，谓扁鹊为秦越人，则传中无太玄君之号，医门效托率多类此。
《玄珠密语》十卷，乃启玄子所述，其自序谓得遇玄珠子而师事之，与我启蒙，故自号启玄子。盖启问于玄珠也，目曰玄珠密语，乃玄珠子密而口授之言也。及考王氏《素问》序，乃云辞理秘密，难粗论述者，别譔《玄珠》以陈其道，二序政自相戾意者。玄珠之名，取诸蒙庄子所谓黄帝遗玄珠，使罔象得之之语。则师事玄珠子而号启玄者，皆妄也。宋高保衡等校正《内经》，乃云详王氏《玄珠》，世无传者，今之《玄珠》，乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，亦于《素问》十九卷、二十四卷颇有发明。余尝合《素问》观之，而密语所述乃六气之说，与高氏所指诸卷全不侔，疑必刋传者所误也。原其所从，盖攟摭《内经》《六微旨》及至《真要》等五篇，洎《天元玉册》要言而附会杂说，其诸纪运休祥之应，未必可征实伪书也。苟启元别譔，果见于世，又岂止述气运一端而已。览者取其长而去其短，可也。
《中藏经》八卷，少室山邓处中云华先生佗游公宜山古洞，值二老人授以疗病之法，得石床上书一函，用以施试，甚验。余乃先生外孙，因吊先生寝室，梦有所授获是经于石函中，其托为荒诞如此，竟不考。传狱吏焚书之实，其伪不攻自破。按《唐志》有吴普集《华氏药方》，别无《中藏》之名，普其弟子宜有所集，窃意诸论非普辈不能作，邓氏特附别方，而更今名耳。盖其方有用太平钱并山药者，盖太平，乃宋熙陵初年，号薯蓣，以避厚陵偏讳，而始名山药，其余可以类推。然《脉要》及《察声色形证》等说，必出元化遗意，览者细为审谛，当自知之。
《圣济经》十卷，宋徽宗所作大要，祖述《内》《素》而引援《六经》，旁及老氏之言，以阐轩岐遗旨。政和间，班是《经》于两学，辟雍生吴禔为之解义，若《逹道正纪》等篇，皆足以禆益治道，启廸众工。
余如《孕元立本》《制字命物》二三章，释诸字义，失于穿凿。
閱讀更多 至一堂文化 的文章
