作者 | 內含子
人一多了，怎麼想的都有，所以在寫一篇文字的時候很難預先想到人們會有什麼奇葩理由來反對。比如針對昨天談群體免疫的微博，有幾個人說我舉的例子不合適。我舉了天花、乙肝、結核、艾滋病、流感等幾個例子，可以說各種各樣的都有，覆蓋面也夠大的了。當然它們確實和新冠不一樣，嚴格地說，也很難找到新冠這樣的例子。但我並沒有覺得這些例子不合適。首先這些傳染病都能引起群體免疫，只是很多人不知道而已。比如HIV就有些人天然不易感，比如被賀建奎利用的CCR5突變就是其中一個。還有非洲很多國家HIV感染率非常高，並沒有造成嚴重減員，主要是拖累經濟。在卡介苗普及之前，我國結核感染率很高，很多人沒有發病而獲得了免疫力，經常有人做胸透發現了鈣化點才知道之前感染過。至於乙肝，陽轉陰也是很常見的。
誠然，每一種傳染病都是不同的。舉例子是為了通過比較其共同點來說明問題。可是槓精們只是挑出例子之間的不同就以為可以給群體免疫背書了。在他們眼裡，新冠簡直就是為群體免疫量身打造的一樣——傳染力強到無法阻斷，但又沒有強到感染所有的人，而是會正好感染60%的人；病死率又不高，能自愈，自愈的人都有終身免疫。這顯然是先射箭後畫靶子。是不是傳染病的教科書上早就寫好了這種【群體免疫】的防疫策略，它不適用於天花、結核、乙肝、流感、艾滋病等各種已知傳染病，就靜靜地躺在書裡等著有朝一日新冠肺炎的暴發——比德國油紙包的預見性還強呢。恕我不是專業人士。誰在教科書裡看到，麻煩傳上來供大家學習，我謝謝你。
最不能容忍的是，說新冠肺炎病死率低。英國一共六千多萬人，現在都死了六千多人了。要達到群體免疫的水平還得死多少人？合著就是沒死你們家的人吧？你去跟不幸去世的病人家屬說病死率低，死了權當為群體免疫犧牲了，看看人家抽不抽你？
而且，當新冠肺炎在我國暴發的時候，你們怎麼沒提群體免疫的事？那時候我國要是放任不管，你們八成會在批判中國草菅人命吧。
再說，現在西方國家也在向嚴防死守過渡，停課停工，大量生產、採購呼吸機、口罩、試劑盒。要說真的踐行群體免疫的，那也都是南亞和非洲的一些國家，他們連檢測的能力都沒有，更別說去治療。所以，要說群體免疫的國家能反攻倒算嚴防死守的國家，西方國家和我國一樣，都在被反攻之列，真正厲害的是非洲和南亞。
可是，怎麼沒看到那些人吹捧非洲和印度呢？
再退一步說，一個嚴防死守的國家被群體免疫的國家反攻倒算，會完蛋嗎？當然不會。假設新冠肺炎會感染60%的人，死亡1%，活下來的人獲得群體免疫，那麼，等你群體免疫了，再把病毒傳給我，就算我防不住，最最不濟，我最終也是死掉1%的人。大家一樣慘，而且你是短時間死掉的，我是漸漸死掉的，對經濟的衝擊還小點呢。總不能你群體免疫感染60%的人，我嚴防死守沒防住反而感染80%。這數學是怎麼學的？
所以，群體免疫雖然很流氓，對我們不利，能給我們搗亂，但也不會成了一種武器，反而能清洗我們。
除了那些崇洋的人，可能還有些人是真害怕，因為西方國家那麼強大，又心狠手辣，啥都做得出來，但害怕也解決不了問題，有危險有困難就更應該正視現實，把自己嚇得夠嗆有什麼用。
閱讀更多 科學公園 的文章
