不評職稱？“職稱”和教師的“講課水平”能不能劃等號？
王營
因為一則標題為“他做講師31年不評職稱：課上好就行”的短視頻，龔德才在網上走紅。視頻中介紹，龔德才自1987年被評為講師，已經在講師這個崗位上幹了31年，但始終沒有參評職稱。與此形成對比的是，他所在院系的很多教授都曾是他的學生。
龔德才老師為什麼不評職稱？據他自己回應說，他不想為了評職稱而寫文章。沒有評職稱，並不是評不上或者學院不給評，而是因為他從來就沒有參評過。
不寫文章就沒有科研成果，自然就不能參評，那麼龔老師的講課水平如何？報道稱：“去年，學院每個班要推選出一個最喜愛的老師，龔德才票數最高，是唯一一個有三個班推舉的老師”。學生對他的評價是：“龔老師讓我看到了一位良師該有的樣子：腹有詩書，心存風骨。為人師，春風化雨；為君子，不爭炎涼。”從學生對龔老師的肯定和讚美中，我們可以看出，龔老師的講課水平已經達到或超過教授水平，不評職稱實在有點“冤”。
由此不禁令人思考這樣一個問題：教師的“職稱”和“講課水平”能不能劃等號？“講課水平”高的教師能不能取得相應的“職稱”？
按道理說，評上什麼級別“職稱”，就應達到相應高度的講課水平。在中小學裡，高級教師應當是講課水平最高的；在大學裡，教授級別越高，講課水平也應當越高。因為教師的天職就是講課，只有備好課、上好課，並取得良好的教學效果，才能稱得上盡職盡責。正如龔老師所言：“我是老師，上課是最重要的。為了上好課，做再多的準備，做出多少犧牲我都心甘情願。”按照這樣的標準衡量，龔教師評上教授當之無愧。
也許有人要說，沒有科研成果就不能評高一級職稱。請問科研成果具體指什麼？難道科研成果就只限於論文、課題和著作，教師認真研究教材、教法，上好每堂課，贏得了學生的喜歡，取得了良好的教學效果，這是不是一種研究成果？教師教出來的學生“青出藍而勝藍”是不是一種成果？
然而，在日常職稱評審工作中，讓我們見怪不怪的是，許多老師的“職稱”和課堂教學水平並不成比例。尤其在中小學，由於職稱評審受名額、指標的限制，許多學校往往採用論職排輩的方式，致使一些講課水平高、教學成績優異的青年晉級遙遙無期。一些學校則走上另一個極端，評職稱只看教師發表的論文和獲得的獎勵，結果使一些專事寫文章，不會上課、教學工作一塌糊塗的教師評上了高級職稱，並且他們一旦評上職稱，就拈輕怕重，不再進課堂。
好在有關部門已發現這一弊端。日前，科技部、教育部等部門聯合印發通知，決定開展以“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”為內容的“四唯”專項整治行動，糾正高校、科研機構等部門人才評價體系中的功利化問題。
我並非反對教師評職稱看論文、看成果，但我反對只看論文和成果，不看教師課堂教學水平，不問所教學生的學業成績。做為一名教師，首要任務是上好課，把學生培養成德才兼備的合格人才，這是教師的主業，而寫文章、出成果則是教師的副業。況且所謂的論文、成果也必須來自於課堂教學實踐，並在教學實踐中檢驗。沒有深厚的教學實踐作根基，寫出來的文章只能是空對空，從理論到理論，沒有多少實踐意義。
糾正職稱評審中的“四維”傾向，讓真正的優秀教師取得相應級別的職稱，必須打破現有的以名額、指標為限制的稱職評審體系，採取“自然晉級”的制度。這就好像電腦遊戲中的自然升級一樣，每個人都有公正競爭機會，都有超越他人的可能。只要教師的課堂教學水平或科研成果達到了某一級別的晉級標準，不用教師自己申報，經詳審組織審查後，就可以“自然晉級”。這樣做能使教師心無旁騖，安心於自己的教學工作，並能最大限度地激發教師研究課堂教學的積極性，從而促進各個層次的教師自我加壓，不斷超越自己。
閱讀更多 王營評教育 的文章
