仙丶清风
确实挺难的，但是可以通过生活中例子来慢慢锻炼自己。
举一些例子：
- 别人突如其来的善意和恶意深挖，细挖，换位思考。 站在对方立场考虑，他为什么这么做。并找出他周围和这件事相关的五个人。分析目的，原因，可能。比如他突然在聚餐时指责我。原因，他周围人的看法，有没有可能是别人煽动，背后的目的。然后站在对方 立场预想自己的可能得反应和应变。
- 看新闻事件大胆品评。 不同角度剖析，结束以后看评论。与自己对比，分析一下对方和自己不同的原因。推测一下对方的身份，思想状态。
- 读史可以明智。 多看历史多读多想多分析。一个历史事件，一个历史人物。自己先评，要有自己的想法，不能尽信书。
- 找出自己欣赏别人的点，去学习。 比如我喜欢papi酱，觉得她三观超正。她对人生的感悟，对夫妻之间的相处之道，对人生自我负责的态度。
最后总结：这些都值得我去学。也比如有些人喜欢曾国藩有些人喜欢王阳明，也有些人喜欢陶渊明。找到欣赏的点，然后去学习，但保持自己的风格。去学习某个点，但不是她整个人的复制粘贴。
都市云中鹤
认知框架君来挑战这个问题。
如何成为一个真正独立思考的人，谈一下个人的认知理解。
大脑里会想这就是思考了，大脑是什么去想就有各种思考了，会思考其实是容易做到的，而且每个人都能做到，但思考能依照【逻辑学的知识】，也就是采取逻辑思维去思考，这就得一下一翻苦功，只要努力学习一下逻辑学的知识，还是可以做到逻辑思考，其它思考也一样。把思考提高到一定的层次，这也是可以通过学习思维领域的知识而得到解决。
独立思考，这个核心在于【独立】，而不在于【思考】，不在于思考的各种技巧、各种方法。而独立呢，个人认为就是要能独自承担【后果】，一个人不能独自承担【相应的后果】就谈不上独立，不能独立，思考的技巧再好，作用也是有限。
独立思考，难就难在于自己要独立，摆脱依赖，愿意承担。至于思考，倒是容易解决，花点时间，学习一些思维领域的知识，就可以解决。
【一个人会独立，但可能思考技巧不那么好】，胜于【一个人可能很会思考，但却不能独立】。因为加上时间，前边这种人，更容易变成一个独立思考的人。而后边这种人却很难变成一个真正的独立思考者。
认知框架
一个有想法的人，在我看来，至少做到两点：
1. 能够一针见血地看到问题本质。当所有人都扑在一个问题上面、花费大量时间却没结果的时候，ta突然指出了一个新的方向，把死结问题转化成可解决的问题。（对应的，我下面会给出本质问题和表象问题之间的偏差，以及解决方案）2. 能够给出一般人想不到的解决方案。ta提出的想法让所有人狂拍大腿：我去，为什么我没想到呢？（对应的，我下面会给出打破思维定式的几种方法）一、如何一针见血地看到问题本质
我们所看到或者听到的问题，其实只是表象问题，而表象问题跟真正问题之间，还差了三条街，也就是三种偏差。
我们来看看，如何排除这三种偏差，以确定我们将要花的时间和精力是值得的。
1.理解偏差（常常出现在别人要你解决问题的时候）——所以要提问。
如果这个问题是别人提出的，那么就会存在双方的理解偏差，你需要跟对方澄清真正的问题，而澄清的方法，就是向对方提问。
刚做咨询不久的时候，老板让我做个行业研究，以便一周后见客户用。我各种埋头找资料、加班画PPT，拿出一份自认为非常完美的行研报告。
老板看了不到3分钟，说：“做得很辛苦，但一点用都没有。我们是人力资源咨询公司，行研竟然没有劳动力市场的分析维度；还有，你做了行业趋势分析，但竟然没有这些趋势对人才管理的启示，怎么跟客户谈？”
如果现在让我重来的话，我至少会澄清这些信息：1）背景、目的、展示对象；2）可用资源（信息资源、人手资源等等）；3）篇幅以及必需的分析维度；4）何时需要初稿和终稿。
2.隐藏偏差（常常出现在与他人产生冲突的时候）——所以要挖掘。
每个人都有自己的社会角色，所说未必是所想，所以，当你面临与人冲突的问题时，不要急着解决表面问题，而要去挖掘别人内心的真正需求，从而找到真正的问题所在。
刚开始带项目的时候，遇到一个困难，项目方案总卡在一个关键决策人物那里，沟通多次未果，方案改了好几遍，分析佐证材料一堆，但他总能挑出问题。
最后，客户项目团队提供的背景帮了我们。真实的情况是：这位高管是个空降兵，而他的前任在团队中威信极高，他现在的当务之急是建立团队对自己的信任。我们的方案对他的团队利益分配有影响，他很难向下沟通和交代。
后来，我们在此基础上建议了一个过渡方案，给了一个过渡期，问题迎刃而解。倘若不是客户项目团队提示，我们不知还要在表象问题上做多少无用功，却发现不了真正的问题。
Simon Fisher提出过一个冲突层模型，他说，我们所声称的问题其实只是最表层的，背后存在隐藏的原因，以及内心真正的需求：
比如上面那个客户，他表现出来的是挑剔我们的方案不完善、研究不充分（表层需求），因为他不希望在团队面前失去威信（利益出发点），所以他真正的需求是目前不要对他的团队有大动作（真正需求）。
基于此，我们才最后提供了不修改方案下的另一种解决方式，皆大欢喜。
所以，在面临与他人的冲突这类问题时，不要急着解决，而要先问自己三个问题，以此挖掘出真正的问题：1）对方的真正需求是什么？2）对方的需求还可以通过什么方式实现？3）我可以怎么帮助对方实现？
3.成因偏差（常常出现在解决商业性问题的时候）——所以要分析。
很多问题，其实背后是有原因的，如果不能把原因找出并解决，问题会不断暴露，所以，我们要搞清楚成因，解决根本问题，而不是只解决表象问题。
比如，我咨询过的一个企业，员工流失率很高，HR找员工过来一聊，大家都说工资低。这个时候，我们应该去解决工资的问题吗？
如果真的去解决工资问题，那就跑偏了。实际上，我们把这家公司的薪资跟竞争对手作了个比较，发现挺高的。
那么原因是什么呢？这家公司成长体系、福利体系都没有，文化氛围也很糟糕，跳槽来这家公司的人，目的就是一个：钱。
可是，当大家的诉求只有钱的时候，公司需要花非常高的溢价才能弥补其它方面的缺失，而一旦这个溢价比例没有那么悬殊，大家都会觉得自己亏了。所以，本质问题不是工资，而是其它体系。
二、如何打破思维定式，想到别人想不到的点？1. 拓展问题拿到一个问题的时候，将它拓展成为六个问题，分别进行思考：'Who', 'What', 'Why,' 'Where,' 'When,' and 'How'。这个大家都见过，不多说。只是，真正记得用这六个问题的人，我没见过几个。2. 重新表述问题尝试问自己这个问题：我的人生目标是什么？你会觉得，这个问题好难回答。但是，换种方式：你希望自己百年之后的葬礼上，人们如何评价你？或许，你会开始滔滔不绝，甚至开始给自己写悼词了。所以，当我们面临一些问题，没有任何思路的时候，试着将问题用不同的方式问自己，可能会有惊喜。3. 反向问题如果你问一个妹子：你喜欢什么样的男生呢？她很难回答，一般会说：嗯，没有具体要求，看缘分吧。但是，倘若你问她：你讨厌什么样的男生呢？她就会有很多答案：不爱干净、歧视女性、没有责任心……试着把这个答案反过来：爱干净、尊重女性、责任心强，就是原问题的答案了。所以，试着把问题反过来问，常常会有意外发现。4. 用比喻：转换成熟悉问题当我们面对一些不太熟悉的问题时，往往会没有任何思路，这时候可以借助比喻，以我们熟悉的事物作为参照，来寻找灵感。比如我问你：为什么第一份工作大多很难坚持到最后？如果你还未工作过，这个问题可能很难有什么想法。但是，如果将工作跟爱情做个类比，问题换成：为什么初恋大多很难走到最后？你可能就可以想到很多原因了，比如：当时不知道自己要什么，后来有了更好的选择，等等。最后说一句：如果你能看到这里，已经不容易了，因为多数人看不了那么长。如果你能在每次遇到问题的时候，按照这个方法来做，我打赌几乎没有。所以说，“有想法”最大的门槛，其实是“开始想”……
