近日，在百威哈爾濱啤酒有限公司對第21724681號第29類“哈啤牛HAPI NIU”商標無效宣告案件中，國家知識產權局適用《商標法》第十三條第三款對“哈爾濱”商標擴大保護。
基本案情
申請人百威哈爾濱啤酒有限公司在2019年5月7日對朱光明在第29類“肉；蝦（非活）；加工過的牛肉；加工過的肉；速凍蔬菜；水果蜜餞；魷魚；豬肉；魚（非活）；魚肚”商品上已註冊的第21724681號“哈啤牛HAPINIU”商標提出無效宣告請求。
法院和國家知識產權局在在先案件中曾多次適用《商標法》第十三條第三款對申請人的“哈爾濱”商標進行跨類保護，在本案中，申請人同時請求國家知識產權局再次適用《商標法》第十三條第三款（即馳名商標條款），對申請人的“哈爾濱”商標進行保護，並對爭議商標予以無效宣告。
國家知識產權局裁定
從申請人提供的相關證據可知，申請人的引證商標第105985號第32類商標和第3447960號第32類商標（下稱“哈爾濱”商標）在爭議商標申請註冊日前，在“啤酒”商品上已為相關公眾所熟知。由申請人提供的產品出庫單、客戶反饋表及有關“哈啤”的新聞彙編等證據可以證明“哈啤”作為“哈爾濱啤酒”的簡稱，在爭議商標申請日之前已經被廣泛使用在“啤酒”商品上，與申請人形成了特定的聯繫。爭議商標文字“哈啤牛”完整包含申請人享有較高知名度商標的簡稱“哈啤”，且未形成新的含義，其與申請人享有較高市場聲譽且為公眾知曉的“哈爾濱”商標在文字構成、呼叫等方面相近，構成抄襲、摹仿、爭議商標核定使用的蝦（非活）、肉等商品與“哈爾濱”商標核定使用的啤酒商品雖不屬於類似商品，但是在“哈爾濱”商標具有較高知名度的情況下，將爭議商標註冊使用在上述商品項目上，不當利用了申請人知名商標的商譽和知名度，易誤導相關公眾，進而損害申請人的合法權益。綜上，爭議商標的註冊違反了2013年《商標法》第十三條第三款的規定。
案件評析在本案中，由於法院和國家知識產權局在在先案件中曾多次適用《商標法》第十三條第三款對申請人的“哈爾濱”商標進行跨類保護，且申請人提供了充分的證據證明“哈啤”為“哈爾濱”商標的簡稱，並與之建立起穩定對應關係，在相關公眾中也相應地具有較高知名度，雖然雙方商標所指定的商品並未類似商品，但是國家知識產權局充分考慮申請人在先“哈爾濱”商標的知名度、“哈爾濱”商標與“哈啤”的對應關係，適用《商標法》第十三條第三款對申請人的“哈爾濱”商標進行跨類保護，對爭議商標予以無效宣告。
閱讀更多 正理知識產權 的文章
