徐贰亿
美国出战必须国会通过。二战期间，按罗斯福个人意见，早应参战，但始终未能得国会批准。传说日本偷袭珍珠港，罗斯亊先得到了信息，为了让日本把事情闹大，促进国会批准参战，所以未作特殊的防范！
老人新手新手
按照美国宪法及其修正案的相关规定，宣战权只有国会拥有（参见美利坚合众国宪法第一条第八款）。但宪法同时也规定，总统是美国武装力量的总司令，总统有权利指挥战争、任免将帅。
乍看之下，美国宪法关于战争权力的划定好像是为了避免权力过于集中在其中某一方手中而造成恶劣结果，是一种平衡、均势的表现；客观而言，当初美国的宪法制定者确实有这方面的考虑：他们担心赋予总统过大的战争权力会让总统像欧洲王室那样随意发动战争。
但笔者以为美国政治学家森德奎斯特对于总统和国会分享战争权的解释更加形象：国会和总统围绕战争权的争夺，就像两个势均力敌的拳击手对决，会一直持续下去。
不过需要注意的是，当初麦迪逊等人虽然通过将战争权分享进一步遏制了总统擅自发动战争的权力，但在之后的历史进程当中，美国总统的战争权力一直都在增强，而不是被削弱。
尤其是在第二次世界大战期间，国会和大多数民众都希望美国能够在战争面前保持所谓的中立，但罗斯福却通过一系列打擦边球的方式向战争靠拢。客观而言，在日本偷袭珍珠港之前，罗斯福领导下的美国实际上一直都在用不宣战的方式干预着战争。
二战结束后，美国需要与以苏联为首的社会主义阵营进行对抗。在这一时期，国会更是进一步纵容总统在战争领域的权力，甚至有时候还会主动支持总统单方面做出的战争选择。
比如上世纪五十年代末期，艾森豪威尔因为担心苏联会抢先一步入主中东，所以他在两院会议上强硬表态：美国必须要在俄国人之前控制中东；对于艾森豪威尔的态度，时任参议院议长的山姆·雷伯恩不仅没有反对，反而还迅速的草拟决议，允许总统在涉及中东问题的必要时期可以使用武力。
随着美苏冷战高潮迭起，美国总统在战争上的权力也进一步扩大。比如在肯尼迪和约翰逊时期担任国务卿职务的腊斯克就曾高调叫嚣：在这个导弹和核武器时代，外部形势需要总统有多大的权力，那他就应该拥有多大的权力！
笔者之所以赘述这么多，主要就是想表达一点：美国宪法在理论上限制了总统发动战争的权力，但结合实际情况来看也仅仅只是限于理论层面；因为到目前为止，美国的对外战争绝大部分都是总统单方面的决定。
至于总统发动战争他的部下或者说幕僚是否会支持？这个问题其实很简单：通常情况下，当总统下定决心发动一场战争的时候，这个决定一般也是总统幕僚团的商议后做出的选择。
我是军武最前哨！
军武最前哨
要解释这个话题，得先说个历史谜团。
这就是经常被冠以“阴谋论”的珍珠港事件。
当年，美国国内孤立主义盛行。虽说罗斯福总统眼光敏锐，非常倾向于参战，但美国民众和国会议员们却没总统先生这么有远见，反参战的呼声很高。突然，珍珠港这惨烈的一击，彻底唤醒了美利坚民族的各种意识和“情怀”，也激发了从国会到民间对法西斯轴心国的一致“声讨”。
1941年12月8日，也就是珍珠港事件的次日，罗斯福总统在国会进行了那场著名的演讲，激昂的阐述了对轴心国宣战的理由。最终，国会以仅有一票反对的表决结果，顺利通过了对日本宣战的议案。在最短的时间内，美国从举国反战，迅速转变成了全国上下齐心踊跃参战报国。
当然，所谓的“珍珠港事件阴谋论”还是明显高于生活的。毕竟，罗斯福总统作为一个大国的管理者，控制风险应该是第一位的。为了找个合适的参战理由，冒这么大的风险，拿太平洋舰队和众多水兵的性命当赌注，并不像是个老练的政治家的选择。
很显然，美国参与二战的经过，也非常形象的说明了美总统的权力范围——军队的调动、部署、宣战等重大决策，美国总统一个人说了都不算，真正拥有这个权利的，是美国国会。
美国总统被认为是美军三军的最高领导人，但并非直接领导人。宣战权属于美国国会，美国总统要使用军队必须通过国会的批准。
按照美国宪法，正常的宣战流程是：美国总统向国会提交向某国宣战的议案，国会的参众两院进行投票表决，议案通过后，由国会授权下发资金和武装力量调配的权限。
接下来，美国总统才会公开宣战。
远的像一战二战，近的比如本世纪的阿富汗、伊拉克战争，走的都是这套程序。
（2002年10月，小布什总统兴高采烈的在白宫签署了美国国会通过的授权总统对伊拉克使用武力的决议。三个多月后，美国才正式对伊拉克宣战开打。大国打仗不是过家家，并非脑袋一热，一拍大腿的，抄起家伙就上）
作为三权分立的国家，美国讲究的就是权力的制衡与合作。这样就可以保证，即便遇到了一个不靠谱的国家领导人，也不会把美国直接“带偏”。
不过，还是有个例外——美国海军陆战队，虽然美国总统军事权利的使用受到了严格的限制，但在一定范围内，仍能调动海军陆战队的作战力量。
美国总统可以绕开国会，授权海军陆战队开展军事行动，从而造成事实上的宣战。
只是，美总统对海军陆战队的使用和调配，也并非是无休止和不设限的。
冷战时期出台的《战争权利法案》，有规定——在美国本土、海外属地或者武装力量遭受攻击或产生了威胁国家安全的紧急状态的情况下，美国总统可以武装力量总司令的身份，在未经国会授权或是正式“宣战”状态下的，动用海军陆战队进行军事行动，但行动期限不得超过60天，如遇特殊情况，可以申请延期，但最多只能延长30天，之后，必须撤离。
显然，这套为美国总统量身打造的“不宣而战”的条款，非常适用于当今的“局部战争”和“代理人战争”，想要小规模收拾下“不乖”的地区，基本上都够用了。
说到这儿，可能很多人会联系起近几日美国的种种“异动”。比如，紧急要求境外美国公民回国，征召了大量预备役人员转入现役，启用库存军备，并把关键部门的指挥人员和精锐部队送入了可抗高强度核打击的夏延山军事基地掩体中等等。
于是，全球人民都在揣测，难不成美国正在酝酿战争，来转嫁国内的危机？
试想，如果要对伊朗或者委内瑞拉动武，犯不着全球范围的大规模“撤侨”，除非是大国之间的世界级战争。
然而，再转念一想，对准刚刚跟别给美国送了80吨和60吨救援物资的中国、俄两国，国际上，实在难以拿出动武的理由；更何况还有“核威慑”这个压轴的角色。当今各大国都掌握了互相摧毁的能力，这样，任何一方都不会有十足把握，来确保己方能够绝对控制战争走向，风险和不确定性实在太大。
而且，要开战，也少不了坚实的民意基础。这方面，属于本届美国政府的短板。
全球范围内召回海外公民，很大程度上，就是为了预防交通工具停运，甚至“封国”的情形发生后，境外美国人无法返回带来的麻烦。毕竟，大部分美国公民可能就是因为留学或者商务、探亲、旅游等事宜暂时身处国外，在异乡并没有长期固定居所和经济来源，一旦交通工具停运，要真回不了家的话，势必会给美政府带来更大的压力。
而当今美军的各种运作，跟2005年卡特里娜飓风过境后的救灾举措非常类似。比如，征调预备役和国民警卫队参与救援，启用军备进行维稳等等。
（当年在飓风灾区全副武装巡逻的美军）
再者，试想，如果真要打仗，在信息化战争空天一体打击体系下，美国的空中力量属于最先活动的军种，陆军应该是最后上的那个。而目前有“异动”的，则是美国陆军，这其实就属于非常态情形下，救援和维稳的指向。
最后，更不可忽视的，还要算前面重点讲的美国总统与国会权限的制衡机制，即便白宫打算开战，国会坚持不同意的话，还是一切白忙。
（这位1940年出生的美国国会众议院议长，民主党大佬南希·佩洛西，属于共和党与特朗普的“死对头”）
再看当今的美国政府，总统和国会的种种“不和谐”，曾经搞出了美政府的最长时间停摆，甚至前阵子，国会还发起过总统弹劾案。这么看，疫情当下，已经焦头烂额的总统与国会议员们突然抛弃自己的集团利益和各种恩怨，团结一致去开战的可能性，实在是微乎其微。
