盗德高点
杜甫的三吏三别是在什么情况所写？安史之乱，唐由开元盛世变成的安史之乱，其根由是当时的无良的利己文人当权，只为自己的私欲专权，用所谓的胡人憨直可用，实则是为自己私欲找掩护借口，就如所谓的方方日记，用臆想黑化中国抗击疫情的伟大成就，为了满足自己的金钱欲望，可以把活人写死，可以把座家听说当做事实（现在眼见都不一定是事实真象），以用谎言来迎合国外反华势力的抹黑中国的宣传，为自己得到西方政客的狗粮而无底裤式的造谣。而当别人指出其谬误时，就把西方政客所运用纯熟的扣帽子方法拿出来。极左当做好大的帽子，把其极右的利己顽固吸血派的贪婪表现的淋漓尽致。而现在这群文化瘪三为了表明其造谣国家有理，把杜甫的文章拿出，不说其是杜甫在唐安史之乱的动荡时期所著，却笼统的说是盛唐，真是把没有最不要脸，只有更不要脸的说法表达的无比生动真实。所以说当一个自诩是文人的货色，把赚钱当作了第一位，变成了一个以卖文为主毫无国家观念，只有自己族群与利己的商人时。那么其就是个文人种的下三滥式的流氓，其最先获利的手段就是用得到国家给与的权利，挖国家的墙角、用抹黑造谣的手法写卖国的文章与敌对势力求钱，并用这种方式一边在国内获利，一边在敌文卖国得钱，而引导出国内一群以卖国求利的卖国团体。这就是现代利己文商的现状，因为其眼中只有金钱与私利。而杜甫的三吏与三别是写在安史之乱中国民所受的伤害，是唐时官吏为平叛而民众的牺牲与对平定叛乱的渴望。其中就有对娃娃兵的宽慰之句，仆射如父兄，其方方日记有这种境界么？也许有人说霉国疫情如此之烈，为何其民没有出现问题而很高大上，原因很简单，一是先把责任都甩给中国，霉国无错，让民众有个把疫病的恐慌变成有目标的转移，可参照二战时屠杀小尤的事件。其二是新闻的管治，例如有报道说霉国有个用实情走访的作者发文后，在当下封城车辆稀少，就出车祸身亡了。其三就是用发小钱平息民众的不愤。用不花钱免费治要等，当然结果是免疫力好的生，其余的有墓地。而要及时治疗就要自费并看脸了。这就是霉国等西方国家的现状，其赌的就是疫情能短时过去。但要长时间，就要参看欧州黑死病出现的社会情况了。所以说现在中国在国内疫情安全时，也要严防国外反华势力利用中国在外务工人员来个回国传染。一定要加强执行集中防疫的执法力度，可别如哈一样的事再出现了。否则国内经济会垮掉滴。其二抗疫期间新闻管治，所有蛊惑造谣抹黑的文章与作者，一律训诫严惩，那些利用疫情打着环保的人员与部门也应依法惩处，也要如西方一样，可别让一颗老鼠屎坏了国家平安的局面。
见到大海心也迷茫
提问者意图指桑骂槐，借古讽今，但是耍了个小聪明，用错了地方。
先谈谈杜甫。杜甫作为诗人，在唐代的地位不高。有唐一代杜甫，从来都是一个二流诗人。唐代人自己所编选的唐诗选集，基本上都不会收杜甫的诗。在唐代人眼中，最能代表盛唐时代气息的不是杜甫，也不是李白，而是王维。杜甫的诗过于沉郁，和整个唐代的社会风气格格不入。这就导致他在当时的社会接受度很低，唐代人当然不会去喷杜甫，只是无视杜甫。
把杜甫捧上神坛的是宋代人。北宋时期，千家注杜，三家注李。虽然并称李杜，但李白的影响力其实远不如杜甫。杜甫之所以在宋代颇受欢迎，是有多种原因的。一方面杜甫的诗较为契合北宋时期的社会风趣和意识倾向。另外一方面，杜甫的诗相对来说追求工整，但在整体气质上就没有唐代时很多诗人那种豪放的气息，不过却是学习写诗的范本。
随着造神运动的逐步推进，杜甫的诗名在明清时期更加上了一层台阶。纵观杜甫身后千余年的发展历程，不难发现，杜甫本身不代表唐代的那个时代，是我们后人赋予了他这样一种地位和身份。
既然指桑骂槐，不如把槐树也请出来讨论一番。女作家方方的日记引发了轩然大波。应该说前期的讨论热点和现在的讨论热点已经完全不同了。
前期的时候，更多的还是对日记的内容进行讨论。现在的热点已经完全转入到了写作的动机上面。尤其是这本日记的英文版和德文版即将出版。可以说，这几乎创造了出版史上的一个奇迹。这样一个迅捷的出版背后必然是有着不可思议的资源调配的。这种资源调配，恐怕不是单纯的靠方方本人的能力就能够实现的。
这个时候不妨举一个例子。那就是1957年的时候，前苏联作家帕斯捷尔纳克将小说日瓦戈医生交给意大利出版商，在该国以译文形式出版。此书因为反应了前苏联社会当中不少负面性的内容，引发了西方世界的极大关注，美国人立即动用外交途径获得该小说的手稿，并以最快速度翻译成英文，在西方世界出版。之后美国人又通过各种关系，要求瑞典诺贝尔奖委员会将文学奖颁给帕斯捷尔纳克。1958年诺贝尔文学奖授予帕斯捷尔纳克。因为引发了严重的外交和文化冲突，在多重压力下，帕斯捷尔纳克宣布放弃诺贝尔文学奖。
现在虽然不了解日记翻译出版的内情，但是单纯就这个速度来看，不客气的说背后必然有着西方财团和政治势力的介入。因此关于日记内容的讨论，已经让位给了日记写作动机的讨论。所以指桑骂槐，打错了方向。杜甫对于唐王朝的批评确实很严厉，但是杜甫从来没有和安史之乱的安禄山史思明结为一党，杜甫也没有和当时与唐王朝有着军事矛盾的突厥人，吐蕃人眉来眼去。事情的性质完全不同，当然就不能相提并论。
至于方方本人写作日记的动机，是为了抒发自己内心的情感，以及对当时社会的一种观察，还是说为了配合西方某些势力的政治目的。已经成为了一个争论的焦点。方方本人当然是否定后者。但是她的行为却指向了后者。旁人不可能了解他的内心真实想法，但是可以通过行为来判断。我们只能说就目前的情况走向来看，不管她本人有意还是无意，她已经被西方的某些特定势力利用。这一点明眼人都已经看出来了。这也就是为什么有很多原来一度支持她的人，现在开始反对她。
说到底是方方本人自己做错了事。受到社会舆论的谴责是非常正常的一种结果。至于日记内容的文学水准，不客气的说，实在没有什么可谈的。想要像杜甫的诗篇那样流传后世，肯定是不可能的。
吉月文
因为杜甫还写了：
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡，
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。
杜甫一生穷困不得志，却始终忧国忧民，不改其志。你可曾见他拿着自己的诗文向安禄山史思明去卖好以求名利双收？
你想拿方某与杜甫相比？你是在侮辱杜甫，侮辱中国人的智商。
