产品经理是一个涉及多方面的职位，包罗万象，我们简单的罗列一下：
1. 产品经理的基本功。包括写好产品文档，开好需求评审会，管理产品节奏，做用户调研等，在日常工作中游刃有余，建立良好的习惯；
2. 产品经理的实战素养。如从典型工作场景出发，做项目管理，跟开发、运营、业务打交道，建立数据意识；
3. 产品观点与思考。除了工作，形成自己的观点和思考，不考虑对错，而是努力抛砖引玉。
4. 产品案例分析。产品经理平时总会大量使用各种产品，并从中吸取灵感和收获启发。
产品经理在工作中去要形成自己的产品思维，逐步形成思维模型，不断进行优化模型，并应用于问题的解决。
1. 本质思维。采用最基本的事实做依据，层层推导得出结论；
2. 相对思维。从我们的生活出发，去探究事物的两面性；
3. 抽象思维。日常工作中，如何从已知系统，抽象出共性，归纳出新的方法论；
4. 系统思维。用户与用户，用户与系统，系统与系统之间如何跨越界线，形成闭环；
5. 演化思维。一个产品，从初期服务，逐步迭代，采用 mvp 思路，验证产品演化，最终形成跨越式增长；
第一部份——本质思维（重新定义问题）
本讲我们主要讲本质思维，本质思维中描述与我们最相近的开始，从问题的本质出发，尝试探究事物本质的东西。那什么是问题的本质，我们如何只采用最基本的事实作为依据，然后层层推导，得出结论，这种方法又叫演绎法。本讲主要设计三个方面：1、如何找到问题的本质，2、如何澄清问题，走出误区，3、层层推导，得出结论，重新梳理让思维变得开阔和闭环；
1. 重新定义问题——你要解决问题倒底是什么？
举个例子，我曾在一家医疗公司工作过，有一天你的上级向你布置了一个任务——让你去研究友商的产品。然后你兴冲冲的又是查数据又是请教的，最终总结一个方案来汇报，但上级却告诉这不是他想要的，经过仔细了解才知道，这个方案是去了解友商在注册流程上的体验，结合公司已有方式优劣势，形成方案，逐步改造公司的产品。这种事情是不是经常发生？
我们的误区1就是一遇到问题就马上就开始做，以为这样是最高效的，但实际上，缺乏对问题本质的思考，让我们常常做无用功。造成这个偏差是由于人与人之间知识结构、过往经历、立场、岗位是不同的，因此在别人向你提出问题时，需要首先去澄清问题的理解偏差，将双方的认知拉到同一层面上，找到真正需要解决的问题，从而避免“走偏”，提高解决问题的效率。因此走出对问题的理解误区是至关重要的。
常见的三种问题认识误区
a. 一遇到问题就去解决；
b. 缺乏体系化的方案，每个问题都是重新思考；
c. 带着问题的主观偏见；
破解解决问题的误区，就要形成解决误区的结构化方案。
误区的解决
a. 澄清问题，找到本质；
b. 分析问题，善用模型；
c. 提出并验证假设，突破思维定式；
刚刚的事例中问题就转化成功能竞品分析报告了，如图
澄清问题是一个比较复杂的过程，所以我们单独的拎出来，对如何澄清问题，做较深层次的剖析
2. 如何澄清问题
我们曾经的语文课程中，有这么一个话题叫一万个人眼里有一万个哈利波特，是在表达我们对同一个事情有不同的理解偏差。做产品很常用的一个词叫“用户体验”，如果我们有10个人来说对它的理解，可能10个说出来都不一样，这就是理解偏差；
我们时常性会到一线去，去调研对应的用户需求，转化成最终的产品，结果却是产品用户不满意。这整个过程就会涉及这几个理解偏差：用户想要的是否是产品所理解的、产品经理设计的产品开发是否足够理解、产品上线与设计图是否相符、产品上线用户是否能理解产品的迭代走向。
2.1 澄清认知偏差
2.2 澄清理解偏差
a. 找到问题的关键词的含义，解决这个问题的背景、目的、相关性、时间节点、可用资源、达到最后的效果;
b. 确认对方是否有隐藏偏差；
c. 向其询问，确认本质；
在提问上可以特别注意问题中的关键词、概念的是什么意思，特别是一些名词，形容词，带有主观观点的词，其次对于这个问题的背景、目的、干系人、时间节点、可用资源、需要达到的效果和目标是什么？
在提问后可以按照自己的理解，换一种方式向对方复述问题，确认双方理解一致。
这也是我经常在重要问题去复述一遍对方的话，和要求对方按自己的理解复述一遍我的话。
2.3 有效的沟通（ 用自己的语言去澄清理解偏差）
樊登在《可复制领导力》曾讲解过“知识的诅咒”，就是要通过有效的沟通，用自己的语言去澄清理解偏差。
3. 重新定义问题——层层推导，得出结论
船长发现前面有一座移动的冰山：
有经验的船长：我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山，我上上次遇到的冰山也是这样，泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的，所以这个冰山下面一定也会有一个大冰山，看来我要小心地绕过去。
那么这个事情的本质是：观察到这个冰山是移动的，说明它是浮在水中。根据浮力原理，F 浮=G 排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力)，所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山，看来我要小心地绕过去。
这就是比较典型的从最基本的事实，到层层推导，最终得出结论。
讲层层推导，其实是想讲演绎法，是由以前我们常用的归纳法中改变一下思维方式，使得结果更加准确。
欧洲的天鹅是白色的，亚洲的天鹅是白色，所有天鹅都是白色的。你没有看到非洲，美洲的天鹅的颜色，这个命题其实可能变成错误的。 假设所有的天鹅都是白色，所有欧洲、亚洲的天鹅是白色。这就是演绎法的好处。
最近领导突然找我做一个电子处方 2.0 的规划，下面我就以这个项目《电子处方流转》进行举例。
一个版本的迭代，这是一个没有目标的规划，整个都是茫然。仔细分析一下，这个项目的盈利模式，是以最终处方流转出的金额进行分成，最终取得问题的本质：2.0 的规划，增加处方流转的金额。
问题拆分：
a. 处方来源，增大量：规划了药品的拆零、拆单；
b. 匹配效率: 重塑商品信息流，从底层归纳，由药企匹配转由平台匹配；
c. 订单交易：采用基本的漏斗模型，优化细节体验；
结果：
a. 输出对应的方案假设和设计，进而求证
整个解决方案，其实是总结了整个流程，进行了优化。假设这个流程是完全无误的，那么增加处方来源的方案，都会增加最终的收益，所以得出了在线问诊开医嘱到处方流转的解决方案
