重疾险是中国精算技术不发达时代出现的产物，精算类似寿险。
中国保险行业为何不学美国大力开发医疗保险，而是主推重疾险？
因为医疗险精算复杂，控费困难，保险公司开发的小额医疗险很多都是亏损，百万医疗险也是最近三年才得到迅速发展，但仍然面临着停售的风险。
重疾险多数是长期合同，能有效规避停售风险，这也是重疾险的主要卖点之一。
消费者购买重疾险，是为了对冲罹患重疾后巨大医疗费用的风险，减轻医疗费用和后期康复费用压力，以及患病期间收入损失补偿。
虽然发展重疾险是保险公司扩大健康保险保费的现实选择，但重疾险理赔条款跟不上医学发展一直被人诟病。
如果患者诊断符合重疾险约定的疾病诊断，却被过时的条款限制，导致得不到理赔，对消费者和保险行业都是沉重的伤害。
2019年新修订健康保险管理办法第二十一条规定，健康保险合同生效后，被保险人根据通行的医学诊断标准被确诊疾病的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为理由拒绝给付保险金 。
2006版健康保险管理办法其实也是这样规定的。而且这一规定具有法律效力，成为众多消费者诉讼成功的主要依据。
但重疾限定治疗方式导致保险公司拒赔案例仍时有发生。最近又爆出华夏人寿和平安人寿拒赔胰腺炎案例。
然而我认为相比零星的主动脉微创手术和胰腺炎保守治疗拒赔案例，更多的急性心肌梗塞（又叫心肌梗死，简称心梗）患者拒赔案例，说明消费者还没有争取到应得的权益。
先看以下数据：
央视网消息，2018年11月20日是我国第五个“心梗救治日”，临床统计，我国每年发生急性心肌梗死的患者大约100万人。
2019年国家癌症中心发布2015年中国恶性肿瘤流行情况分析指出，新发恶性肿瘤392.9万例，按照年均增长4%计算，2018年新发病例约428.3万例。这个数据与中国恶性肿瘤学科发展报告2018年统计值428.5万非常接近。
国家癌症中心报告显示，恶性肿瘤患者病理诊断比例为69.34％。
恶性肿瘤诊断的金标准是病理诊断。理赔要求也是需要病理诊断结果的。
假设中国所有人都买了重疾险，恶性肿瘤确诊即赔，所有患者都做了病理诊断，则当年理赔人数为428万。
按照行业重疾发病率表数据，恶性肿瘤与急性心梗理赔占比为50:7，换算出急性心梗理赔病例约60万。
按照汉诺威再保险2019年数据，恶性肿瘤与急性心梗理赔占比为76:13，换算出急性心梗理赔病例约73万。
2018年中国新发急性心梗超100万例，重疾理赔率只有60-73%。
这说明急性心梗患者有27-40%比例没有得到重疾理赔。与重疾条款中约定的确诊即赔有较大差距。
如果考虑到还有很多肿瘤患者因缺乏病理诊断被拒赔，那么急性心梗拒赔率超过50%也不一定。
现实情况是很多心梗患者虽然临床诊断是急性心梗，但由于不符合急性心梗重疾条款规定，导致不能理赔重疾或者只能理赔轻症，中症，自身合法权益受到侵害。
急性心肌梗塞这个病种，保险行业标准理赔条件规定如下：
急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：
（1）典型临床表现，例如急性胸痛等。
（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞。
（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化。
（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50％。
根据急性心肌梗塞病种定义满足前三项条件即可确诊，属于确诊即赔病种，但以上四项条件只满足一两项也可能被临床诊断为急性心肌梗塞。这说明心梗条款已严重落后于临床，需要修改。
首先看心梗定义核心内容，部分心肌坏死。
这说明只要有部分心肌坏死，都应该算急性心梗，结合急性心梗确诊即赔性质，说明临床诊断急性心梗都应该理赔重疾。
但条款又说是冠状动脉阻塞导致的心梗才理赔。
14%的非阻塞性心梗就得不到理赔。
看条件1，有心梗典型临床表现，如急性胸痛等。教材写明少数病人无疼痛，还有可能是上腹部疼痛或者下颌，颈背部疼痛。
看条件2，
新近的心电图改变提示急性心肌梗塞。所谓的心电图改变主要是ST段抬高，病理性Q波，T波倒置。但是现在医学进展很快，治疗心梗要求早期抗凝，溶栓或介入治疗。这些治疗能消除血栓堵塞，重建血运循环，减少心肌坏死。
难道为了符合条款理赔，非要患者早期不治疗，等到心梗坏死范围扩大化后才能理赔？这个条款规定真是反人性！
还有很多非ST段抬高型心梗，按条款都得不到理赔。
条件3是心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化。
传统观点认为心肌酶或肌钙蛋白升高5倍以上或不断升高可诊断心梗。
但早期心梗经过溶栓或介入治疗后肌钙蛋白升高幅度可能不到5倍，而且最新的心梗诊断标准也修改了这条，不再以升高幅度判断，而是以超过正常参考值上限值99百分位值做出诊断，这有利于早期诊断心梗和及时治疗。
条件4是发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50％。射血分数超过50%不能理赔，如果是右心梗塞也不能理赔。右心梗塞虽然少见，也不带这么歧视它的。
大家再来看看2019急性心梗最新指南定义，只要求有急性心肌损伤（肌钙蛋白超过正常参考值上限值99百分位值 ）和五选一的急性心肌缺血临床证据即可诊断急性心梗。
复习一下这个像筛子一样漏洞巨大的急性心梗理赔条件，虽然患者得了急性心梗 ，但有下列情况重疾险都可能不赔。
就诊前死亡，没有及时就诊，心梗非典型症状，非阻塞性心梗；右心梗塞；早期溶栓或介入，心电图没有ST段抬高，病理性Q波，T波倒置；心肌酶或肌钙蛋白升高不足5倍；不符合前三条，左心室射血分数超过50%。
综上所述，急性心肌梗塞这个重疾拒赔大户是实至名归。
然而，这只是保险公司的一厢情愿，上了法庭都得赔。
学习一下河南省南阳市中级人民法院2018年的判决，这个判决是裁判文书网的指导案例和推荐案例。
新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、张**人身保险合同纠纷二审民事判决书显示，张**被医生诊断为心肌梗死？心跳骤停。发病至死亡的大概时间间隔：5分钟。就是这样的疑似心肌梗死诊断，最后法院也判决保险公司赔付了。
这说明：
只要医生诊断明确写了心肌梗死，保险公司不理赔，告就行了。
保险公司只理赔心梗轻症或中症，不理赔重疾，接着告就行了。
当然也可以拿这篇文章给理赔人员看看，说不定就直接当场理赔了。
做个类比，大家体会一下：
如果恶性肿瘤条款写着明确诊断恶性肿瘤，身体左侧发生可理赔，右侧发生不理赔；肿瘤不扩散不理赔，肿瘤没有长到多大不理赔，没有导致患者功能损伤不理赔，那么保险公司员工将成为比矿工更危险的8类职业人员。
现在部分早期肿瘤患者通过手术或者介入治疗，可以获得临床治愈，出院后生活质量与常人无异。
而诊断为急性心梗后，发生再次心梗或者心衰，休克，心律失常等并发症的机会很大，生活质量再也回不到原有状态。
急性心梗这么严重的疾病，拒赔比例如此之高，值得行业反思。
期待新的行业重疾规范能对重疾定义进行更新。
更期待条款中写明疾病标准将按照医学指南进展标准同步更新。
最后建议重疾险产品附加可触发费率调整机制的长期重疾医疗险，让重疾险恢复到收入损失补偿保险的本源上来。
